Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2402/2021 от 06.09.2021

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 сентября 2021 года г. Тула

Пролетарский районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Иванчина Б.Ф.,

при секретаре Самсоновой Ю.Ю.,

рассмотрев в здании №2 Пролетарского районного суда г.Тулы в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2402/2021 (ранее №2-760/2021) по иску общества с ограниченной ответственностью «Экспресс-Кредит» к Шлыгину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов,

у с т а н о в и л :

9 марта 2021 года в Пролетарский районный суд г.Тулы поступило исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» к Шлыгину Т.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, компенсации понесенных судебных расходов. В обоснование заявленных требований истец указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» с одной стороны и Шлыгиным Т.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: Шлыгину Т.В. предоставлен кредит в размере 350000 рублей; заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора. ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» уступило истцу право требования к Шлыгину Т.В. на основании договора уступки прав (требований) №-УПТ. В результате ненадлежащего исполнения ответчиком своих обязательств по указанному кредитному договору образовалась задолженность. Истец просил взыскать с Шлыгина Т.В. в пользу ООО «Экспресс- Кредит» денежные средства в общем размере 316200 рублей, в том числе: 300000 рублей в качестве части задолженности (88,151%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ; 10000 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг; 6200 рублей в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины.

Представитель истца ООО «Экспресс-Кредит» по доверенности - Рачицкая Е.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В исковом заявлении имеется ходатайство Рачицкой Е.А. о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Шлыгин Т.В. в зал судебного заседания не явился, своевременно и надлежащим образом извещался о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Шлыгина Т.В., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель ответчика Шлыгина Т.В. по доверенности - Шлыгина Е.А. в зал судебного заседания не явилась, своевременно и надлежащим образом извещалась о времени и месте слушания дела. В распоряжение суда предоставлено письменное заявление Шлыгиной Е.А., содержащее ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие. Ранее Шлыгина Е.А. в судебном заседании поясняла, что Шлыгин Т.В. погасил имеющуюся перед ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» задолженность еще до заключения договора об уступки прав требования с ООО «Экспресс-Кредит». Поэтому ответчик истцу ничего не должен. Также в материалах дела имеются письменные заявление Шлыгиной Е.Л., в которых она просила применить к спорным правоотношениям последствия пропуска истцом срока исковой давности.

Исходя из положений ст.167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся Рачицкой Е.А., Шлыгина Т.В., Шлыгиной Е.А..

Исследовав письменные материалы настоящего гражданского дела, изучив гражданское дело №2-2454/20 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы, доказательства, суд приходит к следующему.

Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно ч.1 ст.420 РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В силу ч.1 ст.434 РФ договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма, но, если стороны договорились заключить договор в определенной форме, он считается заключенным после придания ему условленной формы, хотя бы законом для договоров данного вида такая форма не требовалась.

Договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору (ч.2 ст.434 РФ).

Согласно ст.819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом №1 гл.42 ГК РФ (заем), если иное не предусмотрено правилами параграфа №2 гл.42 ГК РФ (кредит) и не вытекает из существа кредитного договора.

Согласно ст.807 ГК РФ: по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества; договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

Договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда заимодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы (ч.1 ст.808 ГК РФ).

Согласно ст.307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и тому подобное, либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями (ст.309 ГК РФ).

Согласно ст.310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения или период времени, в течение которого оно должно быть исполнено, обязательство подлежит исполнению в этот день или, соответственно, в любой момент в пределах такого периода (ч.1ст.314 ГК РФ).

Пунктом №1 ст.810 ГК РФ предусмотрено, что заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа. В случаях, когда срок возврата договором не установлен или определен моментом востребования, сумма займа должна быть возвращена заемщиком в течение тридцати дней со дня предъявления займодавцем требования об этом, если иное не предусмотрено договором.

В соответствии с ч.2 ст.811 ГК РФ если договором предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

ДД.ММ.ГГГГ между ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» с одной стороны и Шлыгиным Т.В. с другой стороны заключен кредитный договор №, в соответствии с которым: Шлыгину Т.В. предоставлен кредит в размере 350000 рублей; заемщик обязался возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом в размере, в сроки и на условиях кредитного договора.

Приложением к данному договору является график платежей, в соответствии с которым: Шлыгин Т.В. в период с июля 2013 года по май 2018 года (59 месяцев) должен осуществлять ежемесячные платежи в размере 11569 рублей, последний платеж в размере 11527 рублей 06 копеек должен быть осуществлен в июне 2018 года.

Согласно ст.421 ГК РФ: граждане и юридические лица свободны в заключении договора; условия договора определяются по усмотрению сторон; понуждение к заключению договора не допускается.

Кредитный договор заключен Шлыгиным Т.В. на указанных условиях свободно, разумно и осознанно, при этом заявление на предоставление кредита и график платежей содержат подписи Шлыгина Т.В. с полной расшифровкой его фамилии, имени, отчества. С правами и обязанностями заемщика Шлыгин Т.В. был ознакомлен с момента подписания указанных документов. Каких-либо данных, свидетельствующих о том, что при оформлении кредитного договора были нарушены требования закона, в материалах дела не имеется. Данный договор выполнен в точном соответствии с нормами права гражданского законодательства РФ, по форме и содержанию отвечает требованиям ст.820 ГК РФ, содержит все юридически значимые сведения и не оспаривался ими в ходе судебного разбирательства, в связи с чем суд придает заявлению на предоставление кредита и графику платежей статус относимых, допустимых и достоверных доказательств.

Более того, стороной Шлыгина Т.В. в ходе судебного разбирательства правомерность заключения данного кредитного договора не оспаривалась.

ПАО НБ «Траст» надлежащим образом выполнило свои обязательства по кредитному договору, выдав Шлыгину Т.В. денежные средства в размере 350000 рублей. Данный факт нашел свое документальное подтверждение.

А вот Шлыгин Т.В. ненадлежащим образом исполнял обязанности по оплате суммы основного долга и платы за пользование кредитом, в связи с чем у него перед банком образовалась задолженность.

ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»» уступило право требования по просроченным кредитам (займам) ООО «Экспресс-Кредит» на основании правопреемства по договору уступки прав (требований) №-УПТ.

В силу ч.1 ст.44 ГПК РФ: в случаях выбытия одной из сторон в установленном решением суда правоотношении (смерть гражданина, реорганизация юридического лица, уступка требования, перевод долга и другие случаи перемены лиц в обстоятельствах) суд допускает замену этой стороны ее правопреемником; правопреемство возможно на любой стадии гражданского судопроизводства.

Из общего смысла данной нормы следует вывод о том, что процессуальное правопреемство представляет собой переход процессуальных прав и обязанностей от одного лица к другому в связи с материальным правопреемством.

В силу ст.382 ГК РФ право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона. Для перехода к другому лицу прав кредитора не требуется согласие должника, если иное не предусмотрено законом или договором.

Согласно ст.388 ГК РФ: уступка требования кредитором другому лицу допускается, если она не противоречит закону, иным правовым актам или договору; не допускается без согласия должника уступка требования по обязательству, в котором личность кредитора имеет существенное значение для должника.

Согласно ст.384 ГК РФ: если иное не предусмотрено законом или договором, право первоначального кредитора переходит к новому кредитору в том объеме и на тех условиях, которые существовали к моменту перехода права; в частности, к новому кредитору переходят права, обеспечивающие исполнение обязательства, а также другие связанные с требованием права, в том числе право на проценты.

Из указанных норм материального права следует, что в отдельных случаях личность кредитора может иметь существенное значение для должника. В таких случаях для перехода права требования необходимо наличие согласия должника. Поскольку конкретного правового критерия, определяющего существенность личности кредитора для должника нет, суд путем толкования условий основного обязательства вправе самостоятельно определить степень значения личности кредитора для должника.

Доказательств, свидетельствующих о том, что в рассматриваемом случае личность кредитора имеет для должника Шлыгина Т.В. существенное значение, в материалах дела не имеется. Напротив, такое обязательство является денежным обязательством, возникшим в связи с нарушением должником по этому обязательству прав потерпевшего и обладающим самостоятельной имущественной ценностью. Кроме того, закон не содержит положений о возможности нарушения прав и интересов должника уступкой права (требования) возврата долга, о существенном значении личности кредитора в данном обязательстве.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания полагать, что применительно к спорным правоотношениям ООО «Экспресс-Кредит» является правопреемником ПАО «Национальный банк «ТРАСТ»».

В рамках настоящего гражданского дела истец просит взыскать с Шлыгина Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» 300000 рублей в качестве части задолженности (88,151%) по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ.Однако ДД.ММ.ГГГГ Советским районным судом г.Тулы по гражданскому делу №2-1424/14 было постановлено решение, которым в числе прочего суд решил взыскать с Шлыгина Т.В. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежные средства в размере 393394 рублей 11 копеек, в том числе: 1. 386330 рублей 80 копеек в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства в размере, из которых: - 334186 рублей 09 копеек основной долг; - 42869 рублей 61 копейка проценты за пользование кредитом; - 8500 рублей плата за пропуск платежей; - 775 рублей 10 копеек проценты на просроченный долг; 2. 7063 рубля 31 копейка в качестве компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины. Решение суда действует до настоящего времени и имеет юридическую силу. Согласно ст.8 ГК РФ гражданские права и обязанности в числе прочего возникают из судебного решения, установившего гражданские права и обязанности. Согласно ч.2 ст.13 ГПК РФ вступившие в законную силу судебные постановления, а также законные распоряжения, требования, поручения, вызовы и обращения судов являются обязательными для всех без исключения органов государственной власти, органов местного самоуправления, общественных объединений, должностных лиц, граждан, организаций и подлежат неукоснительному исполнению на всей территории РФ. Согласно ч.2 ст.61 ГПК РФ: обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда; указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица, а также в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом. Тем самым, суд полагает, что спорные правоотношения уже были разрешены другим судебным актом, причем установленные Советским районным судом г.Тулы обстоятельства не подлежат оспариванию при рассмотрении настоящего гражданского дела. Советским районным судом г.Тулы был выписан исполнительный лист о взыскании с Шлыгина Т.В. в пользу ОАО «Национальный банк «ТРАСТ» денежных средств в размере 393394 рублей 11 копеек, на основании которого ОСП Пролетарского района г.Тулы ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №-ИП. ДД.ММ.ГГГГ данное исполнительное производство ОСП Пролетарского района г.Тулы было окончено в связи с погашением Шлыгиным Т.В. указанной задолженности в полном объеме. Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ООО «Экспресс-Кредит» вправе предъявлять требование о взыскании с ответчика процентов за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что соответствует положению ч.2 ст.811 ГК РФ. Однако, стороной Шлыгина Т.В. в ходе судебного разбирательства заявлено ходатайство о применении к спорным правоотношениям последствий пропускам истцом срока исковой давности. Согласно ст.196 ГК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со ст.200 настоящего Кодекса.

Согласно ст.195 ГК РФ исковой давностью признается срок для защиты права по иску лица, право которого нарушено.

Согласно ст.199 ГК РФ: требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности; исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения; истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске.

Согласно ст.200 ГК РФ если законом не установлено иное, течение срока исковой давности начинается со дня, когда лицо узнало или должно было узнать о нарушении своего права и о том, кто является надлежащим ответчиком по иску о защите этого права.

В соответствии с п.24 постановления Пленума Верховного Суда РФ №43 от 29 сентября 2015 года (в редакции от 7 февраля 2017 года) «О некоторых вопросах, связанных с применением норм Гражданского кодекса Российской Федерации об исковой давности» по смыслу п.1 ст.200 ГК РФ срок давности по искам о просроченных повременных платежах (проценты за пользование заемными средствами, арендная плата и тому подобное) исчисляется отдельно по каждому просроченному платежу.

Исковое заявление ООО «Экспресс-Кредит» подано в Пролетарский районный суд г.Тулы 9 марта 2021 года.

Судебное разбирательство по гражданскому делу №2-2454/20 судебного участка №69 Пролетарского района г.Тулы продолжалось с ДД.ММ.ГГГГ (дата вынесения судебного приказа) до ДД.ММ.ГГГГ (дата отмены судебного приказа), что составляет 17 дней.

Период продолжительностью 3 года 17 дней, предшествовавший дате обращения с иском в Пролетарский районный суд г.Тулы, начинается ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с графиком платежей Шлыгин Т.В. после указанной даты до даты окончания исполнительного производства (ДД.ММ.ГГГГ) должен был произвести один платеж (за март 2018 года), из которого на проценты за пользование кредитом причиталось 1036 рублей 48 копеек.

При таких обстоятельствах у суда имеются все основания для взыскания с Шлыгина Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» в качестве задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 1036 рублей 48 копеек.

Одним из требований ООО «Экспресс-Кредит» является взыскание с Шлыгина Т.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 6200 рублей.

В подтверждение несения указанных расходов в распоряжение суда предоставлены: платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей; платежное поручение № от ДД.ММ.ГГГГ на сумму 3100 рублей.

Согласно ст.98 ГПК РФ: стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы; в случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Суд пришел к выводу об обоснованности искового требования ООО «Экспресс-Кредит» о взыскании с ответчика денежных средств в размере 1036 рублей 48 копеек. Данная сумма и будет являться ценой иска.

Исходя из положения п.1 ч.1 ст.333.19 НК РФ исковое требование имущественного характера при указанной цене иска облагается государственной пошлиной в размере 400 рублей (4% х 1036 рублей 48 копеек, но не меньше 400 рублей).

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Шлыгина Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» компенсацию понесенных судебных расходов в виде уплаты государственной пошлины в размере 400 рублей.

Одним из требований ООО «Экспресс-Кредит» является взыскание с Шлыгина Т.В. компенсации понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 10000 рублей.

Несение данных расходов нашло свое документальное подтверждение.

Оказанные юридические услуги представлялись в соответствии с агентским договором от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ООО «Экспресс-Кредит» с одной стороны и ИП Галатовым А.С..

Согласно ст.94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, в числе прочего относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении №355-О от 20 октября 2005 года, следует, что обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах, является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требования ч.3 ст.17 Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Реализация судом права уменьшить сумму, взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов по оплате услуг представителя, возможна в том случае, если он признает эти расходы чрезмерными в силу конкретных обстоятельств дела.

В п.13 постановления Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» судам разъяснено, что: разумными следует считать такие расходы на оплату услуг представителя, которые при сравнимых обстоятельствах обычно взимаются за аналогичные услуги; при определении разумности могут учитываться объем заявленных требований, цена иска, сложность дела, объем оказанных представителем услуг, время, необходимое на подготовку им процессуальных документов, продолжительность рассмотрения дела и другие обстоятельства.

По смыслу закона обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требований ч.3 ст.17 Конституции РФ.

Критерий разумности, используемый при определении суммы расходов на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, является оценочным.

Для установления разумности подобных расходов суд оценивает их соразмерность применительно к условиям договора на оказание услуг по представлению интересов участвующего в деле лица и характера услуг, оказанных в рамках этого договора, их необходимости и разумности для целей восстановления нарушенного права. В связи с этим учитываются размер удовлетворенных требований, длительность рассмотрения спора, его сложность и объем представленных сторонами в материалы дела документов.

Следует отметить, что оценке подлежит не цена работы (услуг), формируемая представителем, а именно стоимость работ (услуг) по представлению интересов заказчика в конкретном деле, их целесообразность и эффективность. Разумность пределов расходов подразумевает, что этот объем работ (услуг) с учетом сложности дела должен отвечать требованиям необходимости и достаточности. Поэтому такую оценку нельзя рассматривать как произвольную - она представляет собой баланс процессуальных прав участников спора и согласуется с материалами дела.

В постановлении Пленума Верховного Суда РФ №1 от 21 января 2016 года «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» указано, что разрешая вопрос о размере сумм, взыскиваемых в возмещение судебных издержек, суд не вправе уменьшать его произвольно, если другая сторона не заявляет возражения и не представляет доказательства чрезмерности взыскиваемых с нее расходов.

Каких-либо заявлений от стороны ответчика Шлыгина Т.В. о снижении суммы судебных расходов в адрес суда не поступало.

Однако суд полагает, что к данному требованию необходимо применить принцип пропорциональности удовлетворенному иску.

ООО «Экспресс-Кредит» заявлено требование о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 300000 рублей.

Суд пришел к выводу о необходимости удовлетворения этого искового требования в части 1036 рублей 48 копеек, что от заявленной цены иска составляет 0,3455%.

При таких обстоятельствах суд полагает необходимым взыскать с Шлыгина Т.В. в пользу ООО «Экспресс-Кредит» компенсацию понесенных судебных расходов в виде оплаты юридических услуг в размере 34 рублей 55 копеек (10000 рублей х 0,3455%).

На основании изложенного, рассмотрев дело в пределах заявленных требований, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░ ░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ 1471 ░░░░░ 03 ░░░░░░, ░ ░░░ ░░░░░:

- 1036 ░░░░░░ 48 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ № ░░ ░░.░░.░░░░;

- 400 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░;

- 34 ░░░░░ 55 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░░░░░-░░░░░░» ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░.░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░.

    ░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░