Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-75/2017 от 19.01.2017

№ 12-75/2017

РЕШЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Кострома 27 января 2017 года

Судья Свердловского районного суда г. Костромы Кудряшова А.В., с участием представителя лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, Андреевой ... – Д., представителя Департамента финансового контроля <адрес> Фед., действующих на основании доверенностей, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу

Андреевой ... родившейся <дата> в <адрес>, зарегистрированной и проживающей по адресу: <адрес>, замужней, детей на иждивении ..., работающей главным специалистом отдела планирования и финансирования ОГКУ «Центр социальных выплат»,

на постановление директора департамента финансового контроля Костромской области К. от 11.01.2017, которым она привлечена к административной ответственности по ст. 7.30 ч.4 КоАП РФ в виде штрафа в сумме 5 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением директора департамента финансового контроля Костромской области Андреева ..., главный специалист отдела планирования и финансирования ОГКУ «Центр социальных выплат» признана виновной в нарушении п.2 ч.1 ст.64, пп. «б» п.1 ч.3 ст.66 Закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд" (далее: Закон о контрактной системе), в частности в том, что документации об извещении о проведении электронного аукциона, размещенной ею в сети «Интернет», содержалось требование к содержанию заявки, не предусмотренное законодательством о контрактной системе, об указании «места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара».

Андреева ... принесла жалобу на указанное постановление, в которой, не оспаривая свою вину в совершенном правонарушении, просит суд постановление должностного лица о назначении ей административного наказания в виде штрафа отменить, признать совершенное ею деяние малозначительным, так как от ее действий не наступило вреда, каких-либо негативных последствий, не создана существенная угроза охраняемым общественным отношениям. Просит освободить ее от административной ответственности, ограничившись устным замечанием.

В суде представитель Андреевой ... – Д. доводы жалобы поддержал. Не оспаривая виновность Андреевой в административном правонарушении, указал, что фактически принципы осуществления государственных закупок Андреевой не нарушены, допущенные при размещении извещения о проведении конкурса недостатки не повлекли ограничение конкуренции и невозможность заключения государственного контракта, который был заключен в том же месяце, когда была опубликована заявка.

Представитель Департамента финансового контроля Костромской области Фед. полагала, что вынесенное постановление является законным, считала, что оснований для его отмены не имеется.

Административная ответственность по ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ наступает за требования о представлении участниками закупки в составе заявки на участие в определении поставщика (подрядчика, исполнителя) не предусмотренных законодательством Российской Федерации о контрактной системе в сфере закупок информации и документов.

В силу положений статьи 2.4 КоАП РФ административной ответственности подлежит должностное лицо в случае совершения им административного правонарушения в связи с неисполнением либо ненадлежащим исполнением своих служебных обязанностей.

Лица, осуществляющие функции члена комиссии по осуществлению закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных и муниципальных нужд, контрактные управляющие, работники контрактной службы, совершившие административные правонарушения, предусмотренные статьями 7.29 - 7.32, частями 7, 7.1 статьи 19.5, статьей 19.7.2 КоАП РФ, несут административную ответственность как должностные лица.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 64 Федерального закона от 05.04.2013 N 44-ФЗ "О контрактной системе в сфере закупок товаров, работ, услуг для обеспечения государственных, муниципальных нужд" документация об электронном аукционе наряду с информацией, указанной в извещении о проведении такого аукциона должна содержать требования к содержанию, составу заявки на участие в таком аукционе в соответствии с частями 3 - 6 статьи 66 указанного Федерального закона и инструкцией по ее заполнению.

Подпунктом «б» пункта 1 части 3 статьи 66 указанного закона установлено, что при заключении контракта на поставку товара первая часть заявки на участие в электронном аукционе должна содержать конкретные показатели, соответствующие значениям, установленным документацией о таком аукционе, и указание на товарный знак (его словесное обозначение) (при наличии), знак обслуживания (при наличии), фирменное наименование (при наличии), патенты (при наличии), полезные модели (при наличии), промышленные образцы (при наличии), наименование страны происхождения товара.

Из представленных суду материалов следует, что 03.02.2016 в сети «Интернет» на общероссийском официальном сайте www.zakupki.gov.ru было размещено извещение № 0341200001716000009 о проведении электронного аукциона и документация об электронном аукционе на поставку бумаги для офисной техники для нужд областного государственного казенного учреждения «Центр социальных выплат». По итогам электронного аукциона заключен государственный контракт от 29.02.2016 № 2 на сумму 88971,48 рублей.

В извещении о проведении аукциона в требованиях к содержанию заявки на участии в аукционе указано на необходимость наименования места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара (л.д.93, или 98 ), что не соответствует требованиям п.п.«б» п. 1 ч.3 статьи 66 Закона о контрактной системе.

Факт совершения административного правонарушения и виновность Андреевой ... подтверждены совокупностью доказательств, допустимость и достоверность которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № 70 от 28.12.2016, приказом директора департамента Финансового контроля Костромской области от 12.02.2016 № 15 о проведении плановой проверки и планом проведения проверки к нему, актом проверки от 31.03.2016 № 03-05/20 с приложениями к нему, предписанием от 31.03.2016 об устранении выявленных нарушений, копией должностной инструкции Андреевой, копией извещения о проведении электронного аукциона, копией информационной карты аукциона, сведениями о лицах, подготавливавшем документацию об электронном аукционе. В том числе из содержания письма директора департамента ОГБУЗ «Центр социальных выплат» Поц. от 23.12.2016 № 41261-И-П следует, что лицом, осуществлявшим непосредственно подготовку текста документации об электронном аукционе на поставку бумаги для офисной техники для нужд ОГБЦЗ «Центр социальных выплат» являлась Андреева ..., главный специалист отдела планирования и финансирования ОГБУЗ.

Рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, уполномоченное должностное лицо Департамента финансового контроля Костромской области пришло к обоснованному выводу о совершении Андреевой ... административного правонарушения, предусмотренного ч. 4 ст. 7.30 КоАП РФ.

Согласно ст. 2.9 КоАП РФ, при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

По смыслу данной нормы, малозначительным административным правонарушением является действие или бездействие, хотя формально и содержащее признаки состава административного правонарушения, но с учетом характера совершенного правонарушения и роли правонарушителя, размера вреда и тяжести наступивших последствий не представляющее существенного нарушения охраняемых общественных правоотношений. Квалификация правонарушения как малозначительного может иметь место лишь в исключительных случаях, исходя из конкретных обстоятельств правонарушения (п. 21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях").

Ходатайство Андреевой ... о признании деяния малозначительным и освобождении ее от административной ответственности отклонено должностным лицом административного органа с указанием на то, что совершенное Андреевой ... правонарушение посягает на базовые принципы осуществления закупок для государственных и муниципальных нужд, такие как обеспечение гласности и прозрачности, а также предотвращения коррупции и других злоупотреблений, в связи с чем отсутствует возможность освобождения Андреевой от административной ответственности.

Вопреки приведенным положениям закона и разъяснениям Верховного Суда РФ, указанная мотивировка носит общий характер и не связана с конкретными фактическими обстоятельствами данного дела, допущенным Андреевой нарушением, которые не были приняты во внимание при рассмотрении заявленного Андреевой ходатайства о признании деяния малозначительным.

Кроме того, в постановлении имеется суждение об «отсутствии возможности» освобождения Андреевой от административной ответственности в связи с характером объекта посягательства, что также не основано на законе, так как КоАП РФ не содержит каких-либо ограничений относительно применения ст. 2.9 КоАП РФ в отношении рассматриваемой категории правонарушений.

Установленные при рассмотрении дела об административном правонарушении фактические обстоятельства в действительности свидетельствуют о совершении Андреевой формального, несущественного нарушения требований Закона о контрактной системе. Истребование сведений в заявке на участие в аукционе сведений о «наименовании места происхождения товара или наименования производителя предлагаемого для поставки товара» вместо «страны происхождения товара» не повлияло на существо поданной заявки, не привело затягиванию сроков ее рассмотрения, заключения государственного контракта, который был подписан в этом же месяце, что свидетельствует об отсутствии негативных последствий правонарушения, нарушения охраняемых общественных отношений.

При таких обстоятельствах, предусмотренные законом основания для применения ст. 2.9 КоАП РФ имеются, связи с чем суд считает возможным освободить Андрееву от административной ответственности на основании ст. 2.9 КоАП РФ, признать совершенное ею деяние малозначительным и ограничиться устным замечанием, в связи с чем постановление должностного лица подлежит отмене.

На основании изложенного, руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

Р Е Ш И Л:

Постановление директора департамента финансового контроля Костромской области К. от 11.01.2017 по делу об административном правонарушении в отношении Андреевой ... отменить, производство по делу прекратить на основании ст.2.9 КоАП РФ, в связи с малозначительностью правонарушения. Объявить Андреевой ... устное замечание.

Принятое решение может быть обжаловано в Костромской областной суд с подачей жалобы через Свердловский районный суд г. Костромы в течение 10 суток со дня получения его копии.

Судья: А.В. Кудряшова