Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-3018/2021 ~ М-2609/2021 от 13.09.2021

Дело № 2-3018/2021

УИД №34RS0006-01-2021-004701-40

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Волгоград                                24 ноября 2021 г.

Советский районный суд г. Волгограда в составе:

председательствующего судьи Пустовой А.Г.

при секретаре Дербенько Т.Ю.

с участием представителя истца Жупановой Н.А.- Погосова А.Э. доверенность №34АА3349329 от 15.07.2021 г.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жупановой Натальи Алексеевны к ООО «Волгостройпроект» о взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

Жупанова Н.А. обратились в суд с иском к ответчику, в котором просит взыскать с ООО «Волгостройпроект» неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей, проценты на сумму долга на день вынесения решения.

В обоснование требований указала, что дата между ООО «Волгоградские коммунальные системы» и Жупановой Н.А., Нигматулиной И.М., Поляковым А.Е.. Янопуловой Т.П., Юйктевой Т.В., Суриной Л.К.7 Карповой Н.Г,, Фоминичевым И. А.. Морозовой Н.Н., Черкашиной Н.Г., -Галкиным А.И., Зотовой Т.В.. Марочкиной Д.М.. Демидкиной Н.В., Анедреевой Е.Г., Кувакииой И.В, Зайцевым Д.А., Лариным В.И., Кузнецовой Н.В. был заключён договор инвестирования: строительства коллективного канализационного коллектора, по которому ООО «Волгоградские коммунальные системы» обязалось, как инвестор реализовать проект по строительству; коллективного канализационного коллектора объекта «Подключение сети канализационных домов по адрес, адрес (п. 1,1, договора), а заказчики должны оплатить услуги в размере 85 ООО рублей с каждого с подключаемого жилого дома.

дата она- Жупанова Н.А, оплатила сумму в размере 85 000 рублей, чем выполнила свои обязательства перед ООО «Волгоградские коммунальные системы».В подтверждении оплаты ответчик выдал справку.

Вместе с тем, проект по строительству коллективного канализационного коллектора ответчиком выполнен не был.

дата она получила от ООО «Волгостройпроект» уведомление от дата о заключении договора уступки прав и обязанностей по договору инвестирования строительства коллективного канализационного коллектора от 12 июля. 201.7 г. где ответчик предложил ей расторгнуть договор инвестирования строительства коллективного канализационного коллектора от дата

дата она написала заявление в адрес директора ООО «Волгостройпроект»- Бирюкова Д.С. полученное им дата, о возврате денежной суммы в размере: 85 000 рублей в связи с расторжением договора и указала банковские реквизиты, но до настоящего времени денежные средства возвращены ответчиком не были.

Просит взыскать с ответчика денежные средства в размере 85 000 рублей и проценты за неправомерное удержание денежных средств.

Сумма процентов за период с дата г. по дата, за 645 дней составляет 7 655 рублей 70 копеек (85 000 – сумма долга х дни просрочки 645дней х ставку Банка / 365.)

Считает, что действия ответчика носит противоправный характер, нарушающие её права и законные интересы. Ответчик незаконно пользуется чужими денежными средствами, различными способами уклоняется от их возврата, вследствие чего истец был вынужден обратиться в суд для восстановления своего нарушенного права.

Истец Жупанова Н.А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени рассмотрении дела извещена надлежащим образом и своевременно, обеспечила явку своего представителя по доверенности.

Представитель истца Жупановой Н.А.- Погосов А.Э. в судебном заседании настаивал на удовлетворении заявленных требований в полном объеме, по основаниям изложенным в иске.

Ответчик- представитель ООО «Волгостройпроект» в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к выводу о том, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям.

В силу пункта 1 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации договор может быть заключен в любой форме, предусмотренной для совершения сделок, если законом для договоров данного вида не установлена определенная форма.

Кроме того, согласно пункту 2 статьи 434 Гражданского кодекса Российской Федерации, договор в письменной форме может быть заключен путем составления одного документа, подписанного сторонами, а также путем обмена письмами, телеграммами, телексами, телефаксами и иными документами, в том числе электронными документами, передаваемыми по каналам связи, позволяющими достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу п. 1 ст. 1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 ГК РФ.

При этом бремя доказывания этих обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения дела, должно быть возложено на ответчика, в силу требований пункта 4 статьи 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на приобретателя имущества (денежных средств).

Необходимым условием возникновения обязательства из неосновательного обогащения является приобретение и сбережение имущества в отсутствие правовых оснований, то есть, приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого, не основанное на законе, иных правовых актах, сделке.

В судебном заседании установлено, что дата между ООО «Волгоградские коммунальные системы» и Жупановой Н.А., Нигматулиной И.М., Поляковым А.Е.. Янопуловой Т.П., Юйктевой Т.В., Суриной Л.К.7 Карповой Н.Г,, Фоминичевым И. А.. Морозовой Н.Н., Черкашиной Н.Г., -Галкиным А.И., Зотовой Т.В.. Марочкиной Д.М.. Демидкиной Н.В., Анедреевой Е.Г., Кувакииой И.В., Зайцевым Д.А., Лариным В.И., Кузнецовой Н.В. был заключён договор инвестирования: строительства коллективного канализационного коллектора, согласно условиям которого ООО «Волгоградские коммунальные системы» обязалось, как инвестор реализовать проект по строительству; коллективного канализационного коллектора объекта «Подключение сети канализационных домов по адрес, адрес адрес»

Согласно п. 1.1, договора заказчики должны оплатить услуги в размере 85 ООО рублей с каждого с подключаемого жилого дома ( л.д.16-18).

дата истец Жупанова Н.А, оплатила сумму в размере 85 000 рублей как собственник жилого дома, расположенного по адресу: адрес, чем выполнила свои обязательства перед ООО «Волгоградские коммунальные системы», что подтверждается справкой выданной ответчиком от дата ( л.д.14).

дата Жупанова Н.А. получила от ООО «Волгостройпроект» письмо от дата в котором ответчик предложил ей расторгнуть договор инвестирования строительства коллективного канализационного коллектора от дата направив в их адрес соглашение о расторжении договора, а также реквизиты для возрата денежных средств (л.д.13).

дата Жупановой Н.А. в адрес ООО «Волгостройпроект»- направлено заявление, полученное им дата, о возврате денежной суммы в размере 85 000 рублей в связи с расторжением договора, с указанием банковских реквизитов ( л.д.15).

Однако до настоящего времени денежные средства истцу возвращены ответчиком не были.

Как установлено судом, никаких действий, предусмотренных условиями договора, ответчик не произвел, проект по строительству коллективного канализационного коллектора к дому истца не выполнен, денежные средства Жупановой Н.А. возвращены не были, в связи с чем, суд полагает договор расторгнутым.

В качестве оплаты по договору истцом ответчику уплачена сумма за выполнения работ в размере 85 000 рублей.

Так как работы не выполнены, договор расторгнут между истцом и ответчиком, то после расторжения договора у ответчика отсутствуют правовые основания для удержания полученных от истца денежных средств.

Таким образом, предъявляя данный иск, истец доказала факт того, что является потерпевшей стороной вследствие неосновательного обогащения, тогда как ответчиком не было представлено доказательств, подтверждающих как наличие правовых оснований для удержания им денежных средств от истца, так и доказательств частичного возвращения им перечисленной денежной суммы истцу.

Доказательств того, что истец имели намерения передать ответчику денежные средства безвозмездно, либо в целях благотворительности, материалы дела не содержат.

В соответствии с ч. 1,3 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

Суд приходит к выводу о том, что сбережение ответчиком суммы 85 000 рублей за период с дата по дата является неосновательным, и на данную сумму подлежат начислению проценты в силу ст. ст. 395, 1107 ГК РФ.

С учетом заявленных требований сумма процентов на дату вынесения решения составит 9 544 рубля 33 копейки, исходя из следующего расчета.

Задолжен- период просрочки ставка дни сумма

ность в году

85 000	28.11.2019	15.12.2019	18	6,50%	365	272,47
85 000	16.12.2019	31.12.2019	16	6,25%	365	232,88
85 000	01.01.2020	09.02.2020	40	6,25%	366	580,60
85 000	10.02.2020	26.04.2020	77	6%	366	1 072,95
85 000	27.04.2020	21.06.2020	56	5,50%	366	715,30
85 000	22.06.2020	26.07.2020	35	4,50%	366	365,78
85 000	27.07.2020	31.12.2020	158	4,25%	366	1 559,49
85 000	01.01.2021	21.03.2021	80	4,25%	365	791,78
85 000	22.03.2021	25.04.2021	35	4,50%	365	366,78
85 000	26.04.2021	14.06.2021	50	5%	365	582,19
85 000	15.06.2021	25.07.2021	41	5,50%	365	525,14
85 000	26.07.2021	12.09.2021	49	6,50%	365	741,71
85 000	13.09.2021	24.10.2021	42	6,75%	365	660,21
85 000	25.10.2021	19.12.2021	56	7,50%	365	978,08
85 000	20.12.2021	24.12.2021	5	8,50%	365	98,97
Итого:	758	5,41%	9 544,33

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Жупановой Натальи Алексеевны к ООО «Волгостройпроект» о взыскании суммы неосновательного обогащения – удовлетворить.

Взыскать с ООО «Волгостройроект» в пользу Жупановой Натальи Алексеевны неосновательное обогащение в сумме 85 000 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 9544 рубля 33 копейки.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Волгоградского областного суда в течение одного месяца через Советский районный суд г. Волгограда.

Судья                  А.Г. Пустовая