Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-333/2011 ~ М-332/2011 от 24.03.2011

Дело № 2-333/2011                           

Решение

Именем Российской Федерации.

26 апреля 2011 г.                                                                                г. Шарыпово.

              Шарыповский городской суд Красноярского края в составе председательствующей судьи: Тупаленко В.М.,

с участием истицы Медведевой Н.В., ответчицы Малаки С.П.,

при секретаре Горлиной И.Г.,

        рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Медведевой Натальи Васильевны к Малаки Светлане Павловне о взыскании денежных средств по договору займа,

Установил:

Медведева Н.В. обратилась в суд с иском к Малаки С.П. о взыскании денежных средств в сумме <данные изъяты> рублей, процентов по договору займа в размере <данные изъяты> рублей, и расходов за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей. Свои требования истица обосновывала тем, что ДД.ММ.ГГГГ ответчица взяла у нее в долг <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, на срок до ДД.ММ.ГГГГ, о чем выдала расписку. Добровольно возвратить денежные средства ответчица отказывается, до настоящего времени деньги истице не возвращены.

Истица Медведева Н.В. в судебном заседании уменьшила заявленные исковые требования в части взыскания суммы основного долга до <данные изъяты> рублей и начисленных процентов до <данные изъяты> рублей, пояснив, что занимала ответчице долг в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, от суммы основного долга. Ответчица основной долг не возвратила, проценты перестала платить с апреля 2009 года, в связи с чем сумма процентов составляет <данные изъяты> рублей х <данные изъяты> месяца просрочка = <данные изъяты> рублей. В расписке от ДД.ММ.ГГГГ указан долг в сумме <данные изъяты> рублей вместе с процентами, однако это не верно, в связи с чем уменьшает исковые требования до заявленных размеров.

Ответчица Малакки С.П. в судебном заседании уменьшенные исковые требования признала в полном объеме, подтвердив что действительно взяла у истицы в долг денежные средства в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты>% ежемесячно, долг не возвратила, проценты перестала платить с апреля 2009 года.

Заслушав стороны, исследовав материалы дела, суд пришел к следующему:

Согласно п.1 ст.807 ГК РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст.808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда. В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В силу ст. 811 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

         Согласно ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В силу п.2 ст.408 ГК РФ если должник выдал кредитору в удостоверение обязательства долговой документ, то кредитор, принимая исполнение, должен вернуть этот документ, а при невозможности возвращения указать на это в выдаваемой им расписке. Расписка может быть заменена надписью на возвращаемом долговом документе. Нахождение долгового документа у должника удостоверяет, пока не доказано иное, прекращение обязательства.

Как установлено в судебном заседании и следует из расписки от ДД.ММ.ГГГГ Малаки Светлана Павловна получила от Медведевой Натальи Васильевны деньги в сумме <данные изъяты> рублей под <данные изъяты> ежемесячно, обязуясь вернуть денежные средства ДД.ММ.ГГГГ.

Истица при рассмотрении дела уменьшила исковые требования в части взыскания основного долга до <данные изъяты> рублей, пояснив, что именно эта сумма была предоставлена ответчице в заем.

Ответчица подтвердила факт получения ею денежных средств и не возвращения суммы займа истице в размере <данные изъяты> рублей до настоящего времени, не оспорила порядок расчета и сумму процентов, пояснив. что с апреля 2009 года перестала платить проценты.

Таким образом, судом установлено, что ответчица не выполнила условия предусмотренные распиской от ДД.ММ.ГГГГ и не возвратила истице полученные деньги в сумме <данные изъяты> рублей, что служит основанием для взыскания указанной суммы с ответчицы и процентов, исходя из расчета <данные изъяты> рублей сумма процентов за <данные изъяты> месяц, период просрочки с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ года, что составляет <данные изъяты> месяца ( <данные изъяты> руб. х <данные изъяты> месяца = <данные изъяты> рублей.)

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно п.1 ст.88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела, к которым, в частности, относятся расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимые расходы (ст. 94 ГПК РФ).

Истицей представлена квитанция от № от ДД.ММ.ГГГГ по оплате услуг за составление искового заявления в размере <данные изъяты> рублей.

Таким образом, с ответчицы в пользу истицы подлежит взысканию основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, пропорционально удовлетворенным исковым требованиям возврат госпошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы за составление искового заявления, в размере <данные изъяты> рублей.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданско-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Решил:           

Исковые требования Медведевой Натальи Васильевны удовлетворить.

Взыскать с Малаки Светланы Павловны в пользу Медведевой Натальи Васильевны основной долг в сумме <данные изъяты> рублей, проценты в сумме <данные изъяты> рублей, возврат государственной пошлины в сумме <данные изъяты> рублей, расходы по составлению искового заявления в сумме <данные изъяты> рублей.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Шарыповский городской суд в течении 10 ( десяти) дней со дня изготовления его в окончательной форме.

Председательствующий: