Определение по делу № 2-3299/2016 ~ 02711/2016 от 17.05.2016

Дело № 2-3299/2016

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

29.07.2016 года г. Оренбург

Центральный районный суд г. Оренбурга в составе:

председательствующего судьи Гончаровой Е.Г.

при секретаре Умарбаевой Р.Ж.

с участием истца Фролова М.Г., ее представителя Ивлев А.С., ответчика Исайчевой Н.В., представителя Свиридова Н.А.- Макарова Е.И., действующей на основании доверенности, ответчика Свиридова А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Фролова М.Г. к Исайчев В. А., Свиридова Н.А., Исайчевой Н.В. об определении порядка пользования жилым помещением,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику, указав, что Фролова М.Г. на основание договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ является собственником <данные изъяты> доли квартиры, расположенной по адресу: г. <адрес> <адрес>, <адрес> собственниками остальной части вышеуказанной квартиры являются ответчики Свиридова Н.А., Исайчев В. А.. В данном случае действия Исайчев В. А., Свиридова А.В. существенным образом нарушают мои права, закрепленные как в гражданском, так и в жилищном законодательствах. На неоднократные предложения Фролова М.Г. о добровольном определении порядка пользования жилым помещением, ответчики отвечают категорическим отказом, в связи с чем, имеются основания для решения данного вопроса в судебном порядке. Поскольку, реальный раздел четырехкомнатной квартиры на три жилых помещения невозможен, ввиду отсутствия дополнительных кухни, коридора, санузла, отдельного входа, имеются основания для определения порядка пользования жилым помещением. В сложившейся ситуации считаю, что в пользование истца Фролова М.Г. может быть предоставлена изолированная комната площадью <данные изъяты> кв.м. В пользование ответчицы Свиридова Н.А. изолированные комнаты площадью <данные изъяты> кв.м, и <данные изъяты> кв.м. В пользование ответчика Исайчев В. А. изолированная комнат площадью <данные изъяты>,кв.м. Кухню, коридор, ванную комнату, санузел оставить в общем пользовании. В то же время, определение предложенного мною порядка пользования жилым помещением, не нарушает каких-либо прав Свиридова Н.А., Исайчев В. А. как собственников жилого помещения. На основании изложенного и, руководствуясь ст.ст. 209, 245, 247, 252 288, 304 ГК РФ, просила суд обязать ответчиков Свиридова Н.А., Исайчев В. А. не чинить препятствий Фролова М.Г. в пользовании квартирой, расположенной по адресу: <адрес>, <адрес>, <адрес>, определить порядок пользования квартирой № <адрес>»г» по <адрес>, <адрес>, предоставить истцу Фролова М.Г., изолированную жилую комнату площадью <данные изъяты> кв. м., ответчику Свиридова Н.А. предоставить в пользование изолированные жилые комнаты площадью <данные изъяты> кв.м,<данные изъяты> кв.м. <данные изъяты>.Ответчику Исайчев В. А. предоставить в пользование изолированную комнату <данные изъяты> кв.м, места общего пользования - кухню, коридор, ванную комнату, туалет оставить в общем пользовании Фролова М.Г., Свиридова Н.А., Исайчев В. А., взыскать с Свиридова Н.А., Исайчев В. А. в пользу Фролова М.Г. расходы на оплату.

В ходе судебного заседания от истца Фролова М.Г. поступило ходатайство об отказе от иска, в котором истец просил прекратить производство по делу.

Представитель истца Ивлев А.С. в судебном заседании не возражал против заявленного ходатайства, просил удовлетворить.

Ответчик Исайчевой Н.В., представитель Свиридова Н.А.: Макарова Е.И., ответчик Свиридова А.В. в судебном заседании не возражали протии ходатайства истца об отказе от исковых требований и прекращении производства по делу.

Ответчик Свиридова Н.А., Исайчев В. А. и представитель Управления Федеральной регистрационной службы по Оренбургской области в судебное заседание не явились, извещены надлежащим образом, просили о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Поскольку стороны в силу личного волеизъявления не воспользовались своим правом на участие в судебном заседании, суд определил рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц в порядке ст. 167 ГПК РФ.

Суд исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом принимается отказ истцов, от иска, поскольку он заявлен лицами, имеющим соответствующие полномочия, не противоречит закону и не нарушает права и законные интересы третьих лиц.

На основании ст. 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

В силу ст. 173 ГПК РФ заявление истца об отказе от иска заносятся в протоколе судебного заседания и подписываются истцом. В случае, если отказ от иска выражен в адресованном суду заявлении в письменной форме, это заявление приобщается к делу, на что указывается в протоколе судебного заседания. Суд разъясняет истцу последствия отказа от иска. При отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

Согласно ст. 221 ГПК РФ производство по делу прекращается определением суда, в котором указывается, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

В соответствии с абз. 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Судом истцу, разъясняются последствия отказа от иска и прекращения производства по делу, предусмотренные ст. 39, 173, 220 ГПК РФ.

Разъяснено, что истец утратит право на обращение в суд с иском вновь к этому же ответчику по этому же предмету и основанию.

Исходя из изложенного, руководствуясь абз.4 ст. 220, ст. 173 ГПК РФ суд,

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░░░░░ ░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░ ░. ░., ░░░░░░░░░ ░.░., ░░░░░░░░░ ░.░. ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 15 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░. ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░.░.