Судебный акт #1 (Решения) по делу № 2-223/2016 (2-1388/2015;) ~ М-1515/2015 от 29.12.2015

Дело № 2 - 223/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

09 февраля 2016 года

Собинский городской суд Владимирской области

в составе

председательствующего           Дементьевой В.В.,

при секретаре                  Бусуриной Е.А.,

с участием

представителя истца Гиляровской Н.В.,

представителя ответчика     Кравченко Г.Э.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Собинке Владимирской области гражданское дело по иску Гиляровского А.В. к администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области, Комитету по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы,

у с т а н о в и л:

Гиляровский А.В. обратился в суд с иском к администрации МО Собинский район Владимирской области, Комитету по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области о взыскании излишне уплаченной арендной платы в сумме <...> рублей. В обоснование требований указал, что ему по договорам аренды от 09.01.2014 года были переданы земельные участки с кадастровыми номерами <...> и <...>, расположенные в д<...>, которые соглашением от 17.03.2014 года были расторгнуты, им произведен выкуп данных земельных участков. Решением суда от 20.01.2015 г., вступившим в законную силу 23.04.2015 г., договоры купли-продажи были признаны недействительными. КУИ администрации района в связи с продолжением договоров аренды от 09.01.2014 года предложило ему внести арендную плату в соответствии с указанными договорами, которую он оплатил. Считает, что положения расторгнутых договоров аренды об определении стоимости арендной платы не могут быть применены, решение суда выводов о восстановлении действий указанных договоров аренды не содержит, в связи с чем, он должен был заплатить арендную плату в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области», поэтому им излишне оплачена арендная плата в вышеуказанной сумме, в связи с чем, заявлен иск.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил требования в части указания периода, за который взыскивается уплаченная им арендная плата, с 31 марта 2014 года по 29 июля 2015 года (л.д. 67 - 68, 69)

Истец Гиляровский А.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в суд не явился, направил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие с участием его представителя Гиляровской Н.В. (л.д. 66).

В судебном заседании представитель истца Гиляровского А.В. – Гиляровская Н.В. исковые требования поддержала, обстоятельства, изложенные в иске, подтвердила, дополнительно суду пояснила, что 17.03.2014 г. по обоюдному решению между Гиляровским А.В. и КУИ подписаны соглашения о расторжении договор аренды участков, соглашения зарегистрированы в Росреестре 31.03.2014 г. Решение Собинского городского суда не содержит ничего о восстановлении ранее действовавших договоров аренды. По условиям договоров аренды они вступают в силу с момента их государственной регистрации в Собинском отделе Управления Росреестра. Договоры аренды были зарегистрированы 30.07.2015 г. и именно с этой даты должна начислять арендная плата в размере, предусмотренном договорами. Полагает, что КУИ необоснованно распространяет действие вновь зарегистрированных 30.07.2015 г. договоров аренды от 09.01.2014 г. на прошедшее время без подписания актов приемки-передачи участков и каких-либо соглашений о возобновлении условий аренды в период с 31.03.2014 г. по 29.07.2015 г. Просила исковые требования Гиляровского А.В. удовлетворить.

Представитель ответчика - администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области Кравченко Г.Э. исковые требования не признала, суду пояснила, что в связи с признанием постановления и договоров купли-продажи участков недействительными и исключением из ЕГРП сведений о праве собственности Гиляровского А.В. на земельные участки, продолжали действовать ранее заключенные в январе 2014 года договоры аренды участков, поэтому арендная плата должна быть оплачена по договорам аренды. Применять при расчете арендной платы Постановление Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 полагает невозможным, поскольку арендная плата по данным участкам была установлена по результатам аукциона. Земельные участки из пользования истца не выбывали. После вступления решения суда в законную силу указанные договоры были вновь зарегистрированы в Росреестре. Просила в иске отказать.

Представитель ответчика Комитета по управлению имуществом Собинского района Владимирской области в суд не явился, просил рассмотреть дело в их отсутствие.

Из письменного отзыва Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области следует, что в связи с признанием решением Собинского городского суда постановления администрации Собинского района о продаже Гиляровскому А.В. земельных участков незаконным, а договоров купли-продажи, заключенных на его основании, недействительными, из ЕГРП исключена запись о праве собственности Гиляровского А.В. на спорные участки. Однако 30 июля 2015 года данные договоры аренды были вновь зарегистрированы Гиляровским А.В., а затем на основании данных договоров аренды участков зарегистрировано право собственности на жилые дома, расположенные на этих участках. Никаких иных договоров на спорные земельные участки с истцом не заключалось. Ссылку истца на Постановление Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» считают необоснованной, поскольку он применяется только для земельных участков, предоставленных без проведения торгов. В связи с тем, что ранее заключенные договоры аренды были возобновлены, изменений по условиям договоров не вносилось, земельные участки продолжали использоваться арендатором, применение иного расчета арендной платы, чем тот, который предусмотрен договором, считают необоснованным. Просили в иске отказать (л.д. 43 – 44).

В силу ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу положений ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Согласно части 1 статьи 614 Гражданского кодекса Российской Федерации арендатор обязан своевременно вносить плату за пользование имуществом (арендную плату). Порядок, условия и сроки внесения арендной платы определяются договором аренды. В случае, когда договором они не определены, считается, что установлены порядок, условия и сроки, обычно применяемые при аренде аналогичного имущества при сравнимых обстоятельствах.

В соответствии со ст. 606 Гражданского кодекса РФ по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

Нормами п. 1 ст. 454 ГК РФ определено, что по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

Пункт 1 ст. 407 ГК РФ предусматривает, что обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным ГК РФ, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В силу статей 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

Суд установил, что 09 января 2014 года между Комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района и Гиляровским А.В. по итогам аукциона от 25.12.2013 г. по продаже права на заключение договоров аренды земельных участков из земель населенных пунктов заключены договоры аренды № 268 - И и № 270 - И земельных участков с кадастровыми номерами <...>, площадью 1499 кв.м, и <...>, площадью 1500 кв.м, расположенных в д<...> на 10 лет с размером годовой арендной платы <...> рублей и <...> рублей, соответственно, с уплатой ежеквартальных платежей равными долями (л.д. 8 – 12, 15 - 20). Договоры аренды были зарегистрированы в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Владимирской области. На основании Постановления администрации муниципального образования Собинский район Владимирской области № 302 от 17.03.2014 г. «О продаже земельных участков в собственность Гиляровскому А.В.» истец и ответчик КУИ Собинского района 17.03.2014 г. заключили соглашение о расторжении указанных договоров аренды (л.д. 13 об., 21 об.).

17 марта 2014 года на основании вышеуказанного постановления администрации между Гиляровским А.В. и комитетом по управлению имуществом администрации Собинского района (продавец) были заключены договоры купли-продажи указанных земельных участков, которые решением Собинского городского суда от 20.02.2015 г., вступившим в законную силу 03.08.2015 г., признаны недействительными, право собственности Гиляровского А.В. на указанные земельные участки признано отсутствующим, применены последствия недействительности сделок в виде возвращения участков в государственную собственность и взыскании с комитета по управлению имуществом администрации Собинского района в пользу Гиляровского А.В. денежных средств, полученных от продажи участков (л.д. 23 – 33).

Судом также установлено, в целях исполнения судебного решения Управлением Росреестра 30.06.2015 г. запись о регистрации права собственности Гиляровского А.В. на спорные участки прекращена, ранее заключенные договоры аренды на спорные земельные участки по заявлению истца 30.07.2015 г. вновь зарегистрированы в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним (л.д. 13, 21, 73, 74).

Соглашением от 02 сентября 2015 года вышеуказанные договоры аренды были расторгнуты (л.д. 77, 78).

В связи с признанием судом вышеуказанных договоров купли-продажи недействительными, по требованию Комитета по управлению имуществом администрации Собинского района Владимирской области истцом Гиляровским А.В. оплачена аренда участков за период с 31 марта 2014 года по 29 июля 2015 года, исходя из размера арендной платы, определенной ранее заключенными договорами аренды от 09.01.2014 г., всего по двум договорам в сумме <...> рублей (л.д. 34 - 35).

Истец Гиляровский А.В., полагая, что после заключения соглашения о расторжении договоров аренды 17.03.2014 г. до повторной регистрации договоров аренды в ЕГРП 30.07.2015 г. указанные договоры аренды не действовали, считает взимание с него арендной платы за указанный период в размере, предусмотренном данными договорами, незаконным. Не отрицая факта использования земельных участков в указанный период, считает, что должен оплатить арендную плату в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» согласно приложенному к иску расчету в сумме <...> рублей и <...> рубля, соответственно, за минусом арендой платы за август 2015 года в сумме <...> рублей и <...> рублей, в связи с чем, считает, что им излишне оплачено <...> рублей, которые просит взыскать с ответчиков.

Пунктом 7 статьи 1 и статьей 65 Земельного кодекса Российской Федерации (далее ЗК РФ) установлен принцип платности использования земли в виде земельного налога и арендной платы.

Последствием недействительности договоров купли-продажи недвижимости является возврат объекта недвижимости продавцу. Именно реституция была применена судом при применении последствий недействительности данных сделок. Однако недействительность сделки купли-продажи земельных участков не может автоматически повлечь недействительность договоров аренды этих участков, поскольку именно договорами аренды земельных участков определяется объем восстановленных прав и обязанностей собственника земельных участков, чьи права на них восстановлены. Возврат земельных участков арендодателю в данном случае неприменим. В рассматриваемой ситуации права пользования продавца восстанавливаются с момента признания договора недействительным, однако именно ответчик, как фактический пользователь земельного участка, обязан уплатить арендную плату за время нахождения в его распоряжении объекта недвижимости.

Как следует из разъяснений, содержащихся в п. 5 Постановления Пленума ВАС РФ от 17.11.2011 г. № 73 «Об отдельных вопросах практики применения правил Гражданского кодекса Российской Федерации о договоре аренды», если иное не вытекает из закона или соглашения сторон, продавец (арендодатель) и покупатель (арендатор), заключая договор купли-продажи арендованного имущества, прекращают на будущее время обязательство по внесению арендной платы. Вместе с тем соглашением сторон может быть предусмотрен другой момент, с которого прекращается данная обязанность арендатора. Если впоследствии договор купли-продажи будет признан недействительным, арендные отношения между сторонами считаются непрекращавшимися.

Кроме того, суд полагает необходимым отметить, что в мотивировочной части решения Собинского городского суда о признании договоров купли-продажи земельных участков недействительными от 20.01.2015 г. (на странице 20) имеется вывод суда о том, что в связи с ничтожностью договоров купли-продажи от 17.03.2014 г. земельные участки остаются у Гиляровского А.В. на основании договоров аренды от 09.01.2014 г. Указания данных выводов в резолютивной части решения, как о том заявляет представитель истца, в силу ст. 198 ГПК РФ не требуется.

Исходя из вышеизложенного, поскольку соглашения о расторжении договоров аренды земельных участков было подписано в связи с заключением договоров купли-продажи, которые впоследствии были признаны недействительными, иных договоров аренды не заключалось, после вступления решения суда в законную силу в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество и сделок с ним зарегистрированы ранее заключенные договоры аренды от 09.01.2014 г., истец в спорный период продолжал пользоваться земельными участками, суд приходит к выводу, арендные отношения между Гиляровским А.В. и КУИ МО Собинский район продолжались по ранее заключенным договорам аренды от 09.01.2014 г.

По смыслу пункта 4 статьи 447 ГК РФ арендная плата по заключенному на торгах договору аренды земельного участка, находящегося в государственной (муниципальной) собственности, не подлежит нормативному регулированию со стороны публичного образования. Она складывается в ходе торгов в зависимости от рыночных цен. Изменение размера арендной платы осуществляется в сроки и в порядке, которые предусмотрены условиями договора.

Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» утвержден Порядок определения размера арендной платы за земельные участки, предоставленные в аренду без проведения торгов.

Сам по себе переход к публично-правовому образованию права собственности на земельный участок, находившийся в частной собственности, не означает, что арендная плата по заключенному ранее договору аренды становится регулируемой со стороны государства. Стороны могут в общем порядке изменить договор, установив, что к нему должно применяться соответствующее регулирование (п. 1 ст. 450 ГК РФ).

Как установлено судом, договоры аренды заключены по результатам аукциона с установлением определенной аукционом размера арендной платы, изменения в договоры аренды в части применения соответствующего регулирования размера арендной платы стороны по договорам аренды земельных участков не вносили, соответствующее соглашение не подписывали.

При изложенных обстоятельствах оснований для изменения предусмотренного договорами аренды размера арендной платы, установленной по результатам аукциона, и расчета арендной платы в соответствии с Постановлением Губернатора Владимирской области от 28.12.2007 г. № 969 «О порядке определения размера арендной платы, а также условий и сроков внесения арендной платы за использование земельных участков, государственная собственность на которые не разграничена, расположенных на территории Владимирской области» у суда не имеется, в связи с чем, иск Гиляровского А.В. о взыскании произведенных им арендных платежей удовлетворению не подлежит.

Руководствуясь ст. ст. 194 - 199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ <...> ░ <...>, ░░░░░░░░░░░ ░ <...>, ░░ ░░░░░░ ░ 31.03.2014 ░. ░░ 29.07.2015 ░. ░ ░░░░░ <...> ░░░░░░ ░░░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░: ░.░. ░░░░░░░░░░