Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2169/2019 ~ М-1324/2019 от 04.03.2019

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

02 апреля 2019 года

Раменский городской суд Московской области в составе

председательствующего судьи Шендеровой И.П.,

при секретаре Крутовских Ю.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2169/19 по иску ООО « СК « Согласие» к Пановой Е. Ю. о взыскании убытков в порядке суброгации и судебных расходов,-

установил:

Истец- ООО « СК « Согласие» обратился в суд с иском к Пановой Е.Ю, в котором просит взыскать с Пановой Е.Ю. ущерб в размере 306 906 рублей 36 копеек и расходы по госпошлине в размере 6 269рублей ( л.д. 4-6). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что <дата> произошло дорожно-транспортное происшествие с участием транспортного средства Audi А6, государственный регистрационный знак <номер> которым управлял водитель Махманазаров Э.Р. и с участием транспортного средства Honda CRV, государственный регистрационный знак <номер>, которым управлял водитель Панова Е.Ю. Причиной ДТП явилось нарушение ответчиком ПДД РФ, в результате чего транспортное средство Audi A6, государственный регистрационный знак <номер> получило механические повреждения. Поврежденное в результате ДТП транспортное средство является предметом страхования по договору добровольного комплексного страхования транспортных средств <номер>. Рассмотрев представленные страхователем документы, ООО «СК «Согласие» признало произошедшее ДТП страховым случаем и выплатило страховое возмещение в размере 592 306,36 руб ( без учета износа). В соответствии со ст. 965 ГК РФ к страховщику, выплатившему страховое возмещение, переходит в пределах выплаченной суммы право требования, которое страхователь (выгодоприобретатель) имеет к лицу, ответственному за убытки, возмещенные в результате страхования. Гражданская ответственность водителя, виновного в ДТП, на момент происшествия была застрахована в СПАО "Ингосстрах" по договору обязательного страхования <номер>. СПАО "Ингосстрах" возместило ООО «СК «Согласие» причиненные убытки частично, в размере 285 400,00 руб (с учетом износа).( л.д.4-7). В судебное заседание представитель истца не явился, извещен, в представленном заявлении просили дело рассматривать в свое отсутствие ( л.д.6).

Ответчик- Панова Е.Ю. в судебном заседании иск признала полностью.

Суд, выслушав доводы ответчика, исследовав материалы дела, полагает, что иск подлежит удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ, ответчик вправе признать иск. Суд не принимает признание иска ответчиком, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Ответчик признала исковые требования. Признание иска занесено в протокол судебного заседания. Ответчику разъяснены и понятны правовые последствия признания иска, что подтверждается собственноручной подписью ответчика в протоколе судебного заседания. Суд полагает, что в данном случае, следует принять признание иска ответчиком, поскольку это не противоречит действующему законодательству и не ущемляет прав и охраняемых законом интересов других лиц.

Согласно ч.3 ст. 173 ГПК РФ при признании иска ответчиком и принятии его судом, принимается решение об удовлетворении исковых требований. В силу ч.4 ст. 198 ГПК РФ, в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

В связи с признанием иска ответчиком и принятием его судом, заявленные исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь ст. ст.39, 173, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░░░░ ░░░ « ░░ « ░░░░░░░░» ░░░░░ ░ ░░░░░░░ 306 906 ░░░░░░ 36 ░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 6 269░░░░░░.

░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░.

░░░░░                            

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ 02.04.2019░