Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-578/2013 ~ М-317/2013 от 25.01.2013

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

21 марта 2013 года Серовский районный суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сутягиной К.Н., при секретаре Шараповой Т.Р., с участием истца Машановой С.В., ответчиков Машанова А.Ж., Машановой Е.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-578/2013 по иску

Машановой Светланы Витальевны к

Машанову Александру Жоржевичу, Машановой Екатерине Александровне

о признании утратившими право пользования жилым помещением

                                                       У С Т А Н О В И Л:

Спорным жилым помещением является комната № в общежитие по <адрес> «а», жилой площадью 12,5 кв.м., нанимателем которой является Машанова С.В.

Машанова С.В. обратилась в суд с иском к бывшему супругу Машанову А.Ж. и дочери Машановой Е.А. о признании их утратившими право пользования спорной комнатой. В обоснование исковых требований указала, что ранее она и члены её семьи, включая ответчиков были зарегистрированы в комнатах № и 49 по <адрес> «а». В июле 2012 года по обоюдному с ответчиками согласию, на комнаты были заключены два отдельных договора социального найма, в результате чего за ответчиками закреплена комната № в указанном общежитии. Истец является нанимателем комнаты №, и вместе с сыном зарегистрирована в указанной комнате. Ответчики при этом также остаются зарегистрированными в спорной комнате, добровольно выписываться отказываются.

В судебном заседании истец исковые требования поддержала в полном объеме, подтвердив вышеизложенные обстоятельства.

Ответчики Машановы А.Ж. и Е.А. в суде исковые требования признали в полном объеме, письменно составив признание иска, не оспаривая обстоятельств на которых основаны исковые требования.

Представитель третьего лица наймодателя МО «Серовский городской округ» в судебное заседание не явился, направил отзыв, в котором разрешение исковых требований оставляет на усмотрение суда, просил о рассмотрении дела без его участия.

Заслушав пояснения сторон, исследовав материалы дела, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 69 Жилищного кодекса Российской Федерации, к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности.

Принцип равенства прав нанимателя и членов его семьи сохраняется и в том случае, если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя, но обязательным условием сохранения равенства прав является лишь условие, по которому бывший член семьи нанимателя должен продолжать проживать в занимаемом жилом помещении (п.4 ст.69 ЖК РФ) При этом, бывший член семьи нанимателя самостоятельно, а не солидарно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма. В этой связи он вправе потребовать от наймодателя и нанимателя заключения с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения.

Как установлено судом истец является нанимателем комнаты № по <адрес> «А» в <адрес> на основании договора социального найма № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым комната предоставлена истцу Машановой С.В. совместно с членами семьи – сыном ФИО5, других членов семьи не имеется. По сведениям МКУ «УКС» от ДД.ММ.ГГГГ ответчики остаются зарегистрированными в комнате № по <адрес> «а» с ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В судебном заседании Машанов А.Ж. и Машанова Е.А. исковые требования признали добровольно, в полном объеме, что было отражено в протоколе судебного заседания и их письменном заявлении. Последствия признания иска судом ответчикам были разъяснены.

Суд принимает признание иска ответчиками, поскольку это не противоречит закону, не нарушает права и законные интересы других лиц. Данное обстоятельство является достаточным основанием для удовлетворения иска, при этом, без изложения правового обоснования выводов суда.

С учетом изложенного, принимая во внимание, что пояснения истца соответствуют и не противоречат обстоятельствам, сведения о которых содержатся в других собранных по делу доказательствах, признание иска ответчиками, суд считает необходимым исковые требования удовлетворить.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Машановой Светланы Витальевны к Машанову Александру Жоржевичу, Машановой Екатерине Александровне о признании утратившими право пользования жилым помещением удовлетворить.

Признать Машанова Александра Жоржевича, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, Машанову Екатерину Александровну, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, утратившими право пользования жилым помещением – комнатой № в доме по <адрес>«а» в городе Серове, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца путем подачи апелляционной жалобы в Серовский районный суд.

Решение суда является основанием для снятия ответчиков с регистрационного учета по месту жительства.

Судья Серовского

районного суда                         К.Н.Сутягина