Решение по делу № 2-154/2012 ~ М-153/2012 от 18.09.2012

Дело № 2-154/2012

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Баево                                                                                        31 октября 2012 г.

Баевский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кулаевой А.А.,

истца Топчиевой Н.А.,

при секретаре Павленко Т.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по исковому заявлению Топчиевой Надежды Александровны, Топчиева Сергея Ивановича и Морозовой Татьяны Ивановны к администрации Нижнечуманского сельсовета Баевского района Алтайского края об определении долей жилой квартиры,

                                                      УСТАНОВИЛ:

      Заявители обратились в суд с вышеназванным заявлением. В обоснование заявленных требований они указывают, что ДД.ММ.ГГГГ Т., Топчиева Н.А., Топчиев С.И. и Топчиева (Морозова) Т.И. по договору передачи квартиры, приобрели <адрес> в <адрес> в собственность.

ДД.ММ.ГГГГ умер Т.

      В связи с ненадлежащим оформлением документов по приватизации квартиры, по сложившейся практике с 1992 года, в договоре приватизации указан только Т., а количество членов семьи - четыре человека. В приватизации участвовали Т., Топчиева Н.А., Топчиев С.И. и Топчиева (Морозова)Т.И.. Доли Т., Топчиевой Н.А., Топчиева С.И. и Топчиевой (Морозовой) Т.И. в совместном имуществе не были определены, истцы полагают, что их доли и доля Т. в указанной квартире равны.

     Нотариус отказал Топчиевой Н.А. в выдаче свидетельства о праве на наследство в связи с тем, что в тексте договора на передачу квартиры в собственность имеется ссылка на четырех членов семьи, а поименован только Т. и не определены доли в праве собственности на квартиру.

      Истцы просят определить доли в <адрес> в <адрес> равными: 1/4 доли Т., 1/4 доли Топчиевой Н.А., 1/4 доли Топчиеву С.И., 1/4 доли Топчиевой (Морозовой) Т.И. и включить долю Т. в наследственную массу.

        В судебном заседании истица Топчиева Н.А. настаивает на удовлетворении иска по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

       Истцы Топчиев С.И., Морозова Т.И., представитель ответчика, третье лицо о времени и месте рассмотрения дела надлежаще извещены, в судебное заседание не явились, уважительных причин неявки суду не представили, об отложении рассмотрения дела не просили, от истцов Топчиева С.И. и Морозовой Т.И. поступили заявления о рассмотрении дела в их отсутствие.

    Суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся лиц.

    Выслушав объяснения Топчиевой Н.А., исследовав материалы дела, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований по следующим основаниям.

В силу ст. ст. 2, 7 ФЗ «О приватизации жилищного фонда в РФ» граждане имеют право на приобретение в собственность занимаемых ими жилых помещений. Передача жилья в собственность оформляется договором передачи, право собственности возникает с момента государственной регистрации права в едином государственном реестре органами юстиции.

По делу установлено, что на момент приватизации в 1992 году в спорной квартире проживали: Т., Топчиева Надежда Александровна, Топчиев Сергей Иванович, Топчиева (Морозова) Татьяна Ивановна, что подтверждается справкой Нижнечуманского Совета народных депутатов.

ДД.ММ.ГГГГ заключен договор передачи <адрес> в <адрес> в собственность Т. с составом семьи 4 человека, трое других участников договора приватизации поименно не указаны.

     Совет народных депутатов Нижнечуманского сельсовета зарегистрировал договор ДД.ММ.ГГГГ.        

      В соответствии с ч. 1 ст. 245 ГК РФ, если доли участников долевой собственности не могут быть определены на основании закона и не установлены соглашением всех ее участников, доли считаются равными.

    Учитывая, что квартира была передана в общую собственность четырех лиц, Т., Топчиевой Н.А., Топчиева С.И. и Топчиевой (Морозовой) Т.И., а их доли не определены, но истцы полагают, что их доли равны, суд признает доли собственников Т., Топчиевой Н.А., Топчиева С.И. и Топчиевой (Морозовой) Т.И., равными.

         Из копии свидетельства о смерти следует, что Т. умер ДД.ММ.ГГГГ.

              Статья 1111 ГК РФ предусматривает основания наследования. Наследование осуществляется по завещанию и по закону.

    Наследование по закону имеет место, когда и поскольку оно не изменено завещанием, а также в иных случаях, установленных настоящим Кодексом.

    В соответствии со ст.1142 ГК РФ наследниками первой очереди по закону являются дети, супруг и родители наследодателя.

    Таким образом, Топчиева Н.А., Топчиев С.и. и Морозова (Топчиева) Т.И. являются наследниками первой очереди по закону, после умершего Т..      

     В силу п. 2 ст. 218 ГК РФ в случае смерти гражданина право собственности на принадлежавшее ему имущество переходит по наследству к другим лицам в соответствии с завещанием или законом.

     В связи со смертью Т. принадлежавшая ему доля подлежит включению в состав наследственного имущества.

    Ответчиком в силу ст. 56 ГПК РФ не представлено доказательств необоснованности заявленных требований.

    Учитывая изложенное и руководствуясь ст. ст. 194-198 ГПК РФ, суд

                                                     РЕШИЛ:

      Определить доли в <адрес> в <адрес> равными:

     - 1/4 доли Топчиевой Надежде Александровне;

     - 1/4 доли Топчиеву Сергею Ивановичу;

     - 1/4 доли Морозовой (Топчиевой) Татьяне Ивановне

     - 1/4 доли Т.; и включить долю Т., родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, умершего ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> края, в состав наследственного имущества.

      Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд через Баевский районный суд в порядке апелляции в течение 30 дней, со дня вынесения решения в окончательной форме.

                         Председательствующий:                             Кулаева А.А.