Судебный акт #1 (Определение) по делу № 22-138/2013 (22-8903/2012;) от 05.12.2012

САнкт-Петербургский городской суд

№ 1- 248/12 Судья Жолобов Я. Б.

№ 8903

КАССАЦИОННОЕ ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Санкт-Петербург 17 января 2013 года

Судебная коллегия по уголовным делам Санкт-Петербургского городского суда в составе:

председательствующего Весниной Н. А.

судей Смирновой Н. О., Пановой В. Н.

при секретаре Донченко Ю. А.

рассмотрела в судебном заседании от 17 января 2013 года кассационную жалобу осужденного Егорова П. А. на приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года, которым Егоров П. А. <...>, ранее судимый:

20.09.2007 года Тосненским городским судом Ленинградской области по п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ к 2 годам лишения свободы, с применением ст. 73 УК РФ условно с испытательным сроком 2 года, постановлением Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 19.05.2008 года условное осуждение, назначенное указанным приговором отменено, Егоров П. А. направлен отбывать наказание в виде лишения свободы сроком на 2 года;

24.07.2008 года Колпинским районным судом Санкт-Петербурга по п. А ч. 3 ст. 158, п. А ч. 3 ст. 158 УК РФ, по совокупности преступлений к 3 годам 6 месяцам лишения свободы, по совокупности приговоров, с присоединением неотбытой части наказания, назначенного приговором Тосненского городского суда Лениградской области от 20.09.2007 года – к 4 годам лишения свободы, освобожденный от отбывания наказания условно-досрочно на 7 месяцев 4 дна постановлением Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 28.09.2011 года.

осужден за совершение преступлений, предусмотренных:

п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы

п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года с кражей сотового телефона «Samsung SGH-X300») к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы

п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года с кражей 8500 рублей) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы;

п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ (за преступление совершенное в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года с кражей сотового телефона «Nokia») к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы

п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных Законов РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ (за преступление совершенное в период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года) к лишению свободы сроком на 1 год 3 месяца без ограничения свободы

в соответствии с ч. 2 ст. 69 УК РФ по совокупности преступлений, путем частичного сложения назначенных наказаний – к лишению свободы сроком на 3 года без ограничения свободы,

на основании п. Б ч. 7 ст. 79 УК РФ отменено условно-досрочное освобождение от наказания, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2008 года

на основании ст. 70 УК РФ по совокупности приговоров, путем частичного присоединения к назначенному наказанию неотбытого наказания, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2008 года ( в виде 3 месяцев лишения свободы) окончательно – к лишению свободы сроком на 3 года 3 месяца без ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима.

Указанным приговором осужден за совершение пяти преступлений, предусмотренных п.п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ, четырех преступлений, предусмотренных п.п. В, Г ч. 2 ст. 161 УК РФ, одного преступления, предусмотренного п. Г ч. 2 ст. 161 УК РФ Егоров А. А.. Приговор осужденным Егоровым А. А. и его защитником не обжалуется.

Заслушав доклад судьи Смирновой Н. О., выступление осужденного Егорова П. А., мнение адвоката Якубова Д. К., поддержавших кассационную жалобу, мнение прокурора Воробьева В. А., полагавшего, что приговор как законный и обоснованный отмене или изменению по доводам кассационной жалобы, не подлежит,

УСТАНОВИЛА:

В кассационной жалобе и дополнении к ней осужденный Егоров П. А. выражает свое несогласие с приговором суда, просит его изменить, назначить ему наказание с применением положений ст. 64 УК РФ, указывает, что с 2007 года страдает рядом тяжелых хронических заболеваний, наказание, назначенное ему обжалуемым приговором, является несправедливым.

Судебная коллегия, проверив материалы дела, обсудив доводы кассационного представления и кассационной жалобы, находит приговор суда как обвинительный законным и обоснованным.

Вывод суда о виновности осужденного Егорова П. А. в совершении пяти краж, то есть тайных хищений чужого имущества группой лиц по предварительному сговору, с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Н.И. в период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года – хищения DVD плеера «Samsung», с пультом дистанционного управления, стоимостью 2550 рублей; с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года – хищения телевизора «Samsung CS2125823Q» с пультом дистанционного управления стоимостью 7199 рублей, с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года – хищения сотового телефона «Samsung SGH-X300» стоимостью 2679 рублей; с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года – хищения 8500 рублей; с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года – хищения сотового телефона «Nokia», а также в совершении кражи, то есть тайного хищения чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину в отношении потерпевшей Н.И. в период с 01.11.2011 года по 30.112011 года – хищения DVD плеера «Philips» стоимостью 2800 рублей, при обстоятельствах, указанных в приговоре, судебная коллегия находит обоснованным.

Юридическая квалификация действий Егорова П. А. по п. п. А, В ч. 2 ст. 158 УК РФ по каждому из преступлений, совершенных в период с 01.04.2012 года по 30.04.2012 года; в период с 01.05.2012 года по 31.05.2012 года; в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года с кражей сотового телефона «Samsung SGH-X300»; с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года с кражей 8500 рублей; в период с 01.06.2012 года по 30.06.2012 года с кражей сотового телефона «Nokia» и по п. В ч. 2 ст. 158 УК РФ в редакции Федеральных Законов РФ от 27.12.2009 года № 377-ФЗ, от 07.03.2011 года № 26-ФЗ по преступлению совершенному в период с 01.11.2012 года по 30.11.2012 года является правильной. Преступность и наказуемость деяний, совершенных Егоровым П. А. судом первой инстанции определены в соответствии с положениями ст. ст. 9, 10 УК РФ. Оснований для переквалификации действий Егорова П. А. в иной редакции Уголовного Закона РФ судебная коллегия не усматривает.

Приговор постановлен без проведения судебного разбирательства, с применением особого порядка принятия судебного решения. Требования положений главы 40 УК РФ при постановлении приговора соблюдены.

При назначении осужденному Егорову П. А. наказаний за совершенные преступления, требования закона, в том числе ч. 7 ст.316 УПК РФ судом соблюдены. Наказания за каждое из указанных преступлений осужденному назначены соразмерно содеянному, с учетом данных о его личности, в том числе и указанных в кассационной жалобе осужденного, в пределах санкции ч. 2 ст. 158 УК РФ, не на максимальные сроки, предусмотренные за совершение указанных преступлений, с учетом требований закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, без назначения дополнительных наказаний. При назначении наказания Егорову П. А. суд учел признание им своей вины в совершении инкриминируемых преступлений, его раскаяние, явки с повинной, наличие у него хронических заболеваний, признав указанные обстоятельства смягчающими его наказание. Одновременно, суд учел, то, что Егоров П. А. ранее судим, обоснованно усмотрев в его действиях рецидив преступлений и принял правомерное решение о назначении ему за совершенные преступления наказаний, с применением положений ч. 2 ст. 68 УК РФ.

Таким образом, суд, обоснованно, с учетом характера и степени общественной опасности, обстоятельств каждого из совершенных Егоровым П. А. преступлений, обстоятельств смягчающих его наказание и обстоятельства отягчающего его наказание, данных, характеризующих его личность, указал, что его исправление должно происходить в условиях изоляции от общества, назначив ему за каждое из совершенных преступлений, наказания в виде лишения свободы с учетом положений ч. 2 ст. 68 УК РФ, с учетом требований закона о назначении наказания при рассмотрении уголовного дела с применением особого порядка принятия судебного решения, а по совокупности преступлений путем частичного сложения назначенных наказаний с соблюдением требований ч. 2 ст. 69 УК РФ, не усмотрев оснований для применения в отношении него положений ст. 64, ст. 73 УК РФ. Суд принял во внимание то, что Егоров П. А. совершил инкриминируемые ему преступления в период условно –досрочного освобождения от отбывания наказания, назначенного ему приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2008 года и обоснованно пришел к выводу о необходимости отмены ему условно-досрочного освобождения и назначении окончательного наказания по совокупности приговоров, в соответствии с положениями ст. 70 УК РФ, путем частичного присоединения к наказанию, назначенному ему за совершенные преступления неотбытой части наказания, назначенного приговором Колпинского районного суда Санкт-Петербурга от 24.07.2008 года. Вид исправительного учреждения назначен Егорову П. А. в соответствии с требованиями п. В ч. 1 ст. 58 УК РФ. Оснований для изменения категории совершенных Егоровым П. А. преступлений на менее тяжкую, в соответствии с ч. 6 ст. 15 УК РФ судебная коллегия не усматривает. Наказания, назначенные осужденному обжалуемым приговором как за каждое из совершенных им преступлений, так и по совокупности преступлений и совокупности приговоров чрезмерно суровыми и несправедливыми не являются.

Принимая во внимание указанные выше обстоятельства, судебная коллегия не усматривает оснований для отмены или изменения обжалуемого приговора по доводам кассационной жалобы Егорова П. А.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 377, 378 и 388 УПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Приговор Пушкинского районного суда Санкт-Петербурга от 02 октября 2012 года в отношении Егорова П. А. оставить без изменения, кассационную жалобу осужденного Егорова П. А. – без удовлетворения.

Председательствующий

Судьи