Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2615/2013 ~ М-2619/2013 от 08.11.2013

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

город Серов                              «18» декабря 2013 года

Серовский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Мостовенко Н.Р.,

при секретаре Бычкове В.А.,

рассмотрел в открытом судебном заседании гражданское дело №2-2615/2013 по иску

Тыщук Евгения Викторовича к

Тыщук Наталье Анатольевне

о разделе совместно нажитого имущества

УСТАНОВИЛ:

Тыщук Евгений Викторович обратился в суд к Тыщук Наталье Анатольевне с вышеуказанным иском.

В обоснование иска истец указал, что в период брака, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ нажито следующее спорное имущество:

- жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Указанное имущество было приобретено по договору купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ года, оформлено на имя ответчика за 180 000 руб., в настоящее время оценивается в 400 000 рублей. Указанное имущество было приобретено истцом и ответчиком в период совместного брака, на совместные денежные средства.

Просит признать спорный жилой дом совместно нажитым имуществом супругов, признать за Тыщук Е.В. право собственности на 1/2долю в праве совместной собственности на спорный жилой дом.

В судебное заседание истец Тыщук Е.В. не явился, его представитель Алексеева Н.Б., действующая на основании доверенности исковые требования и доводы, указанные в обоснование иска поддержала.

Поскольку указанный дом был приобретен истцом и ответчиком в период совместного брака, на совместные денежные средства, просит разделить в равных долях. На возмещении расходов по уплате государственной пошлины не настаивает, мотивируя тем, что на иждивении ответчика несовершеннолетние дети.

Ответчица Тыщук Н.А. в судебное заседание не явилась, о времени и месте судебного разбирательства извещена надлежащим образом по последнему известному месту жительства. Об уважительных причинах неявки не сообщила, с ходатайством об отложении дела или рассмотрении в свое отсутствие не обращалась.

С учетом мнения представителя истца, суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле письменным доказательствам.

Суд, заслушав пояснения представителя истца, исследовав письменные доказательства, оценив относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности, суд считает исковые требования подлежащими удовлетворению.

В соответствии со статьей 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих возражений.

В соответствии со статьей 256 Гражданского кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью, если договором между ними не установлен иной режим этого имущества.

В соответствии со статьей 34 Семейного кодекса Российской Федерации имущество, нажитое супругами во время брака, является их совместной собственностью при условии, что оно приобретено за счет общих доходов. К общему имуществу супругов относятся, в частности, доходы каждого из них от трудовой и предпринимательской деятельности.

Согласно п.1 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации раздел общего имущества супругов может быть произведен как в период брака, так и после его расторжения по требованию любого из супругов, а также в случае заявления кредитором требования о разделе общего имущества супругов для обращения взыскания на долю одного из супругов в общем имуществе супругов.

В случае спора раздел общего имущества супругов, а также определение долей супругов в этом имуществе производятся в судебном порядке (п.3 статьи 38 Семейного кодекса Российской Федерации).

При разделе общего имущества супругов суд по требованию супругов определяет, какое имущество подлежит передаче каждому из супругов. В случае, если одному из супругов передается имущество, стоимость которого превышает причитающуюся ему долю, другому супругу может быть присуждена соответствующая денежная или иная компенсация.

Согласно п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе общего имущества супругов и определении долей в этом имуществе доли супругов признаются равными, если иное не предусмотрено договором между супругами.

Из материалов дела усматривается, что Тыщук Е.В. и Тыщук Н.А. состояли в браке с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года.

    Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ на основании договора купли-продажи приобретен жилой дом со служебными постройками под литером А, под номером 3, находящийся в селе Филькино <адрес>.

Согласно выписки из Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним спорный жилой дом зарегистрирован ДД.ММ.ГГГГ за Тыщук Н.А.

Следовательно, на основании п. 1 ст. 39 Семейного кодекса Российской Федерации при разделе имущества, доли сторон в спорном доме должны быть признаны равными, иного ответчиком не представлено( ст. 56 ГПК РФ).

С учетом установленных обстоятельств, требования Тыщук Е.В. о признании спорного жилого дома совместно нажитым имуществом супругов, признании за Тыщук Е.В. право собственности на 1/2долю в праве совместной собственности на спорный жилой дом являются обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно ч. 1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

По правилам части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику - пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

Согласно чеку-ордеру от ДД.ММ.ГГГГ истцом оплачена государственная пошлина в размере 5 200 рублей 00 копеек. Принимая во внимание заявление представителя истца, госпошлина не подлежит возмещению с ответчика.

Руководствуясь ст.ст. 194, 198, 233-235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

    Исковые требования Тыщук Евгения Викторовича к Тыщук Наталье Анатольевне

о разделе совместно нажитого имущества – удовлетворить полностью.

Признать жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес> совместно нажитым имуществом.

Признать за Тыщук Евгением Викторовичем право собственности на 1/2долю в праве собственности на жилой дом со служебными постройками, расположенный по адресу: <адрес>.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение месяца, по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, с подачей апелляционной жалобы через Серовский районный суд.

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ года.

Судья Серовского районного суда                     Н.Р.МОСТОВЕНКО