Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4950/2013 от 20.08.2013

дело№2-4950/13

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

    22 октября 2013 года            г.Щелково Московской области

    Щелковский городской суд Московской области в составе председательствующего федерального судьи Адамановой Э.В.,

при секретаре судебного заседания Честновой Ю.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Мышляевой ФИО11 к Администрации Щелковского района Московской области, о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации,

Установил:

    Мышляева ФИО12., уточнив исковые требования, обратилась в Щелковский городской суд Московской области с иском к Администрации Щелковского района Московской области о признании права собственности на земельный участок в порядке приватизации. В обоснование иска указано, что является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 13.11.2012 года и пользователем земельного участка с кадастровым номером № по тому же адресу, площадью 308 кв.м. Остальными собственниками части дома являются Дунаева ФИО13 и Меречина ФИО14. При доме имеется земельный участок общей площадью 1138 кв.м., порядок пользования которым сложился. В собственности у Меречиной ФИО15 находится земельный участок площадью 82 кв.м с кадастровым номером № на основании свидетельства о регистрации права собственности от 01.08.2002 года. Постановлением Главы Администрации ЩР от 29.06.2012 года за № Дунаевой ФИО16. предоставлен в собственность земельный участок с кадастровым номером № площадью 799 кв.м. Постановление является правоустанавливающим документом, свидетельство - правоудостоверяющим. Таким образом, вся земля при доме находится в собственности у собственников части дома, кроме истца. На земельные участки Дунаевой ФИО19. и Меречиной ФИО17 имеются кадастровые паспорта. Участок истца определен на местности, границы согласованы, споров не имеется. На основании изложенного, истец просит признать за ней, Мышляевой ФИО18, право собственности на земельный участок с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, площадью 308 кв.м. в порядке приватизации.

    В судебное заседание истец не явился, о дате и времени рассмотрения дела извещена надлежащим образом, представитель истца Гоц Е.Э., действующая на основании доверенности (копия в деле), уточненные

исковые требования поддержала, дополнительно пояснила, что права третьего лица Бойко ФИО20. истцом не нарушены, поскольку земельные участки между собой не граничат, что также видно из распечатки плана кадастровой территории, приобщенной в материалах дела. Просит удовлетворить.

    В судебное заседание ответчик, Администрация Щелковского муниципального района Московской области, представителя не направил, о дате и времени рассмотрения дела извещен надлежащим образом. Письменных возражений не представлено.

    В судебное заседание третьи лица, Дунаева ФИО21., Меречина ФИО22 Бойко ФИО23., не явились, о дате и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

    Суд, исследовав материалы дела, выслушав пояснения представителя истца, пришел к выводу об удовлетворении иска по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

    Согласно ч.1 ст.12 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Стороны пользуются равными правами на представление доказательств и несут риск наступления последствий совершения или несовершения ими процессуальных действий, в том числе представления доказательств обоснованности и законности своих требований или возражений.

Истец, Мышляева ФИО24., является собственником части жилого дома, расположенного по адресу: <адрес>, на основании свидетельства о праве на наследства по закону от 13.11.2012 года. Наследство в виде части дома досталось ей от матери, Котиковой ФИО25., которая, в свою очередь, получила ? долю дома по указанному адресу по завещанию от матери, ФИО8, свидетельство от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.12). Впоследствии на основании судебных решений, доля Котиковой ФИО26. стала составлять 20/100, которая на основании договора от ДД.ММ.ГГГГ1 года была выделена в натуре (л.д.13).Право собственности на свой земельный участок при жизни мать истца наследодатель, Котикова ФИО27., не оформила. Остальные собственники уже частей дома и совладельцы земельного участка право собственности на свои доли участка имеют. В собственности у Меречиной ФИО28. находится земельный участок при доме площадью 82 кв.м., с кадастровым номером №:3 на основании свидетельства о регистрации права собственности от 01.08.2002г., В собственности у Дунаевой ФИО29. имеется земельный участок с кадастровым номером №, площадью 799 кв.м., на основании Постановления Главы Администрации Щелковского района от 29.06.2012г. за № 2134. Границы участков третьих лиц,

Меречиной ФИО30. и Дунаевой ФИО31. определены в натуре, поставлены на кадастровый учет, споров по границам не имеется. Участок истицы, площадью 308 кв.м. так же поставлен на кадастровый учет, границы определены, что видно из представленных кадастровых паспортов земельных участков и землеустроительных дел.

В соответствии с п. 4 ст. 3 ФЗ «О введении в действие ЗК РФ», граждане Российской Федерации, имеющие в фактическом пользовании земельные участки с расположенными на них жилыми домами, приобретенные ими в результате сделок, которые были совершены до вступления в силу Закона СССР от 6 марта 1990 г. N 1305-1 "О собственности в СССР", но которые не были надлежаще оформлены и зарегистрированы, имеют право бесплатно приобрести право собственности на указанные земельные участки в соответствии с правилами, установленными статьей 36 Земельного кодекса Российской Федерации.

Истец, как и сособственники части дома, имеет преимущественное право на приватизацию спорного участка в соответствии со ст. 36 ЗК РФ. В п. 5 ч. 1 ст. 1 ЗК РФ закреплен принцип единства земельных участков и прочно связанных с ним объектов, согласно которому все прочно связанные с земельными участками объекты следуют судьбе земельных участков, за исключением случаев, установленных федеральным законом. Согласно ч. 1 ст. 35 ЗК РФ при переходе права собственности на здание, строение, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу, оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, строением, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник. В случае перехода права собственности на здание, строение, сооружение к нескольким собственникам порядок пользования земельным участком определяется с учетом долей в праве собственности на здание, строение, сооружение или сложившегося порядка пользования земельным участком. Таким образом, в порядке ч. 1 ст. 35 ЗК РФ одновременно с переходом права собственности на часть жилого дома к истцу перешло право пользования на спорный земельный участок. Поскольку земельный участок не оформлялся в собственность его прежним владельцем, то право на однократное бесплатное приобретение в собственность выше указанного спорного земельного участка так же перешло к истице.

    В связи с изложенным, на основании ст.ст. 1, 35, 36 ЗК РФ, ФЗ «О введение в действие ЗК РФ», исковые требования законны, обоснованны, подлежат удовлетворению.

    Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

    Иск Мышляевой ФИО32 -удовлетворить

    Признать за Мышляевой ФИО33 право собственности на земельный участок площадью 308 кв.м., с кадастровым номером №, расположенный по адресу: <адрес>, в порядке приватизации.

    Решение суда может быть обжаловано в порядке апелляции в Московский областной суд через Щелковский городской суд в месячный срок путем подачи апелляционной жалобы.

    Федеральный судья Адаманова Э.В.

Решение изготовлено в окончательной форме 21 ноября 2013 года

    Федеральный судья Адаманова Э.В.