Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-2486/2014 ~ М-662/2014 от 11.02.2014

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 октября 2014 г. г. Раменское

Раменский городской суд Московской области в составе:

судьи Суворовой Т.М.,

при секретаре Филипповой М.Р.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2486/14 по иску Балтаян Е. Г. к Яковлеву А. М., 3-и лица: ФГБУ «ФКП Росреестра», Байковский А. В., Панова Л. В. о признании наличия кадастровой ошибки в ГКН, исключении из ГКН сведений о местоположении земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Истец Балтаян Е.Г., уточнив требования, обратилась в суд с иском к ответчику, которым просит признать наличие технической ошибки в сведениях государственного кадастра недвижимости о местоположении земельного участка пл.<...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего Яковлеву А.М.; исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении земельного участка. В обоснование требований указала, что является собственником части домовладения, расположенного на земельном участке площадью <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>. Фактические границы участка определены, порядок пользования участком сложился, споров не имеется. Однако, при формировании межевого дела и выполнении землеустроительных работ ООО «<...>» было выявлено пересечение границ ее земельного участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, что лишает ее возможности поставить принадлежащий ей участок на кадастровый учет (л.д.4-5,130).

В настоящем судебном заседании представитель Балтаян Е.Г. по доверенности (л.д.32) Тарасенко Г.В. требования Балтаян Е.Г. поддержал, просил удовлетворить, пояснил суду, что наличие технической ошибки при описании координат земельного участка Яковлева А.М. установлено заключением экспертов, спора в отношении фактических границ земельного участка истца и ответчика не имеется.

Ответчик: Яковлев А.М. в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом по месту жительства, в том числе и по адресу, указанному самим ответчиком (л.д.38) судебная корреспонденция возращена без вручения, из-за неявки адресата за корреспонденцией (л.д. 61,66,74,133,134,137), что суд расценивает, как отказ от вручения судебного извещения. В силу ст. 117 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства.

3-и лица: ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, Байковский А.В., Панова Л.В. в судебное заседание не явились, извещены (л.д.138-140).

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседания, на основании ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть дело в отсутствие Яковлева А.М., ФГБУ «ФКП Росреестра», Байковского А.В., Пановой Л.В., извещенных о времени и месте судебного заседания.

Суд, заслушав представителя истца, проверив материалы дела, приходит к следующему.

Установлено судом и усматривается из материалов дела, что Балтаян Е.Г. на основании определения Раменского городского суда от <дата> принадлежит на праве собственности часть жилого <адрес> (помещение <номер> - общей площадью <...>.) по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права - л.д.10).

Решением мирового судьи судебного участка <номер> Раменского судебного района Московской области от <дата> определен порядок пользования земельным участком, расположенным по адресу: <адрес> между сособственниками жилого дома, согласно которому Балтаян Е.Г. был выделен земельный участок площадью <...> в установленных судом границах (л.д.67-71).

Яковлеву А.М. на основании Постановления главы администрации поселка <адрес> от <дата> принадлежит на праве собственности земельный участок <номер> площадью <...> с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес> (свидетельство о государственной регистрации права л.д.42-43).

Согласно данным кадастровой выписки от <дата> <номер> о принадлежащем Яковлеву А.М. земельном участке площадью <...>. с кадастровым номером <номер>, предыдущий кадастровый номер участка - <номер>, границы участка имеют следующие размеры: от точки <номер> до точки 2 — 13.41м.; от точки <номер> до точки 3 - 10.30м.; от точки <номер> до точки 4 - 21.72 м.; от точки <номер> до точки 5 — 38.94 м.; от точки <номер> до точки 6 - 8.64 м.; от точки <номер> до точки 7 - 63.77 м.; от точки <номер> до точки 1 - 37.12 м. По данным ГКН координаты поворотных точек границ земельного участка Яковлева A.M. с кадастровым номером <номер> имеют следующие значения (в системе МСК-50):

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

<...>

Согласно письму ООО «<...>» от <дата> г., после проведения полевых работ и обработки измерений земельного участка Балтаян Е.Г. было установлено, что оформляемый участок пересекается с участком с кадастровым номером <номер> (л.д.6).

В соответствии с п.4 ч.2 ст.63 ЗК РФ действия, нарушающие права на землю граждан и юридических лиц или создающие угрозу их нарушения, могут быть пресечены путем восстановления положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В силу ст. 12 ГК РФ, одним из способов защиты гражданских прав является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

В соответствии со ст. 28 Федерального закона от 24.07.2007 N 221-ФЗ "О государственном кадастре недвижимости" кадастровой ошибкой является воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости; технической ошибкой (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка) является допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносись сведения в государственный кадастр недвижимости.

В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что причиной обращения истца в суд стал спор не по фактическим границам земельных участков, а выявленное пересечение с границами названного выше земельного участка ответчика, что препятствует постановке земельного участка Балтаян Е.Г. в существующих границах на кадастровый учет.

По ходатайству истца была проведена землеустроительная экспертиза. В материалы дела представлено заключение экспертов ФИО1 и ФИО2 (л.д.88-126), не доверять которым у суда не имеется оснований, поскольку они не заинтересованы в результатах рассмотрения дела и предупреждены об уголовной ответственности по ст. 307 УК РФ за дачу заведомо ложного заключения.

Графическим анализом экспертами было установлено, что местоположение, конфигурация и размеры границ земельного участка Яковлева А.М. по данным ГКН абсолютно не соответствует фактическим характеристикам земельного участка ответчика: на кадастровой карте участок ответчика с кадастровым номером <номер> в границах кадастрового плана смещен в сторону участка истицы на более чем 58 метров относительно фактического местоположения. В действительности площадь участка Яковлева A.M. с кадастровым номером <номер> в указанных в кадастровой выписке границах составляет <...>., т.е. на <...> меньше, чем указанная в кадастровой выписке площадь участка (<...> Данное расхождение превышает пределы допустимых ошибок определения площадей, установленных «Методическими рекомендациями по проведению межевания объектов землеустройства».

Согласно сообщениям филиала ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, землеустроительное дело на земельный участок с кадастровым номером <номер>, а также утвержденные материалы межевания в Кадастровой палате отсутствуют, во исполнение решения Раменского городского суда <адрес> от <дата> по гражданскому делу <номер> в сведения о координатах границ земельного участка с кадастровым номером <номер> внесены соответствующие изменения (л.д.21-22,23).

Как следует из заключения экспертов, в геоплане - проекте границ земельного участка Балтаян Е.Г., где приведены данные о размерах границ и местоположении участка (координаты поворотных точек), выполненном ООО «<...>», кадастровой ошибки при определении поворотных точек границ земельного участка Балтаян Е.Г. не имеется. Однако, при внесении в ГКН сведений о земельном участке с кадастровым номером <номер> органом кадастрового учета допущена техническая ошибка, поскольку в государственном кадастре недвижимости содержатся сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка Яковлеву А.М. с кадастровым номером <номер>, которые не соответствуют фактическому местоположению данного участка. При этом, документов, содержащих сведения о том, каким образом в государственный кадастр недвижимости внесены сведения о размерах границ и координатах поворотных точек границ принадлежащего Яковлеву А.М. земельного участка с кадастровым номером <номер>, не имеется, межевание участка ответчика не производилось, местоположение границ на местности не устанавливалось, размеры границ участка и координаты поворотных точек границ не определялись.

Кроме того, и решением Раменского городского суда от <дата> по иску ФИО3 Д.В., В.В. к ФГБУ «ФКП Росреестра» по <адрес>, вступившим в законную силу, также было установлено несоответствие размеров и местоположения фактических границ участка <номер> с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности Яковлеву A.А., размерам и местоположению границ по данным кадастровой выписке на участок ответчика и о наличии в ГКН технической ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ участка с кадастровым номером <номер>(л.д.51-58).

Эксперты установили, что в результате допущенной технической ошибки граница кадастрового плана земельного участка Яковлева А.М.. с кадастровым номером <номер> пересекает границы земельного участка Балтаян Е.Г. (и фактические и по геоплану ООО «<...>»), образуя при этом участки несоответствия (пересечения).

При таких обстоятельствах, суд соглашается с мнением представителя истца о том, что в связи с наличием технической ошибки в сведениях о координатах характерных точек границ участка ответчика, которую во внесудебном порядке, без заявления ответчика, не представляется возможным исправить, для восстановления нарушенного права Балтаян Е.Г. и для исправления технической ошибки, допущенной органом кадастрового учета при внесении в ГКН данных о земельном участке Яковлева A.M. с кадастровым номером <номер>, следует исключить из государственного кадастра недвижимости сведения о координатах поворотных точек границ земельного участка с кадастровым номером <номер>, о чем и эксперты указали в заключении.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Признать наличие технической ошибки в сведениях ГКН о местоположении земельного участка <...>. с кадастровым номером <номер> по адресу: <адрес>, принадлежащего Яковлеву А. М. и исключить из Государственного кадастра недвижимости сведения о местоположении вышеуказанного земельного участка.

Решение может быть обжаловано путем подачи апелляционной жалобы в Московский областной суд через Раменский городской суд в течение месяца со дня принятия его в окончательной форме.

Судья

Мотивированное решение изготовлено 17 октября 2014г.