Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-353/2016 от 15.09.2016

Решение

г.Ростов-на-Дону                                                                                          17 октября 2016 года

Судья Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону Калитвинцев С.В.,

с участием:

Морозова А.С.,

рассмотрев жалобу на постановление мирового судьи судебного участка №6

Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08.09.2016, согласно которому

Морозов А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженец <данные изъяты> проживающий по адресу: <адрес>

привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП,

Установил:

Постановлением мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 сентября 2016 года Морозов А.С. привлечен к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами на срок 04 (четыре) месяца.

Морозов А.С. оспаривает данное постановление мирового судьи, в связи с чем в производство Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону поступила жалоба, в обоснование которой указано следующее:

-мировой судья положенным образом не рассмотрел и не оценил все обстоятельства, связанные с происшествием;

-помех для движения и аварийной ситуации им не создано;

-имеются смягчающие обстоятельства, в том числе - признание вины;

-<данные изъяты>.

Представитель полка ДПС ГИБДД ГУ МВД России по г.Ростову-на-Дону, надлежаще извещенный судом (письмом, с использованием факсимильной связи - л.д.50 и 51) - в процесс не явился и не представил никаких ходатайств на этот счёт. В настоящем заседании Морозов А.С. присутствует лично. Материалы административного дела находятся в распоряжении Пролетарского районного суда г.Ростова-на-Дону в полном объёме. При таковом положении, рассмотрение жалобы может быть продолжено в отсутствие указанного лица.

Морозов А.С. доводы жалобы полностью поддержал и дополнительно указал, что признаёт свою вину и впредь подобных нарушений не допустит.

Заслушав Морозова А.С., изучив имеющиеся материалы и доводы жалобы, прихожу к следующим выводам.

Рассматривая данное дело об административном правонарушении, мировой судья исходил из установленных обстоятельств о том, что 10 июня 2016 года, в 13 часов 40 минут, управляя автомобилем ВАЗ-211440, регистрационный знак №, в районе дома №36 по ул.35 Линия г.Ростова-на-Дону, Морозов А.С. передвигался во встречном направлении по дороге, предназначенной для одностороннего встречного движения, чем проигнорировал дорожные знаки 5.5 и 5.7.1, установленные на месте происшествия и нарушил п.1.3 ПДД РФ. Данные действия мировым судьей были квалифицированы по ч.3 ст.12.16 КРФ об АП.

Виновность Морозова А.С. в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП, в настоящее время никак не оспаривается и полностью подтверждена совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств, достоверность и допустимость которых сомнений не вызывает, а именно: протоколом об административном правонарушении № от 10.06.2016, в котором изложено существо нарушения (л.д.3); рапортом сотрудника полиции по существу происшествия (л.д.4); схемой места совершения административного правонарушения (л.д.5); дислокацией дорожных знаков (л.д.16-19 и 28-31).

Доказательства, подтверждающие вину Морозова А.С., являются логичными и последовательными, они никак не опровергнуты и не вызывают сомнений в своей достоверности. Ранее Морозов А.С. не знаком с инспекторами ДПС, которые оформили административные материалы, в связи чем - нет оснований полагать, что они заинтересованы в исходе дела, как-либо оговорили данное лицо или совершили иные злонамеренные действия в отношении заявителя. При разбирательстве в суде первой инстанции материалам административного дела дан надлежащий анализ, с чем суд второй инстанции соглашается. Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, существенных нарушений требований закона, влекущих признание его недопустимым доказательством - не допущено. Все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены. Процедура привлечения к административной ответственности соблюдена, взыскание (с учётом определения о продлении процессуального срока - л.д.33) наложено в установленные законом сроки. Вывод мирового судьи о наличии в действиях названного водителя состава административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП - явля-ется правильным.

Доводы о необходимости изменения оспариваемого постановления - суд второй инстанции находит неубедительными.

При разбирательстве по существу Морозов А.С. присутствовал лично и смог довести до мирового судьи свою позицию. Доводы о том, что нынешняя работа требует наличия права управления транспортными средствами - были предметом обсуждения мирового судьи.

Схема организации дорожного движения в вышеуказанном месте вполне позволяет передвигаться с полным соблюдением требований ПДД РФ. Внимательный водитель, мог и должен был правильно сориентироваться и не допустить правонарушения. Время неправомерных действий (10 июня 2016 года, в 13 часов 40 минут) - не может расцениваться в качестве препятствия для выполнения требований соответствующих дорожных знаков.

Все прежние постановления о привлечении Морозова А.С. к административной ответственности (л.д.10) не были оспорены и вступили в законную силу. В соответствие с ч.1 ст.31.2 КРФ об АП - постановление по делу об административном правонарушении обязательно для исполнения всеми органами государственной власти, органами местного самоуправления, должностными лицами, юридическими лицами, гражданами и их объединениями. Значится, что Морозов А.С. привлекался к ответственности за деяния, предусмотренные главой №12 КРФ об АП по постановлениям: от 07.07.2015, от 09.09.2015, от 19.10.2015, от 19.10.2015 и от 05.11.2015. В соответствие со ст.4.6 КРФ об АП - лицо, которому назначено административное наказание за совершение административного правонарушения, считается подвергнутым данному наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления.

Положительная характеристика, наличие места работы, признание вины уже были учтены судом первой инстанции. Данные обстоятельства не позволяют прийти к выводу о необходимости удовлетворения поданной жалобы.

Мировой судья, при определении административного наказания, принял во внимание тяжесть и характер совершенного административного правонарушения, общественную опасность данного правонарушения и личность виновного. В соответствие с пунктом 2 части 1 ст.4.3 КРФ об АП в качестве обстоятельства, отягчающего административную ответственность, предусмотрено повторное совершение однородного административного правонарушения, если за совершение первого административного правонарушения лицо уже подвергалось административному наказанию, по которому не истек срок, предусмотренный статьей 4.6 КРФ об АП. При этом необходимо иметь в виду, что однородным считается правонарушение, имеющее единый родовой объект посягательства, независимо от того, установлена ли административная ответственность за совершенные правонарушения в одной или нескольких статьях КРФ об АП (п.16 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 №5 (в действующей
редакции) "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях"). При таковом положении, верно учтены сведения о вышеуказанном прежнем привлечении к административной ответственности.

Создание аварийной ситуации и наступление тяжкого вреда - не является обязательными признаками правонарушения, предусмотренного ч.3 ст.12.16 КРФ об АП. Следовательно, утверждения об отсутствии подобных последствий от действий, совершённых Морозовым А.С. - не могут влиять на сущность настоящего решения.

Назначенное наказание не является максимальным и суд второй инстанции считает таковое справедливым. Нет оснований полагать, что лишение права управления транспортными средствами может привести к каким-либо фатальным последствиям для заявителя. В настоящее время не предоставлено доказательств, опровергающих выводы мирового судьи, либо событие или состав административного правонарушения, которые невозможно было предоставить судье.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.30.7-30.9 КРФ об АП,

Решил:

Постановление мирового судьи судебного участка №6 Пролетарского судебного района г.Ростова-на-Дону от 08 сентября 2016 года о привлечении Морозова А.С. к административной ответственности по ст.12.16 ч.3 КРФ об АП - оставить без изменения, жалобу Морозова А.С. - оставить без удовлетворения.

       Судья: