Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-201/2011 (2-2793/2010;) ~ М-2860/2010 от 18.08.2010

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

ДД.ММ.ГГГГ

Раменский городской суд Московской области

в составе: председательствующего федерального судьи Шендеровой И.П.

при секретаре Лапченко М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2- 201\11 по искам , к ООО «<...>», третьим лицам: ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области, Администрации Раменского муниципального района о признании кадастровой ошибкой, изменении границы земельного участка,-

установил:

Истец- обратилась в суд с иском к ООО « <...>», в котором просит признать кадастровой ошибкой - отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка), принадлежащего ООО « <...>», отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым номером <номер>, предназначенного для сельскохозяйственного использования, координат ее земельного участка; изменить границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>», включив в ГКН в сведения о границе ее земельного участка с кадастровым номером <номер>, расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения имеющегося пересечения ( л.д. 66-69). В обоснование заявленных требований в иске ссылается на то, что в ДД.ММ.ГГГГ. по договор найма ей был предоставлен в пользование жилой дом по адресу: <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ по договору купли- продажи, заключенному с <...>, выкупила указанный жилой дом. На основании постановления главы администрации Ганусовского сельского округа от ДД.ММ.ГГГГ <номер> в ее собственность был передан земельный участок при доме площадью <...> по указанному адресу. Передаче в собственность земельного участка предшествовала процедура межевания и формировании землеустроительного дела. В ДД.ММ.ГГГГ. указанный земельный участок был поставлен на кадастровый учет, присвоен кадастровый номер <номер>, право собственности зарегистрировано в ЕГРП. Указывает, что границы ее земельного участка обозначены на местности заборами и с ДД.ММ.ГГГГ. не менялись. В ДД.ММ.ГГГГ. истица занималась оформлением землеустроительного дела для постановки участка на кадастровый учет в соответствии с требованиями ныне действующего законодательства. Решением Управления Роснедвижимости по МО <номер> от ДД.ММ.ГГГГ кадастровый учет ее участка был приостановлен по причине пересечения границ ее участка с земельным участком с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>». Полагает, что земельный участок ответчика с кадастровым номером <номер> был образован путем выделения земельного участка из земель сельхозпредприятия, границы которого определялись камеральным способом, то есть по карте без определения характерных угловых и поворотных точек земельного участка на местности, поэтому эти границы не могут считаться достоверными. Указывает, что в соответствии с заключением землеустроительной организации- ООО «<...>», в указанных в кадастре координатах, определяющих границы принадлежащего ответчику земельного участка с кадастровым номером <номер>, отнесенного к землям сельскохозяйственного назначения, имеющего пересечение с угловыми и поворотными точками принадлежащего ей земельного участка имеются кадастровые ошибки, а именно отсутствуют координаты угловых и поворотных точек принадлежащего ей земельного участка ( л.д. 66-69).

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело по иску было объединено с гражданским делом по аналогичному иску , являющегося собственником земельного участка расположенного по адресу: <адрес>, к ООО « <...>» ( л.д.150).

В настоящем судебном заседании истец и действующая ее интересах и интересах соистца адвокат Бебутова Е.Б. (л.д.20,71 ) доводы исков поддержали, уточнив требования в части координат угловых и поворотных точек земельных участков истцов.

Ответчик- ООО «<...>» иск не признало. Представитель ответчика по доверенности (л.д.292-293) Халиков З.М. в настоящем судебном заседании разрешение заявленных требований оставил ан усмотрение суда.

Третьи лица- ФГУ « Кадастровая палата» по Московской области, Администрации Раменского муниципального района о рассмотрении дела извещены ( л.д.285,286 ), в судебное заседание представители не явились.

Определением суда, занесенным в протокол судебного заседании, в силу ст. 167 ГПК РФ, постановлено рассмотреть в отсутствие не явившихся третьих лиц, извещенных о рассмотрении дела.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, жилой дом и земельный участок площадью <...> кв.м., расположенные по адресу: <адрес>, принадлежат на праве собственности (л.д. 78,132). Указанный земельный участок был передан в собственность постановлением Главы администрации <...> сельского округа Раменского района Московской области от ДД.ММ.ГГГГ <номер> (л.д. 101). ДД.ММ.ГГГГ обратилась в геодезическую фирму ООО «<...>» с заявлением на производство работ по межеванию земельного участка <номер> (л.д.109). На основании заявления было произведено межевание участка <номер>, сформировано межевое дело, изготовлен кадастровый план участка с присвоением ему кадастрового номера <номер>, составлен Акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земель (л.д. 107-120). В установленном порядке была произведен регистрация прав на земельный участок, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д.102). В ходе рассмотрения настоящего дела была назначена экспертиза, которой установлено, что земельный участок по адресу: <адрес>, расположен в ряде поселковой застройки, имеет ограждения по периметру, по границе с участком <номер> ограждения не имеется, граница является условной и обозначена в виде межи. На участке имеется жилой дом и хозяйственные строения, плодовые деревья и кустарники, посадки овощных и ягодных культур ( л.д.260).

Смежный земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, является собственностью (л.д.17). Экспертами установлено, что данный участок также расположен в ряде поселковой застройки, имеет ограждения по периметру, на участке имеется неоконченный строительством жилой дом и хозяйственные строения, плодовые деревья и кустарники, посадки овощных и ягодных культур. Вход и въезд на участок осуществляется с дороги, прилегающей к нему ( л.д.262). Из материалов дела следует, что данный участок площадью <...> кв.м. был передан в собственность постановлением Главы администрации <...> (л.д. 16). ДД.ММ.ГГГГ обратился в геодезическую фирму ООО «<...>» с техническим заданием на производство работ по межеванию земельного участка <номер> (л.д. 24).На основании заявления было произведено межевание участка <номер>а, сформировано межевое дело, изготовлен кадастровый план участка с присвоением ему кадастрового номера <номер>, составлен Акт государственного контроля и приемки работ по межеванию земель (л.д.22-42). Право собственности зарегистрировано в ЕГРП, что подтверждается свидетельством о регистрации права, выданным ДД.ММ.ГГГГ ( л.д. 17).

ДД.ММ.ГГГГ Управлением Федерального агентства кадастра объектов недвижимости по Московской области, отделом по Раменскому району были вынесены решения <номер> и <номер> о приостановлении осуществления кадастрового учета участков истцов по причине пересечения земельного участка, о кадастровом учете которого представлено заявление ( участка <номер> и <номер>), с земельным участком с кадастровым номером <номер>. При этом указано, что пересечение выявлено по имеющимся кадастровым сведениям (л.д. 11-12,86-87).

Из материалов дела усматривается, что собственником земельного участка с кадастровым номером <номер>, относящегося к категории и земель сельскохозяйственного назначения, является ООО « <...>» ( л.д. 235). Экспертами установлено, что ограждение участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО «<...>» в зоне расположения участков <номер>, <номер> отсутствует ( л.д.263), поэтому пересечение границ участков является не фактическим, существующим на местности, а документальным.

Согласно ч.1 ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ошибками в государственном кадастре недвижимости являются: 1) техническая ошибка (описка, опечатка, грамматическая или арифметическая ошибка либо подобная ошибка), допущенная органом кадастрового учета при ведении государственного кадастра недвижимости и приведшая к несоответствию сведений, внесенных в государственный кадастр недвижимости, сведениям в документах, на основании которых вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - техническая ошибка в сведениях); 2) воспроизведенная в государственном кадастре недвижимости ошибка в документе, на основании которого вносились сведения в государственный кадастр недвижимости (далее - кадастровая ошибка в сведениях).

Письмом Федерального агентства кадастра объектов недвижимости от ДД.ММ.ГГГГ <номер> «О кадастровой ошибке» было дано определение понятию «кадастровая ошибка»: «ошибка, допущенная при определении координат характерных точек границ земельного участка и воспроизведенная в ГКН, является кадастровой ошибкой».

В силу ч.4, 5 ст. 28 указанного ФЗ, кадастровая ошибка в сведениях подлежит исправлению в порядке, установленном для учета изменений соответствующего объекта недвижимости (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, представленные в соответствии со статьей 22 настоящего Федерального закона), или в порядке информационного взаимодействия (если документами, которые содержат такую ошибку и на основании которых внесены сведения в государственный кадастр недвижимости, являются документы, поступившие в орган кадастрового учета в порядке информационного взаимодействия) либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении такой ошибки. Суд по требованию любого лица или любого органа, в том числе органа кадастрового учета, вправе принять решение об исправлении кадастровой ошибки в сведениях.

При разрешении заявленных требований суд учитывает, что постановлениями <номер> и <номер> от ДД.ММ.ГГГГ. о передаче земельных участков <номер> и <номер> в собственность и . администрацией <...> сельского округа были выделены участки в границах поселка, установленных решением исполкома <...> сельского Совета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ и утвержденных Решением Исполкома Раменского горсовета народных депутатов <номер> от ДД.ММ.ГГГГ По данным ГКН и ЕГРП участки истцов относятся к категории земель поселений. В ходе рассмотрения дела была проведена экспертиза, которая установила, что фактические границы и площадь участка <номер>, принадлежащего , и участка <номер>, принадлежащего , соответствуют (с расхождениями, находящимися в пределах допустимых ошибок измерений) правоустанавливающим документам, кадастровым планам и материалам землеустроительных дел ( л.д. 263. 265). Земельный участок площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащий ООО «<...>» на основании Акта приема-передачи недвижимого имущества от ДД.ММ.ГГГГ, Решения единственного участника ООО «<...>» от ДД.ММ.ГГГГ,относится к категории земель сельскохозяйственного назначения; в зоне расположения участков истцов на местности участок ответчика не огорожен.

Доводы истцов о том, что при межевании участка площадью <...> кв.м. с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «<...>», в геодезический план не были внесены точки границ участков <номер> и <номер>, принадлежащих и , существующих на местности в виде заборов, а также точки пересечения с участком ФИО1(<номер>), который существовал на местности в виде сформированного домовладения с домом и надворными постройками, был огорожен, на нем имелись плодовые, овощные и декоративные посадки, подтверждаются заключением экспертов ( л.д. 270). Так, экспертами установлено, чтограница кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего на праве собственности ООО «<...>», обозначенная на кадастровом плане точками т.т.221-222, т.т.222 – 223, обозначенная на рис.3 красным цветом, пересекает участок <номер>, отсекая от участка, принадлежащего на праве собственности в границах кадастрового плана с кадастровым номером <номер> часть, обозначенную на рис.4 точками 1-2 – 8 – 9 – 10 –11 - 1 площадью <...> кв.м. Кроме того, указанная граница проходит таким образом, что участок <номер>, принадлежащий на праве собственности в границах кадастрового плана участка с кадастровым номером <номер> полностью располагается на участке ООО «<...>» ( л.д.269). Отсутствующие в кадастровом плане участка с кадастровым номером <номер>, но существующие на местности и подлежащие внесению в кадастровый план характерные точки границ участков <номер> с кадастровым номером <номер> и <номер> с кадастровым номером <номер>, свидетельствуют о наличии кадастровой ошибке в ГКН (в описании местоположения границ земельного участка), принадлежащего ООО « <...>», которая подлежит исправлению путем изменения границы земельного участка с кадастровым номером <номер>, принадлежащего ООО « <...>», включив в ГКН в сведения о границах земельных участков истцов согласно представленного заключения.

На основании изложенного, суд пришел к выводу о том, что иск обоснован и подлежит удовлетворению.

В силу ст. ст. 98, 100 ГПК РФ, с ООО « <...>» в пользу истцов подлежат взысканию понесенные ими судебные расходы ( расход по оплате экспертизы и услуг адвоката), исходя из представленных квитанций, в пользу в размере <...>, в пользу -<...>.

Руководствуясь ст. 28 ФЗ « О государственном кадастре недвижимости», ст.ст. 98, 194- 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования , удовлетворить.

Признать кадастровой ошибкой - отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка), принадлежащего ООО « <...>», отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <номер>, предназначенного для сельскохозяйственного использования, следующих координат земельного участка:

	X (м)	Y(м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Изменить границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ООО « <...>», отнесенного к категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, включив в ГКН в сведения о границе земельного участка, принадлежащего , с кадастровым <номер>,расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения имеющегося пересечения, следующие координаты угловых и поворотных точек принадлежащего истцу земельного участка.

	X (м)	Y(м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Признать кадастровой ошибкой - отсутствие в Государственном кадастре недвижимости (в описании местоположения границ земельного участка), принадлежащего ООО « <...>», отнесенного к категории земель сельскохозяйственного назначения, с кадастровым <номер>, предназначенного для сельскохозяйственного использования, следующих координат земельного участка:

	X (м)	Y(м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Изменить границы земельного участка с кадастровым <номер>, принадлежащего ООО « <...>», отнесенного к категории земли сельскохозяйственного назначения, предназначенного для сельскохозяйственного использования, включив в ГКН в сведения о границе земельного участка, принадлежащего , с кадастровым <номер>,расположенного по адресу: <адрес>, в части местоположения имеющегося пересечения, следующие координаты угловых и поворотных точек принадлежащего истцу земельного участка.

	X (м)	Y(м)
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>
<...>	<...>	<...>

Взыскать с ООО « <...>» судебные расходы в пользу в размере <...>, в пользу <...>.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Раменский городской суд в 10-дневный срок.

Федеральный судья