Дело № 2-5170/14
РЕШЕНИЕ
Именем Российской Федерации
19 ноября 2014 года г. Щелково
Щелковский городской суд Московской области в составе:
председательствующего федерального судьи Кудряковой Ю.С.,
при секретаре судебного заседания Юрьевой Д.Г.,
рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ефременковой ФИО6 к Григорьеву ФИО7 о взыскании долга по договору займа,
УСТАНОВИЛ:
Ефременкова Н.Н. обратилась в Щёлковский городской суд Московской области с иском к Григорьеву ФИО8 о взыскании долга по договору займа.
В обоснование иска указала, что 29 октября 2011 года между сыном ФИО4 и Григорьевым В.В. был заключен договор займа, в соответствии с которым ответчик получил в долг 70 000 рублей на срок до 29 октября 2012 года.
В подтверждение своих обязательств ответчиком была написана расписка.
До настоящего времени долг не возвращен.
ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ, истица является его наследницей.
Просит взыскать с Григорьева В.В. сумму долга в размере 70 000 рублей.
В судебное заседание истица не явилась, извещена надлежаще.
Ответчик Григорьев В.В. в судебном заседании против удовлетворения иска возражал, пояснил, что вернул 16 000 рублей в уплату долга, письменных подтверждений не представил.
Заслушав пояснения ответчика, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.
Согласно ст. 807 Гражданского кодекса РФ, по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.
Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.
Согласно ч.2 ст.808 Гражданского кодекса РФ, в подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.
В соответствии со ст. 810 Гражданского кодекса РФ, заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.В судебном заседании установлено, что 29 октября 2011 года Григорьев В.В. получил в долг от ФИО4 денежную сумму 70 000 рублей сроком до 29 октября 2012 года.
В подтверждение получения денежных средств была составлена расписка, подлинник которой приобщен к материалам дела.
До настоящего времени денежные средства не возвращены.
В соответствии со ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.
Доводы ответчика о том, что часть денежной суммы он вернул, своего подтверждения в ходе судебного разбирательства не нашли.
Подлинность расписки ответчиком не оспаривалась.
Усматривается, что ФИО4 умер ДД.ММ.ГГГГ (л.д.8).
Истица является его матерью (л.д.7), наследницей первой очереди.
В соответствии со ст.1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.
В установленный законом срок истица к нотариусу с заявлением о принятии наследства не обращалась (л.д.21), между тем, учитывая, что на день смерти ФИО4 проживал с истицей в одной квартире (л.д.22) являлся членом ее семьи, истица на основании ч.2 ст.1153 Гражданского кодекса РФ считается фактически принявшей наследство после смерти сына.
При таких обстоятельствах суд находит заявленные исковые требования подлежащими удовлетворению.
На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 ГПК РФ, суд
РЕШИЛ:
Исковые требования Ефременковой ФИО9 - удовлетворить.
Взыскать с Григорьева ФИО10 в пользу Ефременковой ФИО11 сумму долга по договору займа в размере 70 000 (семьдесят тысяч) рублей.
Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Щелковский городской суд в течение месяца.
Федеральный судья Ю.С.Кудрякова