Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-133/2015 (2-6033/2014;) ~ М-5211/2014 от 24.09.2014

гр. дело № 2-133/2015г.

строка № 34    

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

«22» января 2015г. Центральный районный суд г. Воронежа

в составе:

председательствующего судьи Жемчужниковой И.В.

при секретаре Буниной И.А.

с участием представителя истца по доверенности Кобиной Н.А.

рассмотрел в судебном заседании гражданское дело по иску Бражникова ФИО10 к ОАО СГ «МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда, взыскании штрафа за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебных расходов,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с настоящим иском, указал, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу<адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО11. и под ФИО12., автомобиля № принадлежащего ФИО13 и под управлением Агаднаняна Г.У., и автомобиля №, принадлежащего Бражникову В.И. и под управлением ФИО15., в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом отправлена телеграмма ответчику с уведомлением о страховом случае и просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля.

Истец обратился к независимому эксперту, которым ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр автомобиля № заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа составил <данные изъяты> руб., оплата заключения <данные изъяты> руб.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и приложил документы, в том числе, заключение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ. ответчик произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с требованием доплатить страховое возмещение, что ответчиком не сделано, в связи с чем истец уточнил исковые требования (л.д. 68), просит взыскать с ОАО «СГ МСК» сумму восстановительного ремонта в размере <данные изъяты> руб., убытки в виде расходов на оплату услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., расходов по оплате телеграмм в размере <данные изъяты> руб. и почтовых отправлений в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя, судебные расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты> руб.

Истец Бражников В.И. в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен надлежаще, просит рассмотреть дело в его отсутствие, о чем имеются заявление и уведомление (л.д.67).

Представитель истца по доверенности Кобина Н.А. иск поддержала, пояснила изложенное.

Представитель ответчика ОАО «СГ «МСК» в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещены, о чем имеется уведомление, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено (л.д.65).

Третье лицо Агаднанян Г.У. в судебное заседание не явился, о дне слушания дела извещен надлежаще, сведения об уважительности причин неявки ответчиком суду не представлено

Неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве дела и иных процессуальных прав, поэтому не является преградой для рассмотрения судом первой инстанции дела по существу.

Согласно ст. 167 ГПК РФ суд вправе рассмотреть дело в отсутствие ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, если он не сообщил суду об уважительности причин неявки и не просил рассмотреть дело в его отсутствие.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

На основании пояснений представителя истца, постановления, справок о ДТП, постановления об административном правонарушении, телеграмм, заявления, заключений, квитанций, претензии, акта осмотра, платежных поручений, имеющихся в деле, судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ. по адресу: <адрес>, произошло ДТП с участием автомобиля № принадлежащего ФИО4 и под управлением ФИО7, автомобиля №, принадлежащего ФИО5 и под управлением Агаднаняна Г.У., и автомобиля №, принадлежащего Бражникову В.И. и под управлением ФИО6, в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения.

Виновным в ДТП признан ФИО7, гражданская ответственность которого застрахована в ОАО «СГ МСК», в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ. истцом отправлена телеграмма ответчику с уведомлением о страховом случае и просьбой направить своего представителя на осмотр поврежденного автомобиля.

Истец обратился к независимому эксперту, которым ДД.ММ.ГГГГ. произведен осмотр автомобиля № По заключению ООО «<данные изъяты>» № от ДД.ММ.ГГГГ. материальный ущерб, причиненный в результате ДТП с учетом износа <данные изъяты> руб., оплата заключения <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ. истец обратился к страховщику с заявлением о страховой выплате и приложил документы, в том числе, заключение независимой экспертизы.

ДД.ММ.ГГГГ произвел страховую выплату в размере <данные изъяты> руб., с чем истец не согласился, и ДД.ММ.ГГГГ. обратился к ответчику с требованием доплатить страховое возмещение. Доплата страхового возмещения до настоящего времени ответчиком не произведена.

В силу ст. 6 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» объектом обязательного страхования являются имущественные интересы, связанные с риском гражданской ответственности владельца транспортного средства по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства на территории РФ.

Статьей 13 Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ, действующей на день возникновения правоотношений и утратившей силу с 01.09.2014г. в силу Федерального закона от 21.07.2014г. № 223-ФЗ, определено, что потерпевший вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. На страховщике лежит обязанность в течение 30 дней со дня получения заявления потерпевшего о страховой выплате и предусмотренных правилами обязательного страхования приложенных к нему документов рассмотреть их, в течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

В силу положений Федерального закона от 05.04.2002г. № 40-ФЗ ответственным за возмещение вреда является страховщик, который застраховал гражданскую ответственность лица, причинившего вред.

Согласно п. п. 60, 10 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263, действующих на день возникновения правоотношений сторон, утративших силу в связи с принятием Положения Банка России от 19.09.2014г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», вступившего в законную силу со дня вступления в силу постановления Правительства РФ о признании утратившим силу постановления Правительства РФ от 07.05.2003г. № 263 «Об утверждении Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (11.10.2014г.), при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Страховая выплата при причинении вреда имуществу одного потерпевшего не может превышать 120 000 руб. Страховая выплата по каждому страховому случаю не может превышать величину установленной страховой суммы. Страховая выплата включает в себя все виды расходов, понесенных потерпевшим в связи с причиненным вредом.

В связи с несогласием представителя ответчика с представленным истцом заключением по ходатайству представителя ответчика судом назначена судебная автотехническая экспертиза (л.д.59).

По заключению Воронежской независимой автотехнической экспертизы АНО «<данные изъяты>» № рыночная стоимость автомобиля №, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. С учетом справки о ДТП и схемы, материалов гражданского дела, стоимость восстановительного ремонта ( с учетом износа) автомобиля <данные изъяты>, на момент ДТП, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб. В конкретном случае наступило полная гибель ТС с учетом износа заменяемых деталей, узлов, агрегатов, равна или превышает 80% его стоимости на момент повреждения, стоимость годных остатков составляет <данные изъяты> руб.

Принимая во внимание данное заключение, суд руководствуется ст. ст. 67, 86 ГПК РФ и учитывает, что заключение мотивированно, по существу не оспорено сторонами.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию доплата стоимости восстановительного ремонта в <данные изъяты> руб. <данные изъяты> руб. (рыночная стоимость автомобиля на момент ДТП) – <данные изъяты> руб. (годные остатки) – <данные изъяты> руб. (выплаченное страховое возмещение), а также убытки в виде оплаты услуг независимого эксперта в размере <данные изъяты> руб., телеграфа в размере <данные изъяты>., почтовых отправлений в размере <данные изъяты>., итого сумма страхового возмещения составит <данные изъяты> руб.

Закон РФ от 07.02.1992 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» регулирует отношения, возникающие между потребителями и изготовителями, исполнителями, импортерами, продавцами при продаже товаров (выполнении работ, оказании услуг), устанавливает права потребителей на приобретение товаров (работ, услуг) надлежащего качества и безопасных для жизни, здоровья, имущества потребителей и окружающей среды, получение информации о товарах (работах, услугах) и об их изготовителях (исполнителях, продавцах), просвещение, государственную и общественную защиту их интересов, а также определяет механизм реализации этих прав.

В Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012г. № 17 «О практике рассмотрения судами дел о защите прав потребителей» разъяснено, что гражданско-правовые отношения являются отношениями регулируемые Гражданским кодексом РФ, Законом РФ от 07.02.2012 г. № 2300-1 «О защите прав потребителей» и другими федеральными законами (п.1). Если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются и специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования, как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон о защите прав потребителей применяется в части, не урегулированной специальными законами (п.2).

В силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» истец имеет право на компенсацию морального вреда. При определении размера компенсации морального вреда в размере <данные изъяты> руб. суд принимает во внимание степень вины ответчика и вышеизложенные обстоятельства, в том числе, что ответчик добровольно исполнил обязательства по страховой выплате на день рассмотрения дела. Суд также учитывает степень физических и нравственных страданий, которые понес истец при изложенных обстоятельствах, а также требования разумности и справедливости и то, что истцом не представлены доказательства причинения ему морального вреда в большем размере.

С учетом изложенного в пользу истца подлежит взысканию штраф в размере 50 % от взысканной суммы: (<данные изъяты>

В соответствии со ст. ст. 88, 98, 94 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, расходы на оплату услуг представителя и другие признанные судом необходимыми расходы.

В силу ст. 96 ГПК РФ денежные суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам и специалистам, или другие связанные с рассмотрением дела расходы, признанные судом необходимыми, предварительно вносятся стороной, заявившей соответствующую просьбу. В связи с этим в пользу истца подлежат взысканию понесшие истцом расходы по оплате судебно автотехнической экспертизы в размере <данные изъяты> руб. (л.д.73).

Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно договора, актов (л.д.75-81) истец произвел оплату услуг представителя на сумму <данные изъяты> руб. за составление досудебной претензии, искового заявления, и участие в двух судебных заседаниях, из которых подлежат взысканию с ответчика <данные изъяты> руб. как сумма в разумных пределах.

При этом суд считает, что обязан создавать условия, при которых соблюдался бы необходимый баланс прав и обязанностей сторон. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации.

Согласно ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден,

взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

В связи с этим с ответчика взыскивается госпошлина в доход местного бюджета, в том числе, по требованиям неимущественного характера (о компенсации морального вреда – <данные изъяты> руб.

Руководствуясь ст. ст. 67, 194 - 198 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Взыскать с ОАО «СГ МСК» в пользу Бражникова ФИО16 страховое возмещение в размере <данные изъяты> руб., компенсацию морального вреда в размере <данные изъяты> руб., штраф в размере <данные изъяты> руб., судебные расходы в размере <данные изъяты> руб., итого <данные изъяты> госпошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Воронежский областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Судья