Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-286/2016 от 31.10.2016

Дело № 1-286 /2016г.

П Р И Г О В О Р

Именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский             29 ноября 2016 года

Синарский районный суд города Каменска-Уральского Свердловской области в составе: председательствующего судьи Москалевой А.В.,

с участием государственного обвинителя Павлова Д.В.,

подсудимых Чуракова А.И. и Чуракова Е.И.,

защитников подсудимых адвокатов Царевой С.Д., представившей удостоверение №, ордер №, Пологовой Ю.В., представившей удостоверение № и ордер №,

при секретаре Нечаевой И.Г.

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ЧУРАКОВА А.И., <*****>, ранее судимого:

- 30 января 2003 года Синарским районным судом (с учетом изменений, внесенных постановлением Верхотурского районного суда от 16 июля 2004 года) по п.п. «а, г» ч. 2 ст. 161 УК РФ к 3 годам 8 месяцам лишения свободы, освободившегося 01 февраля 2005 года условно-досрочно на 1 год 5 месяцев 3 дня;

-

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 03 октября 2016 года (л.д 110-111),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

ЧУРАКОВА Е.И., <*****>, ранее судимого:

- 25.10.2005 года Синарским районным судом по ч. 4 ст. 111 УК РФ к наказанию в виде 9 лет лишения свободы, освободившегося 11.09.2-12 года условно-досрочно на 1 год 11 месяцев 14 дней,

мера пресечения в отношении которого в виде подписки о невыезде избрана 03 октября 2016 года (л.д 160-161),

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л :

Подсудимые Чураков А.И и Чураков Е.И. совершили покушение на тайное хищение чужого имущества (кражу) группой лиц по предварительному сговору при следующих обстоятельствах.

02 октября 2016 года в период с 14:30 до 14:50 подсудимые Чураков А.И. и Чураков Е.И., находясь в состоянии алкогольного опьянения в ТЦ «Мегамарт 9» АО «Дикси Юг», расположенном по пр.Победы, 33 «а» в городе Каменске- Уральском Свердловской области, из корыстных побуждений с целью незаконного личного обогащения, вступили в преступный сговор на тайное хищение продуктов питания и иных товаров, находящихся в указанном торговом центре. Реализуя задуманное, действуя согласованно, в рамках имевшей место договоренности, в указанное время, Чураков А.И. и Чураков Е.И., прикрывая друг друга телом, тем самым обеспечивая скрытность своих преступных действий от окружающих, совместными усилиями взяли со стеллажей и спрятали под своей одеждой следующие продукты питания и товарно-материальные ценности: шашлык охлаждённый «Деликатесный», общим весом 1, 512 кг стоимостью 273 рубля 73 копейки, упаковку конфет в коробке «Мерси» Ассорти с миндалем весом 250 грамм стоимостью 199 рублей 68 копеек, упаковку ножей «ТRAVОNTINА» стоимостью 96 рублей 74 копейки, 2 плитки шоколада «Российский темный с миндалем» весом 90 грамм стоимостью 46 рубле 09 копеек каждая на общую сумму 92 рубля 18 копеек, 2 упаковки мороженого «Серебряная Пуля» в глазури весом 80 грамм стоимостью 31 рубль штука на общую сумму 62 рубля, туалетную бумагу белую с ароматом и рисунком «Pаpia Bali Flover» стоимостью 39 рублей 27 копеек, трусы мужские «Уах» боксеры размер XXL стоимостью 216 рублей 10 копеек, носки женские размер 23-25 стоимостью 32 рубля 19 копеек, трусы женские стринги -бикини STВ -554 кораллового света стоимостью 139 рублей 41 копейка, трусы женские IDILIO СЛИП TL 0.3 РМ стоимостью 92 рубля 63 копейки, трусы женские IDILIO СЛИП TL 11 PL стоимостью 92 рубля 63 копейки, трусы женские ИНТРИ классика стоимостью 134 рубля 75 копеек. После чего подсудимые Чураковы с похищенным имуществом, принадлежащим АО «Дикси Юг» общей стоимостью 1471 рубль 31 копейка вышли из торгового зала через кассовую зону, умышленно не оплатив товар, и попытались с похищенным выйти из магазина, но не смогли довести задуманное до конца по независящим от них обстоятельствам, так как были задержаны сотрудниками охраны ТЦ «Мегамарт».

Чураков А.И и Чураков Е.И. при ознакомлении с материалами уголовного дела заявили ходатайство о применении особого порядка судебного разбирательства.

В ходе судебного заседания подсудимые подтвердили, что обвинение им понятно и они с ним согласны в полном объеме, в связи с чем, поддерживают свое ходатайство, которое заявлено ими добровольно и после проведения консультации с защитником.

При этом Чураков А.И и Чураков Е.И. осознают характер и последствия применения особого порядка судебного разбирательства: понимают, что приговор будет основан исключительно на тех доказательствах, которые имеются в материалах уголовного дела, и не сможет быть обжалован в апелляционном порядке из – за несоответствия изложенных в нем выводов фактическим обстоятельствам дела либо в части гражданского иска; а также знают то, что назначенное наказание не будет превышать двух третей максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного п. «а» ч. 2 ст.158 Уголовного кодекса Российской Федерации, устанавливающей уголовную ответственность за деяние, с обвинением в совершении которого подсудимые согласились.

Государственный обвинитель в судебном заседании, представитель потерпевшего в адресованном суду заявлении против рассмотрения уголовного дела в отношении подсудимых без проведения судебного разбирательства в общем порядке не возражали.

Суд, изучив материалы уголовного дела, приходит к выводу о том, что обвинение, с которым согласились подсудимые, обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами.

С учетом того, что по настоящему уголовному делу имеются основания применения особого порядка принятия судебного решения и соблюдены условия, предусмотренные законом для постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд считает возможным вынести в отношении Чуракова А.И и Чуракова Е.И. обвинительный приговор без проведения в общем порядке исследования и оценки доказательств, собранных по уголовному делу.

При этом действия подсудимых Чуракова А.И и Чуракова Е.И. суд квалифицирует по ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации как покушение на тайное хищение чужого имущества (кража) группой лиц по предварительному сговору.

При назначении меры и срока наказания суд, руководствуясь ст. 60 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает характер и степень общественной опасности преступления, личности виновных, в том числе обстоятельства, смягчающие и отягчающие их наказание, а также влияние назначенного наказания на исправление осужденных и условия жизни их семей.

По характеру общественной опасности подсудимыми совершено преступление средней тяжести, посягающее на собственность организации.

При оценке степени общественной опасности суд учитывает неоконченный характер преступления, завершенного на стадии покушения, его совершение с прямым умыслом, а также совершение подсудимыми преступления в соучастии, с одинаково активной ролью каждого.

Как личности в быту подсудимые характеризуются в целом удовлетворительно. Каждый их них имеет постоянное место жительства, жалоб на их поведение в административные органы не поступало, характеризуются подсудимые по месту жительства только с положительной стороны, оба без официального трудоустройства занимаются общественно-полезным трудом, приносящим им стабильный доход. Оба подсудимых проживают с сожительницами, фактически создав семью, на иждивении каждого находятся несовершеннолетние дети – у подсудимого Чуракова А.И. малолетняя дочь сожительницы, в воспитании и содержании которой он принимает участие в силу совместного проживания с ней, у подсудимого Чуракова Е.И. трое малолетних детей, одному их которых он является биологическим отцом. На учете врача нарколога и психиатра подсудимые не состоят.

При назначении наказания суд учитывает, что отягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством, предусмотренным п. «а» ч. 1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации, является рецидив преступлений.

Кроме того, назначая подсудимым наказание, в соответствии с ч. 1.1 ст. 63 Уголовного кодекса Российской Федерации в качестве отягчающего наказание обоих подсудимых обстоятельства суд учитывает совершение ими преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, поскольку это оказало существенное влияние на поведение подсудимых, способствовало совершению ими преступления, что оба подсудимых подтвердили в судебном заседании.

При назначении наказания в качестве смягчающих обстоятельств у обоих подсудимых суд, руководствуясь ч. 2 ст.61 Уголовного кодекса Российской Федерации, учитывает полное признание каждый своей вины и раскаяние в содеянном, наличие малолетних детей на иждивении, а у Чуракова А.Е., кроме того, состояние здоровья сожительницы, нуждающейся в проведении операции.

В ходе предварительного расследования от каждого их подсудимых поступила явка с повинной, в которой они указали на свою причастность к совершению хищения имущества из магазина «Мегамарт». Однако в рассматриваемом деле явки с повинной были написаны подсудимыми тогда, когда их причастность к совершению преступления уже была очевидна для представителей правоохранительных органов. Поэтому говорить о добровольности написанных явок с повинной у суда нет оснований, а значит, нет оснований и для признания их смягчающим наказание подсудимых Чураковых обстоятельством, предусмотренным п. «и» части 1 статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая это, написание подсудимыми Чураковыми явок с повинной, свидетельствующих о признании вины в период предварительного следствия, суд в соответствии с ч. 2 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации считает возможным признать иным смягчающим наказание каждого подсудимого обстоятельством.

Подсудимые в период предварительного следствия добровольно возместили АО «Дикси Юг» имущественный ущерб, причиненный в результате преступления, что суд признает смягчающим их наказание обстоятельством, предусмотренным п. «к» ч. 1 ст. 61 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Учитывая смягчающие и отягчающие наказание подсудимых обстоятельства, тяжесть, характер и степень общественной опасности преступления, обстоятельства его совершения, а также сведения о личности виновных, суд считает необходимым назначить Чуракову А.И. и Чуракову Е.И. как лицам, совершившим преступление при рецидиве преступлений, наиболее строгий вид наказания, предусмотренный санкцией статьи, в виде лишения свободы на определенный срок.

Но в то же время суд, принимая во внимание совокупность смягчающих наказание каждого обстоятельств, наличие на иждивении подсудимых малолетних детей, возмещение потерпевшему причинённого ущерба, суд приходит к выводу о возможности исправления Чуракову А.И. и Чуракову Е.И., несмотря на наличие в действиях каждого рецидива преступлений, без реального отбывания наказания, постановив назначенное подсудимым наказание условным.

Именно такое наказание, в соответствии с положениями ч. 2 ст. 43 Уголовного кодекса Российской Федерации, по мнению суда, будет максимально способствовать восстановлению социальной справедливости, исправлению подсудимых и предупреждению совершения ими новых преступлений. Кроме того, такой вид наказания наименее негативно отразится на условиях жизни членов семьи подсудимых, которыми являются малолетние дети.

Наличие у каждого подсудимого отягчающих наказание обстоятельств – совершения преступления в состоянии опьянения, вызванного употреблением алкоголя, и рецидива преступлений не позволяет суду применить положения ч. 6 ст. 15 Уголовного кодекса Российской Федерации и изменить категорию совершенного подсудимыми преступления на менее тяжкую категорию.

Учитывая наличие в действиях подсудимых рецидива преступлений, при определении срока наказания каждому их них суд руководствуется частью 2 ст. 68 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что размер наказания при рецидиве преступлений не может быть менее одной третьей части максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного санкцией статьи.

Поскольку уголовное в отношении подсудимых было рассмотрено с применением особого порядка судебного разбирательства, при назначении подсудимым наказания суд руководствуется ч. 5 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации, предусматривающей, что срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке особого производства, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Кроме того, поскольку преступление было завершено на стадии покушения, при определении срока наказания каждому их подсудимых суд руководствуется частью 3 ст. 66 Уголовного кодекса Российской Федерации.

Несмотря на наличие у каждого подсудимого смягчающего наказание обстоятельства, предусмотренного пунктом «к» части первой статьи 61 Уголовного кодекса Российской Федерации, – добровольного возмещения имущественного ущерба, причиненного преступлением, правила ч. 1 ст. 62 Уголовного кодекса Российской Федерации судом при назначении им наказания не применяются, поскольку у обоих подсудимых имеется отягчающие их наказание обстоятельства - совершение преступления в состоянии опьянения, вызванном употреблением алкоголя, и рецидив преступлений.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

ЧУРАКОВА А.И. и ЧУРАКОВА Е.И. признать виновными в совершении преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 30 п. «а» ч. 2 ст. 158 Уголовного кодекса Российской Федерации, в соответствии с которой назначить каждому наказание в виде лишения свободы на срок 2 (ДВА) года.

На основании ст.73 Уголовного кодекса Российской Федерации назначенное Чуракову А.И. и Чуракову Е.И. наказание считать условным с испытательным сроком 2 (ДВА) года для каждого.

Обязать Чуракову А.И. и Чуракову Е.И. в период испытательного срока не менять постоянное место жительства без уведомления специализированного государственного органа, осуществляющего контроль за поведением осужденного, периодически, но не реже двух раз в месяц являться на регистрацию в специализированный государственный орган, осуществляющий контроль за поведением осужденных, в течение месяца после вступления приговора в законную силу обратиться за консультацией к врачу-наркологу, в случае необходимости – пройти курс лечения.

До вступления приговора в законную силу меру пресечения Чуракову А.И. и Чуракову Е.И – подписку о невыезде оставить без изменения, после чего отменить.

После вступления приговора в законную силу вещественные доказательства по уголовному делу:

- диск DVD-R – уничтожить;

- продукты питания и вещи, возвращенные представителю потерпевшего, могут быть использованы потерпевшим по своему усмотрению.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Свердловский областной суд путем подачи апелляционной жалобы или представления через Синарский районный суд с соблюдением требований ст.317 УПК РФ в течение 10 дней со дня его провозглашения, а осужденным, содержащимся под стражей, – с момента получения копии приговора.

При подаче апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, отказаться от защитника, пригласить защитника для участия в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции, ходатайствовать перед судом о назначении защитника, в том числе бесплатно в случаях, предусмотренных УПК РФ.

Приговор изготовлен в машинописном варианте в совещательной комнате и является подлинником.

Судья: А.В. Москалева