Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-203/2014 (2-1559/2013;) ~ М-1489/2013 от 26.12.2013

Дело № 2- 203/2014 РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Большой Камень 28 апреля 2014 года

Шкотовский районный суд Приморского края в составе:

председательствующего судьи Шамхаловой Т.М.

при секретаре Степановой Н.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ветшева А.В. к ООО «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, третье лицо - Бычков А.А.,

У С Т А Н О В И Л:

Ветшев А.В. обратился в суд с настоящим иском к ООО «Росгосстрах» указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ г. в районе 14 км автодороги Романовка – Новонежино Шкотовского района Приморского края произошло дорожно-транспортное происшествие с участием автомобиля <данные изъяты> регистрационный знак № под управлением водителя Ветшевой Е.А., и автомобиля «<данные изъяты>» регистрационный знак № под управлением водителя Бычкова А.А.

В связи с данным ДТП автомобилю <данные изъяты> принадлежащему Ветшеву А. В. на праве собственности, были причинены технические повреждения.

ДТП произошло по вине Бычкова А.А., гражданская ответственность которого застрахована в ООО «Росгосстрах».

Сумма размера возмещения по страховому случаю, выплаченная Ветшеву А.В. страховщиком ООО «Росгосстрах», составила 46643 руб. Так как выплаченная сумма страхового возмещения была значительно занижена страховой компанией и недостаточна для ремонта транспортного средства, по поручению истца Ветшева А.В. было организовано проведение независимой оценки ООО «Компетент-Сюрвейер», по заключению которой рыночная стоимость работ и материалов с целью восстановления поврежденного автомобиля на дату проведения оценки составила 132919 руб.

Просил взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» разницу невыплаченного страхового возмещения в пределах установленной законом страховой выплаты 120000 руб., что составляет 73357,00 руб. (120000-46643,00), неустойку в размере 6137,46 руб., компенсацию морального вреда -20000 руб., возместить судебные расходы -29000 руб.

В уточненной редакции исковых требований Ветшев А.В. определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля в сумме 116553 руб., просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в сумме 69910 руб.- (116553,00-46643,00); неустойку в размере 15194,28 руб. согласно ст. 13 ФЗ от ДД.ММ.ГГГГ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств"; компенсацию морального вреда -20000 руб., штраф в размере 50% от присужденной судом суммы в пользу потребителя согласно п.6 ст. 13 Федерального закона «О защите прав потребителя»; возместить судебные расходы -29000 руб., в том числе: 7200,00 руб.- оплата услуг оценщика по определению размера ущерба;21000,00 руб.- оплата услуг представителя; 800,00 руб. – оформление нотариальной доверенности представителю.

В судебное заседание истец не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности Лобачева Е.Е., который на удовлетворении требований в уточненной редакции настаивал, по указанным в заявлении основаниям, суду пояснил, что страховая компания намеренно занизила размер страхового возмещения, истец не согласился с отчетом об оценке, которым руководствовалась страховая организация, а также с расчетом подлежащей к выплате суммы, самостоятельно обратился в ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер». Не исполнив своей обязанности по полному возмещению причиненного в результате ДТП материального вреда в пределах установленной страховой суммы, ответчик ООО «Росгосстрах» нарушил положения закона и права истца как потребителя услуги страхования.

Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, извещен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, направил письменные возражения относительно заявленных требований. К отзыву приложил копии калькуляции размера расходов по восстановлению автотранспортного средства истца, выполненной ЗАО «Техноэкспо», а также акта о страховом случае № на основании которых была произведена страховая выплата. просил рассмотреть дело в отсутствие представителя ООО «Росгосстрах».

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле привлечен Бычков А.А., управляющий в момент ДТП автомобилем «<данные изъяты> в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований.

Бычков А.А. в судебное заседание не явился, обеспечил явку своего представителя на основании доверенности Гедз М.Г., который высказал возражения относительно заявленных требований, пояснил, что истцом произведен неправильный расчет заявленного ущерба, поскольку имеются разночтения перечня деталей и повреждений, указных в смете стоимости восстановительного ремонта транспортного средства <данные изъяты> регистрационный знак № и справкой о ДТП, составленной инспектором ИАС ОМВД России по Шкотовскому району от ДД.ММ.ГГГГ г., ряд деталей и стоимость ремонтно-восстановительных работ подлежит исключению, что соответственно приведет к уменьшению размера ущерба. Просил учесть, что частично, в виде технических повреждений передней левой стороны автомобиля истца, ущерб причинен действиями другого лица – водителя мотоцикла.

Суд, проверив материалы дела, выслушав доводы сторон, приходит к выводу о том, что требования подлежат частичному удовлетворению.

Абзацем 2 пункта 3 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (статья 1064).

В соответствии с пунктом 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

На основании статьи 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Обязанность возместить вред является мерой гражданско-правовой ответственности, которая применяется к причинителю вреда при наличии состава правонарушения, включающего наступление вреда, противоправность поведения причинителя вреда, причинную связь между противоправным поведением причинителя вреда и наступлением вреда, а также вину причинителя вреда.

В данном случае судом установлен факт дорожно-транспортного происшествия, размер причиненного ущерба, а также наличие вины одного из участников дорожно-транспортного происшествия.

При причинении вреда в результате взаимодействия источников повышенной опасности вред возмещается по принципу ответственности за вину.

На основании части 2.1 ст.12 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ N № "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" размер подлежащих возмещению убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая.
Согласно п. 63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №, размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая (восстановительных расходов). Восстановительные расходы оплачиваются исходя из средних сложившихся в соответствующем регионе цен. При определении размера восстановительных расходов учитывается износ частей, узлов, агрегатов и деталей, используемых при восстановительных работах.

В силу ст.1 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховой случай - наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

В соответствии со ст.7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного имуществу одного потерпевшего, составляет не более 120000 руб.

В соответствии с положениями ст.13 названного закона при неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьей 7 настоящего Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Сумма неустойки (пени), подлежащей выплате потерпевшему, не может превышать размер страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему, установленной статьей 7 настоящего Федерального закона.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 50 мин. произошло ДТП с участием автомашины марки «<данные изъяты>» регистрационный знак №, под управлением Ветшевой Е.А., и мотоцикла неустановленной марки, водитель мотоцикла совершил касательное столкновение в левую переднюю часть принадлежащего истцу автомобиля, продолжил движение не останавливаясь, тем самым оставил место ДТП. Вызвав сотрудников ГИБДД ОМВД России по Шкотовскому району Приморского края после указанного столкновения, Ветшева Е.А. оставалась на месте ДТП; ДД.ММ.ГГГГ в 00 час. 50 мин. на 14 км автодороги с. Романовка - п. Новонежино Шкотовского района Приморского края Бычков А.А., управляя автомобилем <данные изъяты>» регистрационный знак № совершил столкновение с транспортным средством «<данные изъяты>» регистрационный знак №, в котором находилась Ветшева Е.А. с включенными сигналами автомобиля аварийной остановки; при этом на проезжей части водителем Ветшевой Е.А. был выставлен знак аварийной остановки. Автомобиль истца получил технические повреждения задней левой и правой части транспортного средства. В нарушение ПДД РФ Бычков А.А. оставил место ДТП, участником которого он являлся.

Разрешая спор, суд учитывает, что имевшее место дорожно-транспортное происшествие произошло по вине Бычкова А.А. в результате нарушений административного законодательства данным водителем транспортного средства, кроме того, он нарушил установленные Правилами дорожного движения РФ требования пункта 2.5 ПДД РФ который регламентирует, что при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан: немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ г.судебного участка № № Шкотовского района Приморского края Бычков А.А. за совершение указанного правонарушения привлечен к административной ответственности по части 2 ст. 12.27 КоАП РФ в виде лишения права управления транспортного средствами на 1 год.

Постановлением мирового судьи от ДД.ММ.ГГГГ судебного участка № № Шкотовского района Приморского края Бычков А.А. за совершение правонарушения, предусмотренного по части 1 ст. 12.26 КоАП РФ привлечен к административной ответственности в виде лишения права управления транспортного средствами на 1 год 6 месяцев. Ответственность наступила за отказ Бычкова А.А. ДД.ММ.ГГГГ г., в 01:25 час., выполнить законное требование сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, при наличии признаков алкогольного опьянения.

Обстоятельства, исключающие гражданско-правовую ответственность Бычкова А.А., не установлены.

В результате ДТП транспортному средству <данные изъяты>» были причинены повреждения, что подтверждается справкой дорожно-транспортного происшествия от ДД.ММ.ГГГГ г., актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ

Страховая организация ООО «Росгосстрах», в которой застрахована автогражданская ответственность виновника ДТП Бычкова А.А., произвела Ветшеву А.В. страховую выплату в размере 46643,00 руб.

В соответствии с пунктом 4 статьи 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Суд признает обоснованными доводы истца о неполноте произведенной выплаты. ООО «Компания «Компетенс-Сюрвейер» ДД.ММ.ГГГГ произведен осмотр транспортного средства, принадлежащего Ветшеву А.В., и составлена смета стоимости ремонта.

ООО «Росгострах» и Бычков А.А. уведомлялись надлежащим образом о предстоящем осмотре транспортного средства.

Ветшев А.В. обратился в ООО «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате по обязательному страхованию гражданской ответственности владельцев транспортных средств и предоставил необходимый пакет документов.

Согласно акта № страховая выплата была произведена страховой организацией ДД.ММ.ГГГГ в размере 46643,00 руб.

В соответствии с ч. 2 ст. 13 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ. №№ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Выплаченной ООО «Росгосстрах» денежной суммы явно недостаточно для приведения автомобиля истца в состояние, в котором он находился до ДТП, поэтому имеет место факт невыполнения требований потребителя в добровольном порядке.

Между тем, определяя размер стоимости восстановительного ремонта автомобиля «<данные изъяты>», суд считает необходимым исключить из перечня работ, узлов и деталей (по смете стоимости ремонта ООО «Компания «Компетент-Сюрвейер» от ДД.ММ.ГГГГ г.) следующие работы и детали: окраска переднего бампера -1500,00 руб.; замена передней левой двери (ремонт, окраска, установка) – 1500,00 руб. + 750,00 руб., стоимость крыла левого переднего - 14866,00 руб.

Перечисленные работы и детали не могут быть выполнены и восстановлены за счет ответчика по причине того, что повреждения левой передней части автомашины истца причинены не в результате противоправных действий Бычкова А.А.

Данные обстоятельства установлены из материалов дела и пояснений сторон в ходе судебного заседания: представителя Бычкова А.А., представителя Ветшева А.В., не отрицавшего данного факта. Таким образом, размер стоимости ремонта автомашины составляет: 132919,00 -1500-14866,00-1500,00-750,00= 114303,00 руб.

Соответственно, размер доплаты страхового возмещения -114303,00-46643,00= 67660,00 руб.

Согласно разъяснениям, данным в п. 2 Постановления Пленума ВС РФ от ДД.ММ.ГГГГ N №О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей.

По договору имущественного страхования могут быть, в частности, застрахованы риск ответственности по обязательствам, возникающим вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц, а в случаях, предусмотренных законом, также ответственности по договорам - риск гражданской ответственности (ст. ст. 931, 932 ГК РФ).

Таким образом, договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств является договором имущественного страхования. При этом, указанное выше Постановление Пленума Верховного Суда РФ, распространяя на отношения, возникающие из договора имущественного страхования, общие положения Закона РФ "О защите прав потребителей", каких-либо исключений в отношении договоров обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, не содержит.

То обстоятельство, что договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств заключается страховой организацией с владельцем транспортного средства, не свидетельствует об отсутствии между гражданами-потерпевшими и страховыми организациями правоотношений, отнесенных к сфере регулирования Закона РФ "О защите прав потребителей".

Согласно ст.15 ФЗ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

В соответствии с п. 45 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ N № "О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей", при разрешении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Таким образом, суд приходит к выводу о наличии оснований для взыскания компенсации морального вреда.

С учетом требований статей 1100 и 1101 Гражданского кодекса РФ, суд, руководствуясь принципом разумности и справедливости, учитывая обстоятельства дела, считает возможным определить ко взысканию компенсацию морального вреда в размере 5000 руб.

Требования истца о взыскании неустойки и штрафа согласно ст. 13 Закона «о защите прав потребителя» удовлетворению не подлежат в силу того, что неустойка на основании ст. 13 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» подлежит взысканию со страховщика, не исполнившего обязанность произвести страховую выплату потерпевшему, исходя из конкретной суммы ущерба, не превышающей предельного размера, указанного в ст. 7 названного Закона.

Размер стоимости ремонта определен судом в ходе судебного разбирательства, а представленный истцом расчет размера ущерба признан судом неверным, в том числе в сумме 86276,00 руб., указанной истцом в претензии от ДД.ММ.ГГГГ в адрес ООО «Росгосстрах».

Кроме того, расчет истцом неустойки от предельной страховой суммы, установленной ст. 7 Закона № № от ДД.ММ.ГГГГ (120000,00 руб.) основан на неправильном толковании норм материального и процессуального права.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесенные по делу расходы, за исключением случаев, предусмотренных ч. 2 ст. 96 ГПК РФ.

В силу ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Определениях от ДД.ММ.ГГГГ N, от ДД.ММ.ГГГГ N №, обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенные лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя, и тем самым - на реализацию требования ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и гражданина не должно нарушать права и свободы других лиц. Именно поэтому в ч. 1 ст. 100 ГПК РФ речь идет, по существу, об обязанности суда установить баланс между правами лиц, участвующих в деле.

С учетом приведенного правового обоснования, принимая во внимание характер и сложность спора, длительность его рассмотрения в суде, объем оказанной юридической помощи (подготовка искового заявления, участие представителя в судебных заседаниях ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г., ДД.ММ.ГГГГ г.), исходя из принципа разумности и справедливости, ответчиком ООО«Росгосстрах» подлежат возмещению понесенные Ветшевым А.В. в связи с настоящим делом расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 рублей. Расходы, связанные с оплатой услуг оценщика в сумме 7200 руб.; услуг нотариуса на оформление доверенности в сумме 800 руб., подлежат возмещению согласно ст. 98 ГПК РФ.

В соответствии с п. 5 ст. 12 Закона об ОСАГО стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

В соответствии с положениями ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

Истец в силу закона освобожден от уплаты государственной пошлины при обращении в суд с иском о защите прав потребителей.

С ответчика ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа Большой Камень подлежит взысканию государственная пошлина в сумме руб. -2229,80 руб. по материальным требованиям + 200,00 руб. – по компенсации морального вреда.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ветшева А.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, - удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Ветшева А.В. страховое возмещение ущерба, причиненного транспортному средству в результате ДТП, в сумме 67660 руб., компенсацию морального вреда за нарушение прав потребителя в сумме 5000,00 руб., расходы по оплате экспертного заключения – 7200,00 руб., услуг представителя – 10000 руб., услуги нотариуса на оформление доверенности в сумме 800,00 руб., всего – 90660,00 руб.

Взыскать с ООО «Росгосстрах» в доход бюджета городского округа ЗАТО Большой Камень государственную пошлину в сумме 2429,80 руб.

В остальной части требования оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме, путем подачи апелляционной жалобы через Шкотовский районный суд.

С мотивированным решением стороны вправе ознакомиться ДД.ММ.ГГГГ Срок обжалования с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г.

Председательствующий Т.М. Шамхалова