Решение по делу № 2-760/2016 (2-3012/2015;) ~ М-2202/2015 от 08.12.2015

Дело №2-760/2016

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

04 июля 2016 г. Березовский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Лапуновой ФИО10

при секретаре Медюк ФИО11

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Жилина ФИО12, Жилина ФИО13 к ООО «Агросервис», Зубенко ФИО14 о расторжении договоров, взыскании денежных средств,

У С Т А Н О В И Л:

Жилин ФИО15 Жилин ФИО16 обратились в суд с иском к ООО «Агросервис» о расторжении договоров, взыскании денежных средств, ссылаясь на то, что <дата> между Жилиным ФИО17 и ООО «Агросервис» заключен предварительный договор купли-продажи земельного участка с кадастровым номером № общей площадью 1172 кв.м. В соответствии с п.2 договора покупатель передал продавцу рублей, которые являются стоимостью земельного участка. <дата> между ответчиком и Жилиным ФИО18 заключен основной договор купли-продажи земельного участка. При государственной регистрации договора выяснилось, что данный земельный участок уже не существует, поэтому в государственной регистрации отказано. Жилин ФИО19 в устном порядке сообщил ответчику о расторжении договора купли-продажи земельного участка и потребовал возвратить уплаченные за него деньги, но ответчиком в возврате денег было отказано. <дата> Жилиным ФИО20. направлены претензии ООО «Агросервис» и директору ООО «Агросервис» о расторжении договора купли-продажи земельного участка и возмещении убытков, которые остались без ответа. Просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от <дата>, договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ООО «Агросервис» в пользу Жилина ФИО21 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей, расходы по оплате государственной пошлины рублей, расходы на оплату услуг нотариуса рублей.

В ходе рассмотрения дела истцы уточнили исковые требования, привлек к участию в деле в качестве ответчика Зубенко ФИО22 просит расторгнуть предварительный договор купли-продажи от <дата>, договор купли-продажи от <дата>, взыскать с ООО «Агросервис» и Зубенко ФИО24 в солидарном порядке в пользу Жилина ФИО23 рублей, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере рублей, расходы на оплату услуг представителя рублей, расходы по оплате государственной пошлины рублей, расходы на оплату услуг нотариуса рублей.

Истцы Жилин ФИО25 Жилин ФИО26 в судебное заседание не явились, о месте и времени рассмотрения дела извещены надлежащим образом.

Представитель истца Жилина ФИО27 – Паценков ФИО28 действующий на основании доверенности от <дата>, в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме. Дополнительно суду пояснил, что предварительный договор купли-продажи земельного участка заключал Жилин ФИО29 с ООО «Агросервис», и он передавал денежные средства ответчику. Однако, поскольку на момент заключения основного договора купли-продажи Жилина ФИО30 не было в городе, основной договор был заключен между Жилиным ФИО31 и директором ООО «Агросервис» Зубенко ФИО32 При заключении основного договора денежные средства за земельный участок не передавались, поскольку они были переданы ранее при подписании предварительного договора.

Представитель ответчика ООО «Агросервис», ответчик Зубенко ФИО33 в судебное заседание не явились, о времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщили.

В соответствии с положениями ч.3 ст.17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому не явка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации права на непосредственное участие в судебном разбирательстве иных процессуальных правах.

В силу ст.ст.167, 233 ГПК РФ суд рассматривает настоящее дело в отсутствие ответчиков в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца Жилина ФИО34 исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ч.1 ст.421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Согласно ч.1 ст.407 ГК РФ обязательство прекращается полностью или частично по основаниям, предусмотренным настоящим Кодексом, другими законами, иными правовыми актами или договором.

В соответствии со ст.429 ГК РФ по предварительному договору стороны обязуются заключить в будущем договор о передаче имущества, выполнении работ или оказании услуг (основной договор) на условиях, предусмотренных предварительным договором.

В предварительном договоре указывается срок, в который стороны обязуются заключить основной договор.

Обязательства, предусмотренные предварительным договором, прекращаются, если до окончания срока, в который стороны должны заключить основной договор, он не будет заключен либо одна из сторон не направит другой стороне предложение заключить этот договор.

В силу ч.1 ст.1102 ГК РФ лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Согласно ч.1 ст.432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

В соответствии с ч.2 ст.450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

Существенным признается нарушение договора одной из сторон, которое влечет для другой стороны такой ущерб, что она в значительной степени лишается того, на что была вправе рассчитывать при заключении договора.

Согласно ч.1 ст.454 ГК РФ по договору купли-продажи одна сторона (продавец) обязуется передать вещь (товар) в собственность другой стороне (покупателю), а покупатель обязуется принять этот товар и уплатить за него определенную денежную сумму (цену).

В соответствии с ч.1 ст.549 ГК РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество (статья 130).

Согласно ч.3 ст.37 ЗК РФ покупатель в случае предоставления ему продавцом заведомо ложной информации об обременениях земельного участка и ограничениях его использования в соответствии с разрешенным использованием; о разрешении на застройку данного земельного участка; об использовании соседних земельных участков, оказывающем существенное воздействие на использование и стоимость продаваемого земельного участка; о качественных свойствах земли, которые могут повлиять на планируемое покупателем использование и стоимость продаваемого земельного участка; иной информации, которая может оказать влияние на решение покупателя о покупке данного земельного участка и требования о предоставлении которой установлены федеральными законами, вправе требовать уменьшения покупной цены или расторжения договора купли-продажи земельного участка и возмещения причиненных ему убытков.

Судом установлено, что <дата> между ООО «Агросервис» и Жилиным ФИО35 заключен предварительный договор купли-продажи доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, размером 72 кв.м.

В соответствии с п.2 указанного договора подписание основного договора назначено не позднее <дата>.

Стоимость земельного участка определена в размере 50000 рублей, которые покупатель передал продавцу до подписания предварительного договора полностью наличными (п.3 договора).

Основной договор купли продажи доли земельного участка по адресу: <адрес> кадастровый №, размером 72 кв.м. в установленный предварительным договором срок заключен не был. Доказательств обратного ответчиком суду не представлено.

В связи с этим, обязательства, установленные предварительным договором купли-продажи земельного участка от <дата> прекратились, поэтому основания для его расторжения отсутствуют.

Вместе с тем, ООО «Агросервис» неосновательно сберег денежные средства, переданные ему Жилиным ФИО36 по предварительному договору купли-продажи земельного участка от <дата> в счет оплаты стоимости земельного участка в размере рублей, поскольку основной договор купли-продажи заключен не был и земельный участок фактически Жилину ФИО37 не передан.

    Доказательств возврата полученной денежной суммы Жилину ФИО38 ООО «Агросервис» суду не представлено, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Агросервис» в пользу Жилина ФИО39 денежные средства в размере рублей.

В силу ч.1 ст.395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

В соответствии с ч.1 ст.395 ГК РФ в редакции Федерального закона от 08.03.2015 года № 42-ФЗ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Жилиным ФИО40 заявлены требования о взыскании с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере рублей за период с <дата> по <дата>.

Поскольку ООО «Агросервис» незаконно удерживало у себя денежные средства Жилина ФИО41 с него подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами.

Однако, суд считает, что истцом неверно определен период взыскания указанных процентов, поскольку основной договор подлежал заключению до <дата>, обязательства по предварительному договору прекратились именно с указанной даты, в связи с чем, проценты подлежат взысканию за период с <дата> по <дата> в размере рублей, исходя из следующего расчета:

с <дата> по <дата> – рублей х 8,25%/360 х 396 дней = рублей,

с <дата> по <дата> – рублей х 10,89%/360 х 14 дней = рублей,

с <дата> по <дата> – рублей х 10,81%/360 х 30 дней = рублей,

с <дата> по <дата> – рублей х 9,89%/360 х 33 дней = рублей,

с <дата> по <дата> – рублей х 9,75%/360 х 29 дней = рублей,

с <дата> по <дата> – рублей х 9,21%/360 х 30 дней = рублей,

с <дата> по <дата> – рублей х 9,02%/360 х 33 дней = рублей,

с <дата> по <дата> – рублей х 9%/360 х 10 дней = рублей.

Кроме того, судом установлено, что <дата> между ФИО2, являющимся директором ООО «Агросервис», и ФИО4 заключен договор купли-продажи <дата> доли земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №.

В соответствии с п.2 договора стоимость земельного участка составляет рублей, которую покупатель оплатил продавцу до момента подписания настоящего договора.

При этом, в судебном заседании представитель истца Жилина ФИО42 пояснил, что денежные средства за земельный участок фактически передал Жилин ФИО43 ООО «Агросервис» по предварительному договору купли-продажи от <дата>.

Однако, в государственной регистрации договора купли-продажи земельного участка от <дата> отказано, в связи с тем, что права на земельный участок по адресу: Красноярский <адрес> кадастровый №, прекращены в ЕГРП <дата>, в связи с преобразование земельного участка в другие земельные участки, что подтверждается сообщением об отказе в государственной регистрации права от <дата>.

Более того, как следует из материалов регистрационного дела и кадастрового паспорта земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, на момент заключения договора купли-продажи <дата> указанный участок принадлежал Назиняну ФИО44

Таким образом, судом установлено, что Зубенко ФИО45. заключил договор купли-продажи земельного участка, на который у него отсутствовали права собственности, в связи с чем, Жилин ФИО46 лишился земельного участка, на приобретение которого рассчитывал.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что Зубенко ФИО47 допустил существенное нарушение договора купли-продажи от <дата>, поэтому требования Жилина ФИО48 о расторжении указанного договора подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом Жилиным ФИО49 в обоснование требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя представлен договор поручения от <дата>, заключенный с директором ООО «Астрея» Астафьевой ФИО50 на оказание юридических услуг и соглашение о передаче денежных средств в размере рублей.

Жилиным ФИО51 выдана доверенность на представление его интересов в суд Астафьевой ФИО52 и Паценкову ФИО53 за оформление которой уплачено по тарифу рублей.

С учетом объема выполненных представителем истца Жилина ФИО54 работ по настоящему гражданскому делу, категории дела, участия в 4 судебных заседания, составления искового и уточненного искового заявления, суд считает заявленный размер расзходов на оплату услуг представителя в размере рублей разумным и справедливым, возражений ответчика по поводу размера судебных расходов не поступило, в связи с чем, суд взыскивает с ООО «Агросервис» в пользу Жилина ФИО55. указанные судебные расходы в полном объеме.

В удовлетворении требований о взыскании расходов на оплату услуг представителя с Зубенко ФИО56 суд отказывает, поскольку исковые требования к Зубенко ФИО57 заявлены только Жилиным ФИО58 которые расходы на оплату услуг представителя не понес.

В соответствии с разъяснениями, содержащимися в п.2 Постановления Пленума ВС РФ от 21 января 2016 года №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» расходы на оформление доверенности представителя также могут быть признаны судебными издержками, если такая доверенность выдана для участия представителя в конкретном деле или конкретном судебном заседании по делу.

Вместе с тем, из доверенности от <дата>, выданной Жилиным ФИО59. не следует, что она выдана именно для ведения настоящего гражданского дела, поэтому в удовлетворении требований о взыскании с ответчиков расходов на оформление доверенности в размере рублей суд отказывает.

В силу ч.1 ст.98 ГПК РФ суд взыскивает с ООО «Агросервис» в пользу Жилина ФИО60 расходы по оплате государственной пошлины в размере рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст.198, 233 – 237 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Жилина ФИО61, Жилина ФИО62 удовлетворить частично.

Расторгнуть договор купли-продажи № долей земельного участка по адресу: <адрес>, кадастровый №, заключенный <дата> между ФИО2 Зубенко ФИО63 и Жилиным ФИО64.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Агросервис» пользу Жилина ФИО65 денежные средства в размере рублей, проценты за пользование чужими денежными средства в размере рублей копеек, расходы на оплату услуг представителя в сумме рублей, расходы по оплате государственной пошлины в размере рубля копейка, а всего рубля копеек.

В остальной части в удовлетворении исковых требований отказать.

Разъяснить ответчику право подать в Березовский районный суд заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня получения копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения с подачей жалобы через Березовский районный суд

Председательствующий:

Мотивированное заочное решение изготовлено <дата>.

Копия верна.

Судья:                                         Е.С.Лапунова