Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1288/2023 ~ М-223/2023 от 10.01.2023

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ года Центральный районный суд г. Тольятти Самарской области в составе:

председательствующего судьи Дурмановой Е.М.

при секретаре ФИО3,

с участием истца ФИО1, представителя ответчиков ФИО2, ОАНО ВО «ВУиТ» - ФИО4 по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № по иску ФИО1 к ФИО2, ОАНО ВО «ВУиТ» о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании суммы неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 обратилась в суд с вышеуказанным иском, которым с учетом уточнений просила:

-обязать ответчиков Образовательную Автономную Некоммерческую организацию Высшего образования «Волжский Университет имени ФИО5 и его ректора ФИО2 передать ФИО1 пакет документов по реконструкции здания по адресу: <адрес>, включающий: проект реконструкции здания; копию разрешения на реконструкцию объекта капитального строительства, расположенного по адресу: <адрес>; копию разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительств расположенного по адресу: <адрес> в эксплуатацию; градостроительный план земельного участка, по адресу <адрес>, на котором осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства; документ о регистрации реконструкции здания в органах БТИ и органах Росреестра;

-взыскать с ответчиков Образовательная Автономная Некоммерческая организация Высшего образования «Волжский Университет имени ФИО5 и его ректора ФИО2 в пользу ФИО1 сумму неосновательного обогащения в размере 1 005 368.5 рублей

-при неисполнении судебного акта по данному иску взыскать с ответчиков Образовательная Автономная Некоммерческая организация Высшего образования «Волжский Университет имени ФИО5 и его ректора ФИО2 неустойку в размере 500 рублей за каждый день неисполнения решения суда.

Заявленные требования мотивированы тем, что ФИО1, принадлежит 1/2 доля в праве собственности на здание, расположенное по адресу: <адрес>. Вторая половина доли в праве собственности на здание принадлежит ФИО2

    Решением Сызранского городского суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу №, вступившему в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, произведен выдел долей в натуре в праве общей долевой собственности на нежилое здание по адресу: <адрес>. Решение суда принято без учета произведенной реконструкции, так как реконструкция не зарегистрирована в соответствии с действующим законодательством, а площадь здания изменилась в результате его реконструкции: из-за демонтажа и монтажа перегородок и возведенного пристроя.

Реконструкция здания была произведена при следующих обстоятельствах. ДД.ММ.ГГГГ Волжский Университет им. ФИО5, в лице единственного учредителя и руководителя этого частного ВУЗа, ректора ФИО2, его жена ФИО6 и истец заключили Договор о сотрудничестве с целью создания в <адрес> структурного подразделения ВУИТа - Образовательной площадки. Согласно раздела 3 Договора о сотрудничестве, его Участники при ведении общих дел вправе действовать от своего имени и по каждому направлению деятельности заключать отдельные договоры гражданско-правового характера, своевременно производить взаимные расчеты и платежи, вправе требовать исполнения обязанностей, предусмотренных настоящим договором. Договор о сотрудничестве заключен сроком до ДД.ММ.ГГГГ, не расторгнут, действует в настоящее время.

ДД.ММ.ГГГГ ВУИТ, в лице ректора ФИО2, и истец, заключили еще один Договор о сотрудничестве с целью приобретения для ВУИТ здания для осуществления деятельности Образовательной площадки. ФИО1, выполняя условия вышеуказанных Договоров, приобрела здание по адресу: <адрес>, оформив его на себя и ФИО6H. на праве общей долевой собственности, и передала его в пользование ВУИТу.

ДД.ММ.ГГГГ ВУиТ, в лице ректора ФИО2, ФИО11. и истец, заключили Договор о реконструкции здания по адресу: <адрес>, приобретенного ФИО1 для Образовательной площадки ВУИТа.

Согласно Договора о реконструкции ВУИТ должен произвести реконструкцию здания за счет арендной платы, полагающейся к выплате ФИО12. и ФИО1, зарегистрировать реконструкцию в отделении кадастровой палаты <адрес> и передать пакет документов по реконструкции и ее регистрации истцу по Акту приема-передачи.

ДД.ММ.ГГГГ. ФИО14. и истец заключили соглашение, по которому истец представляла интересы ФИО13 во всех делах, так как ФИО15. не хотела фигурировать перед коллективом ВУЗа в документах по финансовой и хозяйственной деятельности ВУИТа, где ее муж был единственным учредителем и руководителем.

По заявлению ФИО2, реконструкция здания производилась с сентября ДД.ММ.ГГГГ г. по июль ДД.ММ.ГГГГ г. и за этот же период арендная плата ФИО16. и истцу не выплачивалась, она засчитывалась в счет затрат по реконструкции здания, ее оформлению.

После изучения документов по исполнению Решения Сызранского суда от ДД.ММ.ГГГГ ей стало известно, что ФИО2 обманул ее. Из документов стало известно, что все работы по реконструкции здания были выполнены с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ и только за ее счет, ФИО17. в расчетах не участвовала, арендная плата удержана только с истца с сентября ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ г. и составляет 3 523 966.5 рублей. В соответствии с договорами подряда, за выполненные работы по реконструкции здания, оплачено 2.518.598 рублей. ФИО2 незаконно удержал с истца 1 005 368.5 рублей. Пакет документов по произведенной реконструкции и ее регистрации ей не передан. Таким образом, ВУИТ, в лице ректора ФИО2, не выполнил свои обязательства по Договору о реконструкции.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала заявленные требования, просила удовлетворить, по основаниям изложенных в иске, и письменных пояснениях. Дополнительно суду пояснила, что все документы по реконструкции здания находятся у ответчиков. Считает, что ФИО2 также является надлежащим ответчиком по делу, поскольку действовал, как в своих интересах, так и в интересах «ВуиТ». Она не знает, есть документы по реконструкции у ФИО2 или нет, реконструкцией занимался он, почему они не узаконили реконструкцию она не знает, но реконструкция не узаконена. Она не обращалась в Росреестр с заявлением о регистрации за ней часть здания, выделенная ей решением Сызранского городского суда.

Представитель ответчиков ФИО2, ОАНОВО «ВУИ ФИО5», действующая на основании доверенности ФИО4, просила отказать в удовлетворении заявленных требований, применив срок исковой давности. Дополнительно пояснила, что у ответчиков не может быть документов, которые просит истец, в связи с тем, что реконструкцией здания занимался муж ФИО1, ФИО9 Кроме того, реконструкция здания не узаконена и разрешение на реконструкцию никто не получал. Реконструкция затронула только помещения, принадлежащие истцу. Поскольку ФИО10 проживали в <адрес>, было принято решение, что реконструкцией будет заниматься муж ФИО1, ФИО9, они жили в <адрес>. На основании указанных документов производился расчет и взаиморасчет по арендным платежам. Кроме того, все действия связанные с оформлением реконструкции здания, могли совершать только собственники, в то время ФИО1 и ФИО6 Права на оформление документов собственники строения университету не передавали. Все бухгалтерские документы в связи с истечением срока хранения уже уничтожены, прошло более 10 лет с момента реконструкции. Свою часть здания ответчик зарегистрировал на основании решения Сызранского городского суда, технического паспорта и плана.

Представитель третьего лица администрации г.о. Сызрань в судебное заседание не явился, извещался надлежащим образом, уважительных причин неявки суду не сообщил.

Третьи лица ФИО6 и ФИО9 в судебное заседание не явились, ФИО6, уважительных причин неявки суду не сообщила, ФИО9 просил рассмотреть дело в его отсутствие, представил суду письменные пояснение, в которых просил удовлетворить исковые требования ФИО1 в полном объеме.

Выслушав истца, представителя ответчиков, изучив письменные материалы гражданского дела, оценивая собранные доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании каждого доказательства в отдельности, а также в их совокупности, суд находит заявленные требования не обоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно ст. 56 ГПК РФ каждая сторона обязана доказать те обстоятельства, на которые ссылается как на основания своих требований и возражений.

В соответствии со ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Никакие доказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

На основании части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

В силу положений статьи 11 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защите подлежит только нарушенное право.

Одним из способов защиты права в силу положений статьи 12 Гражданского кодекса Российской Федерации является восстановление положения, существовавшего до нарушения права, и пресечения действий, нарушающих право или создающих угрозу его нарушения.

Таким образом, по смыслу статей 11, 12 Гражданского кодекса Российской Федерации и статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации защита гражданских прав может осуществляться в случае, когда имеет место нарушение или оспаривание прав и законных интересов лица, требующего их применения.

Предъявление иска должно иметь своей целью восстановление нарушенных или оспариваемых прав и законных интересов истца посредством предусмотренных действующим законодательством способов защиты. При этом избранный способ защиты нарушенного права и законных интересов должен отвечать принципам правовой соразмерности, то есть должен быть основан на соблюдении баланса интересов и прав спорящих сторон.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе. При установлении, исполнении обязательства и после его прекращения стороны обязаны действовать добросовестно, учитывая права и законные интересы друг друга, взаимно оказывая необходимое содействие для достижения цели обязательства, а также предоставляя друг другу необходимую информацию.

Общим нормативным правилом исполнения обязательств является надлежащее исполнение, т.е. в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом (ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса РФ).

Судом установлено и следует из материалов дела, что ДД.ММ.ГГГГ между «Волжский Университет имени ФИО5» (Институт) в лице ректора ФИО2 и адвоката <адрес> коллегии адвокатов ФИО1, ФИО6 (Участники) заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого «Участники» обязуются с целью осуществления совместной экономической деятельности в сфере оказания образовательных и юридических услуг, развития для этих целей научно-образовательной базы Университета, путем объединения усилий и денежных вкладов, имущества, совместно действовать на взаимовыгодной основе в рамках настоящего договора. Участники разрабатываю программу создания «Юридической клиники» в рамках данных программ Участники приобретают в собственность (владение) недвижимое и иное имущество (т.1 л.д. 21-22).

ДД.ММ.ГГГГ между Автономной некоммерческой организацией негосударственным образовательным учреждением «Волжский Университет имени ФИО5» (Институт) <адрес>, именуемое в дальнейшем «Университет» в лице ректора ФИО2 и ФИО1, именуемая в дальнейшем «Гражданин», с другой стороны, вместе именуемые «Стороны», заключен договор о сотрудничестве, по условиям которого, Гражданин обязуется передать Университету в пользование следующее недвижимое имущество: нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 616,5 кв.м. Здание передается Университету на срок до ДД.ММ.ГГГГ для использования под образовательную деятельность. Здание принадлежит гражданину на праве собственности (т.1 л.д. 23-24).

ДД.ММ.ГГГГ между ООО «Сызрань-книга» (Арендодатель) и ФИО1, ФИО6 (Арендаторы) заключен договор аренды нежилого здания с правом выкупа, по условиям которого Арендодатель сдает, а Арендаторы принимают в аренду с правом выкупа нежилое здание с пристроем литера ВВ1, расположенное по адресу: <адрес>, общей площадью 616,5 кв.м. (т.1 л.д. 35-37).

Также ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (субарендодатели) и Автономной некоммерческой организацией негосударственным образовательным учреждением «Волжский Университет имени ФИО5» (субарендатор) заключен договор субаренды здания, общей площадью 616,5 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>, по условиям которого субарендодатель обязуется предоставить субарендатору во временное владение и пользование вышеуказанное нежилое здание (т.1 л.д. 39).

Письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ АНО НОУ «Волжский университет имени ФИО5 в лице ректора ФИО10 направленным в адрес ФИО1, Университет просит согласие у ФИО1 на реконструкцию и перепланировку нежилого двухэтажного здания, расположенного по адресу: <адрес>, со сроком производства ремонтно-строительных работ с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг. Проект реконструкции и перепланировки здания будет предоставлен дополнительно. Затраты, связанные с реконструкцией здания и их оформлением просят засчитать в счет арендной платы за здание (т.1 л.д. 25).

На указанное выше письмо, ФИО1 дала Университету согласие на перепланировку и реконструкцию здания, при условии выполнения и оформления их в соответствии с действующим законодательством, последующей регистрации в органах БТИ и регистрационной палате <адрес>, передачи ей всей проектной разрешительной, исполнительно-технической и иной документации по акту приема-передачи (т.1 л.д.28).

Из дополнительного соглашения к договору субаренды от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между истцом и ответчиком АНО НОУ «Волжский университет имени ФИО5 ДД.ММ.ГГГГ, следует, что стоимость работ по реконструкции арендуемого здания засчитываются сторонами в счет арендной платы (т.1 л.д. 40).

ДД.ММ.ГГГГ ФИО6 и ФИО1 заключили соглашение, согласно которому ФИО1 представляет интересы ФИО6 по договору аренды с правом выкупа нежилого здания с пристроем литера ВВ1.

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (арендодатели) и АНО НОУ «Волжский университет имени ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 616,50 кв.м. принадлежащее арендодателю на праве общей долевой собственности. Не производить реконструкцию помещения без письменного согласия арендодателя. Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию арендованного здания связанных с деятельностью арендатора засчитывается в счет арендной платы (т.1 л.д. 41-42).

Письмом за исходящим № от ДД.ММ.ГГГГ АНО НОУ «Волжский университет имени ФИО5 в лице ректора ФИО10 направленным в адрес ФИО1, Университет просит согласие у ФИО1 на продолжение реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>. Затраты, связанные с реконструкцией здания, как улучшение арендованного имущества – будут засчитаны в счет арендной платы за здание согласно Акта сверки взаимных расчетов (т.1 л.д. 26).

На указанное письмо, ФИО1 дала Университету согласие на продолжение проведение реконструкции, перепланировки путем демонтажа старых стен и возведения новых, возведения пристроя к зданию. По окончанию работ передать ей комплект проектной и технической документации на эти работы и оформить их в соответствии с действующим законодательством, зарегистрировать пристрой и реконструкцию в ЕГРН. Затраты по устройству пристроя, реконструкции и перепланировке, и их оформлению засчитать в счет арендных платежей, причитающихся к выплате ФИО1 и ФИО6 по договорам аренды здания согласно Акта сверки взаимных расчетов (т.1 л.д.29).

ДД.ММ.ГГГГ между ФИО1, ФИО6 (арендодатели) и АНО НОУ «Волжский университет имени ФИО5 (арендатор) заключен договор аренды нежилого здания, по условиям которого Арендодатель передает, а арендатор принимает в аренду нежилое здание общей площадью 616,50 кв.м. принадлежащее арендодателю на праве общей долевой собственности. Не производить реконструкцию помещения без письменного согласия арендодателя. Стоимость работ по перепланировке и переоборудованию арендованного здания связанных с деятельностью арендатора засчитывается в счет арендной платы (т.1 л.д. 43-44).

Письмом от ДД.ММ.ГГГГ АНО НОУ «Волжский университет имени ФИО5 в лице ректора ФИО10 направленным в адрес ФИО1, Университет просит согласие у ФИО1 на продолжение реконструкции здания, расположенного по адресу: <адрес>. Затраты, связанные с реконструкцией здания, как улучшение арендованного имущества – будут засчитаны в счет арендной платы за здание (т.1 л.д. 27).

Указанный выше договор аренды от ДД.ММ.ГГГГ был пролонгирован до ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 45-47).

Согласно решения Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО2 выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в виде помещений второго этажа площадью 222,04 кв.м., лестницы на второй этаж на первом этаже – площадью 13,53 кв.м., хозяйственного помещения с одними воротами площадью 21,63 кв.м., хозяйственного помещения с одними воротами - площадью 32,14 кв.м., общей площадью 289,34 кв.м. ФИО1 выделена в натуре ? доля в праве общей долевой собственности на нежилое здание, расположенное по адресу: <адрес> в виде помещений первого этажа – площадью 204,05 кв.м., хозяйственного помещения с двумя воротами площадью 75,83 кв.м., общей площадью 279,88 кв.м. Право общей долевой собственности ФИО2 и ФИО1 прекращено (т.1 л.д. 68-70).

Решением Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ за ФИО2 признано право собственности на часть здания, расположенного по адресу: <адрес>, виде помещений второго этажа площадью 221,20 кв.м., лестницы на второй этаж на первом этаже – площадью 13,70 кв.м., хозяйственного помещения с одними воротами площадью 22,20 кв.м., хозяйственного помещения с одними воротами - площадью 31,60 кв.м., общей площадью 288,70 кв.м. (т.1 л.д. 85-86).

На основании данного решения, ФИО2 зарегистрировал свое право в установленном законом порядке на часть здания, общей площадью 288,70 кв.м., что подтверждается выпиской из ЕГРН (т.1 л.д. 81-84).

Сторонами в судебном заседании не оспаривался факт того, что в здании, расположенном по адресу: <адрес> производилась реконструкция, что также подтверждается представленной суду копией заключения эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 106-126).

Указанная реконструкция по мнению суда является самовольной, поскольку из ответа комитета по строительству и архитектуре администрации г.о. Сызрань от ДД.ММ.ГГГГ №/инд. следует, что сведения о реконструкции нежилого здания отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд приходит к выводу, что проект реконструкции здания не составлялся и не согласовывался сторонами и в орган местного самоуправления не предоставлялся; разрешение на реконструкцию спорного объекта капитального строительства и разрешения на ввод реконструированного объекта капитального строительства в эксплуатацию, ответчику не выдавались и реконструкция в установленном законом порядке не зарегистрирована, в связи с чем оснований для возложения на ответчиков обязанности по представлению указанных документов, как и документов о регистрации реконструкции здания в органах БТИ и органах Росреестра у суда не имеется в связи с их отсутствием, и в этой части исковые требования удовлетворению не подлежат.

Кроме того, истец в судебном заседании не опровергла надлежащими и допустимыми доказательствами, тот факт, что реконструкция здания не узаконена.

Истец также просит суд обязать ответчиков предоставить ей градостроительный план земельного участка, на котором осуществлялась реконструкция объекта капитального строительства. Данные требования также удовлетворению не подлежат по следующим основаниям.

Согласно ст. 57.3 Градостроительного кодекс Российской Федерации градостроительный план земельного участка выдается в целях обеспечения субъектов градостроительной деятельности информацией, необходимой для архитектурно-строительного проектирования, строительства, реконструкции объектов капитального строительства в границах земельного участка.

В целях получения градостроительного плана земельного участка правообладатель земельного участка, иное лицо в случае, предусмотренном частью 1.1 настоящей статьи, обращаются с заявлением в орган местного самоуправления по месту нахождения земельного участка. Заявление о выдаче градостроительного плана земельного участка может быть направлено в орган местного самоуправления в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, или подано заявителем через многофункциональный центр.

Орган местного самоуправления в течение четырнадцати рабочих дней после получения заявления, указанного в части 5 настоящей статьи, осуществляет подготовку, регистрацию градостроительного плана земельного участка и выдает его заявителю. Градостроительный план земельного участка выдается заявителю без взимания платы. Градостроительный план земельного участка выдается в форме электронного документа, подписанного электронной подписью, если это указано в заявлении о выдаче градостроительного плана земельного участка.

Таким образом, с заявлением о получении градостроительного плана земельного участка в орган местного самоуправления может обратиться только правообладатель земельного участка.

Реконструкция и перепланировка объекта, подключение его к электроснабжению, водоснабжению, монтаж наружного участка теплотрассы к спорному объекту, монтаж пожарно-охранной сигнализации и другие работы, производились с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ год, что подтверждается материалами дела (т.1 л.д. 136-200). В указанный период «ВуиТ» в лице ректора ФИО2 не являлся правообладателем земельного участка, в связи с чем не мог обратиться в орган местного самоуправления за получением градостроительного плана. Истцом не представлены суду относимые и допустимые доказательства, обратного.

В судебном заседании истец пояснила, что без документов о реконструкции она не сможет зарегистрировать свою часть здания, однако в Управление Росреестра с заявлением не обращалась.

Документов, подтверждающих, что ФИО1 предпринимала, какие-либо попытки узаконить указанную реконструкцию, как собственник здания, в котором она была произведена, составить технический план на реконструированное здание, для постановки на кадастровый учет, материалы дела не содержат.

Вместе с тем, ответчиком представлено суду в материалы дела апелляционное определение судебной коллегии по гражданским делам от ДД.ММ.ГГГГ, которым решение Сызранского городского суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о не чинении препятствий в проведении инвентаризации нежилого здания, из которого следует, что ответчику неоднократно разъяснялось о необходимости составления технического плана в целях устранения разночтений в площади здания, а также разночтений в плане первого этажа и дальнейшей постановки помещений истца на кадастровый учет. Также из указанного определения следует, что для составления технического плана здания необходимо обследование, в том числе, помещений ответчика, доступ к которым отсутствует (т.1 л.д. 87-91).

Согласно справке по затратам на реконструкцию здания, сумма затрат по реконструкции здания составила 2508811 рублей, что было согласовано ректором «ВуиТ» ФИО7 и ФИО1 Указанный факт сторонами не оспаривается.

Из искового заявления, а также расчетов истца, следует, что сумма арендной платы по договорам за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ составляет 3523966 рублей 50 копеек, в счёт арендных платежей по реконструкции здания вошла сумма 2518598 рублей, в связи с чем истец считает, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение в размере 1005368 рублей 50 копеек, которую она и просит взыскать с ответчиков.

В силу ст. 1102 ГК РФ, лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных ст. 1109 настоящего Кодекса (п. 1). Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (п. 2).

Расчет представленный истцом согласуется с условиями вышеуказанных договоров. Ответчиками не представлен суду котррасчет заявленных требований, поскольку все бухгалтерские документы в связи со сроком хранения были уничтожены, что подтверждается актами от ДД.ММ.ГГГГ № № и от ДД.ММ.ГГГГ №А4 (т.2 л.д. 30-32).

От ответчика Образовательной Автономной Некоммерческой организации Высшего образования «Волжский Университет имени ФИО5 в лице ректора ФИО2 поступило заявление о применение срока исковой давности, которое было приобщено к материалам дела протоколом судебного заседания от ДД.ММ.ГГГГ (т.1 л.д. 79, 201-202). Также о применении срока исковой давности было заявлено представителем ответчика ФИО2, ФИО4 в судебном заседании.

Согласно ст. 196 ГПК РФ общий срок исковой давности составляет три года со дня, определяемого в соответствии со статьей 200 настоящего Кодекса.

Срок исковой давности не может превышать десять лет со дня нарушения права, для защиты которого этот срок установлен, за исключением случаев, установленных Федеральным законом от 6 марта 2006 года N 35-ФЗ "О противодействии терроризму".

В силу ст. 199 ГПК РФ требование о защите нарушенного права принимается к рассмотрению судом независимо от истечения срока исковой давности. Исковая давность применяется судом только по заявлению стороны в споре, сделанному до вынесения судом решения.

Ответчик в своих возражениях ссылается на тот факт, что ФИО1 о том, что ей не представлены документы по реконструкции здания, а также о том, что на стороне ответчика возникло неосновательное обогащение, стало известно еще в ДД.ММ.ГГГГ, когда была закончена реконструкция здания, а также в ДД.ММ.ГГГГ году и ДД.ММ.ГГГГ году, когда она письмом требовала «ВуиТ» предоставить всю документацию по реконструкции здания.

Доводы ответчика о применении срока исковой давности заслуживают внимание суда по следующим основаниям.

Из искового заявления следует, что реконструкция здания производилась с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ гг.

ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 в адрес ОАНО ВО «ВуиТ» было направлено письмо, из которого следует, что она просит незамедлительно ей передать надлежащим образом, оформленный комплект проектной и технической документации на ремонтно-строительные работы, акт сверки взаимных расчетов по затратам на строительные и ремонтные работы по заданию и документы, подтверждающие отнесение этих затрат в счет арендных платежей (т.1 л.д. 30).

Таким образом, будучи собственником нежилого здания ФИО1 не могла не знать об окончании работ по реконструкции, однако в первые с требованием о предоставлении документов по реконструкции и ее узаконивании, обратилась к ответчикам только ДД.ММ.ГГГГ.

Истец в судебном заседании пояснила, что о своем нарушенном праве узнала после вынесения решения Сызранским городским судом от ДД.ММ.ГГГГ по гражданскому делу № по иску ФИО2 к ФИО1 о выделе в натуре доли в праве на нежилое здание, и по встречному исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о выделе в натуре доли в праве на нежилое здание.

Однако суд не может согласиться с доводами истца, поскольку с аналогичными требованиями, заявленными в настоящем деле, ФИО1 обращалась в Сызранский городской суд <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на иске, который ей был возвращен в связи с неподсудностью. Из указанного иска следует, что в октябре ДД.ММ.ГГГГ года ФИО1 узнала, что ФИО2 не выполнил свои обязательства, обманул ее. Все работы по реконструкции здания были выполнены только за счет арендной платы ФИО1, без участия ФИО6, реконструкция не зарегистрирована в ЕГРН и поэтому ФИО1 не передан пакет документов по произведенной реконструкции и ее регистрации (т.2 л.д. 4-9).

Таким образом, из представленных допустимых и относимых доказательствах суд приходит к выводу, что о нарушенном праве по предоставлению ответчиками документов по реконструкции, ФИО1 знала еще в декабре ДД.ММ.ГГГГ года, о том, что на стороне ответчиков возникло неосновательное обогащение, в октябре ДД.ММ.ГГГГ года, с настоящим иском ФИО1 обратилась в Центральный районный суд г.о. <адрес> ДД.ММ.ГГГГ, что следует из штампа на конверте, т.е. с пропуском трёхгодичного срока исковой давности.

Истцом доказательств приостановления или прерывания срока исковой давности по основаниям, предусмотренным ст.ст. 202-204 ГК РФ, суду не предоставлено.

Истечение срока исковой давности, о применении которой заявлено стороной в споре, является основанием к вынесению судом решения об отказе в иске (ч.2 ст. 199 ГК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 194-198 ГПК РФ, суд,

решил:

В удовлетворении искового заявления ФИО1 к ФИО2, ОАНО ВО «ВУиТ» о присуждении к исполнению обязанности в натуре и взыскании суммы неосновательного обогащения – отказать.

Решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в течение месяца с момента изготовления решения в окончательной форме через Центральный районный суд <адрес>.

Судья Е.М. Дурманова

Решение в окончательной форме изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья Е.М. Дурманова