Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-5565/2016 ~ М-4637/2016 от 25.05.2016

Дело №

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес> 14 марта 2016 года

Судья Промышленного районного суда <адрес> Воробьев В.А.,

при секретаре Ливинской Н.С.,

с участием истца Ручий И.В., ответчика Семенченко Т.В., третьих лиц Ручий Е.С. и Кашуба В.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по иску Ручий И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ручий В. Е., Ручий Т. Е., Ручий Г. Е., к Семенченко Т. В., Семенченко К. И. о демонтаже средств сбора информации,

У С Т А Н О В И Л:

Ручий И.В., в своих интересах и интересах несовершеннолетних Ручий В.Е., Ручий Т.Е., Ручий Г.Е., обратилась в суд с исковым заявлением к Семенченко Т.В. и Семенченко К.И., в последующем иск уточнила, просила признать установку супругами Семченко Т.В. и Семченко К.И. средств сбора информации о частной жизни граждан (в том числе средств видеонаблюдения) в жилом помещении по адресу. <адрес> незаконной, обязать супругов Семченко Т.В. и Семченко К.И. в трехдневный срок, после вступления в законную силу, такого решения, демонтировать установленные средства видеонаблюдения с уничтожением собранной незаконным путем информации.

Исковое заявление мотивировано тем, что семья истца зарегистрирована и проживает в трехкомнатной квартире по адресу: <адрес>. Помимо нас в этой квартире зарегистрированы и проживают супруги Семченко Т.В. и Семченко К.И. с сыном Семченко И.К. Супруги Семченко без согласия всех проживающих в этой квартире, установили средства видеонаблюдения в помещениях вспомогательного использования - в кухне и в коридоре. Собирают, хранят и распространяют информацию о семье истца, не имеющую к ним никакого отношения.

В судебном заседании истец Ручий И.В. просила иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании ответчик Семенченко Т.В. возражала против удовлетворения иска.

В судебном заседании третье лицо Ручий Е.С. просил иск удовлетворить в полном объеме.

В судебном заседании третье лицо Кашуба В.И. возражала против удовлетворения иска.

В судебное заседание ответчик Семенченко К.И., третье лицо Э.А. не явись, извещенные надлежащим образом о времени и месте, о причине неявки суд в известность не поставили.

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства и в их совокупности приходит к следующему.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были исследованы в судебном заседании.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

В судебном заседании установлено, что Ручий И.В., совместно с мужем Ручий Е.С., дочерью В., сыном Т. и сыном Г., проживают по адресу: <адрес>, что подтверждается справкой ООО «Управляющая компания».

В указанной квартире также проживают Семенченко Т.В. и Семенченко И.К., что подтверждается поквартирной карточкой.

Судом так же установлено и не оспорено сторонами, что в указанной квартире ответчики установили средства видеонаблюдения в помещениях вспомогательного использования - в кухне и в коридоре.

Статьей 16 Жилищного кодекса Российской Федерации установлено, что к жилым помещениям относится, в том числе, квартира (часть квартиры), которая является структурно обособленным помещением в многоквартирном доме, обеспечивающим возможность прямого доступа к помещениям общего пользования в таком доме и состоящим из одной или нескольких комнат, а также помещений вспомогательного использования, предназначенных для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, связанных с их проживанием в таком обособленном помещении.

Согласно части 1 статьи 23 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, защиту своей чести и доброго имени.

В соответствии с определением Конституционного Суда Российской Федерации от дата № право на неприкосновенность частной жизни означает предоставленную человеку и гарантированную государством возможность контролировать информацию о самом себе, препятствовать разглашению сведений личного, интимного характера. В понятие «частная жизнь» включается та область жизнедеятельности человека, которая относится к отдельному лицу, касается только его и не подлежит контролю со стороны общества и государства, если она носит непротивоправный характер. Частью 1 статьи 152.2 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что сбор, хранение, распространение и использование любой информации о его частной жизни, в частности сведений о его происхождении, о месте его пребывания или жительства, о личной и семейной жизни без согласия гражданина не допускаются, если иное прямо не предусмотрено законом. Таким образом, квартира, также включающая помещения вспомогательного использования, предназначенные для удовлетворения гражданами бытовых и иных нужд, является местом частной жизни граждан, проживающих в ней, в том смысле, в котором понятие «частная жизнь» разъяснено Конституционным Судом Российской Федерации. С учетом положений Конституции Российской Федерации, Гражданского кодекса Российской Федерации, а также иных нормативных правовых актов Российской Федерации, установка средств сбора информации о частной жизни граждан (в том числе средств видеонаблюдения) в жилом помещении допускается только при условии согласия всех проживающих в таком помещении лиц.

Поскольку судом установлено, что ответчиками средства видеонаблюдения были установлены без согласия проживающих в указанной квартире лиц, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Исковые требования Ручий И. В., действующей в своих интересах и в интересах несовершеннолетних Ручий В. Е., Ручий Т. Е., Ручий Г. Е., к Семенченко Т. В., Семенченко К. И. о демонтаже средств сбора информации – удовлетворить.

Признать установку Семченко Т. В. и Семченко К. И. средств сбора информации о частной жизни граждан (в том числе средств видеонаблюдения) в жилом помещении по адресу: <адрес> незаконной.

Обязать Семченко Т. В. и Семченко К. И. демонтировать установленные средства видеонаблюдения с уничтожением собранной незаконным путем информации.

Решение может быть обжаловано в <адрес>вой суд через Промышленный районный суд <адрес> в течение месяца.

Судья В.А. Воробьев