Решение по делу № 2-9269/2016 ~ М-9333/2016 от 20.10.2016

Дело № 2-9269/2016

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

г. Тюмень                                                                                      2 декабря 2016 года

Центральный районный суд г. Тюмени в составе:

председательствующего судьи Михайловой И.Э.

при секретаре Обаниной Д.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Силкачевой И.Н. к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки,

УСТАНОВИЛ:

Силкачева И.Н. обратилась в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки в размере <данные изъяты>. Также истица просила взыскать с ответчика расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>, расходы по оплате независимой оценки в размере <данные изъяты>

Исковые требования мотивировала тем, что 22.05.2016 года произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением ФИО6 и автомобиля <данные изъяты> г/н № под управлением Петровой О.В. Гражданская ответственность обоих водителей застрахована в ПАО СК «Росгосстрах». Согласно акту о страховом случае Петровой О.В. выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты>. Для определения стоимости восстановительного ремонта автомобиля <данные изъяты> г/н № Петрова О.В. обратилась к эксперту ООО «ЗапСибЭкспертиза». Согласно заключению эксперта стоимость восстановительного ремонта автомобиля с учётом износа составила <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была направлена претензия о выплате страхового возмещения в соответствии с отвётом эксперта, также заявлено требование о выплате неустойки и оплате расходов по проведению экспертизы в размере <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ ответчик произвёл доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> и частично компенсировал УТС в размере <данные изъяты> Требования о выплате неустойки и расходов за проведение экспертизы удовлетворены не были. ДД.ММ.ГГГГ она заключила с Петровой О.В. договор цессии, по которому приобрела право требование по данному страховому случаю. Полагает, что поскольку в срок, установленный ч.21 ст.12 Закона «Об ОСАГО» страховое возмещение Петровой О.В. полностью выплачено не было, с ответчика подлежит взысканию неустойка. Также она понесла расходы по оплате услуг представителя.

Стороны при надлежащем извещении в судебное заседание не явились. В возражениях на исковое заявление представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» просил снизить размер неустойки в соответствии со ст.333 ГК РФ, уменьшить размер расходов по оплате услуг представителя до <данные изъяты>, отказать во взыскании расходов по проведению экспертизы, поскольку оно не учитывалось при выплате страхового возмещения.

Исследовав материалы гражданского дела, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению частично по следующим основаниям.

Судом установлено, что 22.05.2016 года в 23 часа 55 минут на перекрёстке <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего Петровой О.В. и под её управлением и автомобиля <данные изъяты> г/н №, принадлежащего ФИО3 под управлением ФИО6 по вине последнего, что подтверждается справкой о ДТП (л.д.9).

ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. обратилась в ПАО СК «Росгосстрах», где была застрахована её гражданская ответственность, с заявлением о наступлении страхового случая и ей было выплачено страховое возмещение в размере <данные изъяты> (л.д.18).

В соответствии с п.4 ст.931 Гражданского кодекса РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что её страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключённым договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. направила в ПАО СК «Росгосстрах» претензию, в которой просила произвести доплату страхового возмещения в размере <данные изъяты> в соответствии с экспертным заключением № ООО «ЗапСибЭкспертиза» от ДД.ММ.ГГГГ, выплатить утрату товарной стоимости автомобиля в размере <данные изъяты>, расходы на проведение экспертизы в размере <данные изъяты>, неустойку в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ ПАО СК «Росгосстрах» перечислил на счёт Петровой О.В. страховое возмещение в размере <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ между Петровой О.В. и Силкачевой И.Н. заключен договор цессии, по условиям которого к Силкачевой И.Н. перешло право на получение исполнения обязательства, возникшего вследствие повреждения принадлежащего Петровой О.В. транспортного средства <данные изъяты> г/н № в ДТП ДД.ММ.ГГГГ в размере превышения над ранее полученной частью указанного обязательства. ДД.ММ.ГГГГ ответчику направлено уведомление о заключении указанного договора.

В соответствии с п.21 ст.12 ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Учитывая, что ДД.ММ.ГГГГ Петрова О.В. обратилась к ответчику с заявлением о наступлении страхового случая, ДД.ММ.ГГГГ являлся последним днём для выплаты страхового возмещения. Страховое возмещение выплачено полностью только ДД.ММ.ГГГГ. За период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (<данные изъяты> дней) неустойка составляет <данные изъяты> (<данные изъяты>).

Согласно ст.333 Гражданского кодекса РФ если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Суд считает возможным уменьшить подлежащую взысканию с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу истицы неустойку до <данные изъяты>. Указанная сумма соизмерима с последствиями, вызванными нарушением срока выплаты страхового возмещения.

Расходы истицы по проведению независимой оценки в размере <данные изъяты> не подлежат взысканию с ответчика, поскольку экспертное заключение ООО «ЗапСибЭкспертиза» в рамках данного гражданского дела судом не принималось во внимание.

Согласно ст.100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Суд считает, что с учётом объёма оказанных представителем юридических услуг, требований разумности и справедливости, с ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Силкачевой И.Н. подлежат взысканию расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ, ст. 61.2 Бюджетного кодекса РФ с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

    На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования Силкачевой И.Н. удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу Силкачевой И.Н. неустойку в размере <данные изъяты>, расходы по оплате услуг представителя в размере <данные изъяты>

В остальной части иска отказать.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» государственную пошлину в размере <данные изъяты> в доход муниципального образования г. Тюмень.

Решение может быть обжаловано в Тюменский областной суд через Центральный районный суд г. Тюмени в течение 1 месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение изготовлено в окончательной форме 7 декабря 2016 года.

Председательствующий:                                                  И.Э. Михайлова