Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4062/2021 ~ М-3230/2021 от 17.05.2021

№ 2-4062/2021

УИД 26RS0001-01-2021-005818-64

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

<адрес>                                                                                 05.08.2021

Промышленный районный суд <адрес> Ставропольского К. в составе председательствующего судьи Кулиевой Н.В.,

при секретаре Юрковой Ю.В.,

с участием представителя истца Антоненко Е.А. адвоката по ордеру Красова Д.В., ответчика Погосова Г.К.,

рассмотрев в открытом С. заседании гражданское дело по исковому заявлению Антоненко Е. А. к ООО «Юг-Экспорт», Погосову Г. К. об обращении взыскания на имущество,

установил:

Антоненко Е.А. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Юг-Экспорт», Погосову Г. К. об обращении взыскания на имущество.

В обоснование заявленных требований указал, что Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата, Шейкин И. В., осужден по ч. 4 ст. 160 УК РФ, и ему назначено наказание в виде лишения свободы сроком на 2 6 мес. с отбыванием наказания в колонии общего режима. Гражданский иск на сумму 19 423 454 рублей удовлетворен полностью и в пользу потерпевшего Антоненко Е. А., Данные денежные средства взысканы судом с подсудимого Шейкина И. В.

Апелляционным определением Ставропольского краевого суда от дата приговор Промышленного районного суда <адрес> от дата изменен в части назначения последнему наказания. Коллегия по уголовным делам пришла к выводу о необходимости усиления наказания Шейкину И. В., и назначила ему наказание в виде 4 лет лишения свободы, в остальной части приговор оставлен без изменения, в том числе без изменения остались разрешенные судом вопросы относительно гражданского иска и сохранения ареста на имущество.

Апелляционным определением от дата приговор Промышленного районного суда изменен, Шейкину И. В. назначено наказание в виде трех лет лишения свободы с отбыванием в колонии общего режима.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> от дата установлено, что Шейкин И. В. являясь директором ООО «Агро-Приоритет», совершал финансовые операции с денежными средствами вверенными ему Антоненко Е. А., в частности перечислил, без согласия собственника денежных средств Антоненко Е. А. по фиктивным основаниям, в частности договорам займа, рядом платежных поручений в адрес ООО «Юг-Экспорт» денежные средства в сумме 2400000 рублей, которые ввиду отсутствия денежных средств на р/сч ООО «Юг-Экспорт» были направлены на погашение задолженности по договору лизинга № от дата. Таким образом, похищенные у Антоненко Е. А. денежные средства были растрачены Шейкиным И. В. по своему усмотрению, в том числе и для погашения образовавшейся задолженности ООО «Юг-Экспорт» по договорам лизинга, указанным выше, директором которого являлся родственник Шейкина И. В., Желябовский Е. П.

Указанные договора займа денежных средств, заключенные между ООО «Агро-Приоритет» и ООО «Юг-Экспорт» не имели своей целью порождение соответствующих правоотношений кредитора и заемщика, а являлись способом хищения денежных средств осужденным Шейкиным И.В. В ходе С. заседания Промышленного районного суда <адрес>, допрошенный свидетель Желябовский Е. П. показал, что Шейкин И. В. открыл на свое имя фирму «Агро-Приоритет», которая занималась оптовой торговлей зерновыми культурами, табачными изделиями. Эта фирма дала в долг фирме Желябовского денежные средства в сумме 1 200 000 рублей и второй раз - в сумме 1 200 000 рублей, все оформлялось договорами займа. Ему известно, что Антоненко приобретал зерно, впоследствии оно было продано. Заключались ли договоры лизинга автомобиля «Лада Гранта», существовала ли задолженность по этим договорам, он не помнит. Инициатора заключения договора займа между ООО «Юг-Экспорт» и ООО «Агро-Приоритет» не было, просто имелась необходимость его заключения, Был выкуплен автомобиль «Л. К.», который продали за 1 700 000 рублей, денежные средства направили на уплату налогов, точную сумму не помнит.

Как следует из финансово-экономического заключения специалиста № от дата проведенного специалистом-ревизором отделения № ОДИ УЭБ и ПК ГУ МВД России по Ставропольскому К. следует, что с расчетного счета ООО «Агро-Приоритет» на расчетный счет ООО «Юг-Экспорт» перечислено двумя платежами деньги по договорам займа в сумме по 1200000 рублей, а всего 2400000 рублей.

Как следует из протокола выемки от дата у директора ООО «Агро-Приоритет» Шейкина И. В. изъяты два договора займа заключенных между ООО «Агро-Приоритет» и ООО «Юг-Экспорт» от дата и от дата.

Решением Ленинского районного суда <адрес> от дата, договор займа от дата, а также договор займа от дата, заключенный между ООО «Агро-Приоритет» в лице директора Шейкина И.В. и ООО «Юг-Экспорт» в лице директора Желябовского Е.В. признаны недействительными. Судом применены и применены последствия недействительности сделок и в пользу Антоненко Е. А. взыскано с ООО «Юг-Экспорт» денежные средства в сумме 2400000 рублей, полученные ООО «Юг-Экспорт» по недействительной сделке.

Так дата, ООО «Юг-Экспорт» платежным поручением № перечислило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг деньги в сумме 263603 руб. 13 коп., направленные на погашение договора лизинга № от дата. дата ООО «Юг-Экспорт» платежным поручением № перечислило на гас четный счет АО ВТБ Лизинг деньги в сумме 263603 руб. 13 коп., направленные на погашение договора лизинга № от дата. дата ООО «Юг-Экспорт» платежным поручением № перечислило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг деньги в сумме 263603 руб. 13 коп., направленные на погашение договора лизинга № от дата. дата ООО «Юг-Экспорт» платежным поручением № перечислило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг деньги в сумме 263603 руб. 13 коп., направленные на погашение договора лизинга № от дата. дата ООО «Юг-Экспорт» платежным поручением № перечислило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг деньги в сумме 279000 руб., направленные на погашение договора лизинга № от дата. дата ООО «Юг-Экспорт» платежным поручением № перечислило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг деньги в сумме 530000 руб. 13 коп., направленные на погашение договора лизинга № от дата.

Таким образом, ООО «Юг-Экспорт» на расчетный счет АО ВТБ Лизинг перечислило всего 1863412 рублей, полученные по недействительной сделке, за счет похищенных у Антоненко Е. А. денежных средств погасило задолженность по договору лизинга №АЛ 70965/03 СТВ от дата и приобрело в собственность автомобиль ТОЙОТА Л. К. 200 2016 годв выпуска VIN №, который впоследствии дата был продан ООО «Юг-Экспорт» гражданину Погосову Г. К.

ООО «Юг-Экспорт» получило деньги взаймы, не имея намерения их вернуть, Похищенные у Антоненко НА., денежные средства были растрачены Шейкиным И.В. по своему усмотрению, в том числе и для погашения образовавшейся задолженности ООО «Юг-Экспорт» по договорам лизинга, директор которой являлся родственник Шейкина И. В. -

Желябовский Е.П.

Приговором Промышленного районного суда <адрес> в отношении Шейкина И.В., установлено, что договоры займа денежных средств от дата и дата. выключенные между ООО «Агро Приоритет» и ООО «Юг-Экспорт» не имели своей целью порождение соответствующих правоотношений кредитора и заемщика, а являлись способом хищения денежных средств осужденным Шейкиным И.В.

При этом полученные наличные денежные средства от продажи автомобиля, в сумме 1700000 не были направлены на погашение имеющихся договоров займа заключенных с ООО Агро-Приоритет», кроме того, ООО «Юг-экспорт» перечислило на расчетный счет АО ВТБ Лизинг с целью погашения задолженности по договору лизинга 1863412 рублей, вместе с тем автомобиль Л. К. был продан дата Погосову Г. К. за сумму 1700000 руб., т.е. сумму меньшую, чем была направлена на погашение задолженности по договору лизинга, что свидетельствует о недобросовестности продавца и покупателя, а также о том, что данный договор купли-продажи, заключенный дата с Погосовым Г. К. имел своей целью умышленный вывод имущества из состава имущества ООО «Юг-Экспорт», для того, чтобы невозможно было обратить на указанное имущество взыскание по исполнительным документам по уголовному делу, чем причинить ущерб охраняемым законом интересам третьих лиц - потерпевшему.

Кроме того, удовлетворен гражданский иск потерпевшего Антоненко Е. А., и с Шейкина И. В. в пользу Антоненко Е. А. взыскано 17000000рублей в качестве возмещения имущественного вреда, причиненного преступлением.

дата постановлением Железноводского городского суда Ставропольского К. наложен арест на автомобиль ТОЙОТА Л. К. 200 2016 выпуска VIN №.

дата указанный автомобиль продан по договору купли-продажи от дата гражданину Погосову Г. К. в период действия запрета на отчуждение арестованного имущества.

При таких обстоятельствах, судом первой инстанции сохранены обеспечительные меры в целях обеспечения исполнения приговора по гражданскому иску, на автомобиль «Тойота Л. К. 200», VIN № №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № регион, являющийся в настоящий момент собственностью ООО «Юг-Экспорт»

Промышленным районным судом <адрес> выдан исполнительный лист № от дата и дата С. П. исполнителем Межрайонного Отдела С. П. по Исполнению Особых Исполнительных Производств Управления Федеральной Службы С. П. по Ставропольскому К. Р. Е.А. возбуждено исполнительное производство №№, в ходе которого осуществляются меры по установлению и розыску имущества должника Шейкина И. В. Вместе с тем, установлено, что какого либо имущества у Шейкина И. В., не имеется, исполнение по указанному исполнительному листу не производится.

Просит суд обратить взыскание на автомобиль «Тойота Л. К. 200», VIN № №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак № регион, находящийся во владении Погосова Г. К.; Истребовать у С. П.-исполнителя Межрайонного Отдела С. П. по Исполнению Особых Исполнительных Производств Управления Федеральной Службы С. П. по Ставропольскому К. Р. Е.А. материалы исполнительного производства № от дата.

Истец Антоненко Е.А., извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель истца Антоненко Е.А. адвокат по ордеру Красов Д.В. в С. заседании пояснил, что истцу ранее не было известно, что спорный автомобиль находится в собственности Матвиенко В.М.

Ответчик Погосов Г.К. в С. заседании пояснил, что договор купли-продажи аннулирован и он никогда не был собственником спорного автомобиля.

Представитель ответчика ООО «Юг-Экспорт», извещенный о дате, времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки суд не уведомлен.

Статья 167 ГПК РФ предоставляет суду право рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте С. заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, оценив представленные сторонами в условиях состязательного процесса доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ в их совокупности, суд приходит к следующему.

В силу ст. 2 Федерального закона «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение С. актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

В соответствии со ст. 24 ГК РФ гражданин отвечает по своим обязательствам всем принадлежащим ему имуществом, за исключением имущества, на которое в соответствии с законом не может быть обращено взыскание. Перечень имущества граждан, на которое не может быть обращено взыскание, устанавливается гражданским процессуальным законодательством.

Из п. 1 ст. 237 ГК РФ следует, что изъятие имущества путем обращения взыскания на него по обязательствам собственника производится на основании решения суда, если иной порядок обращения взыскания не предусмотрен законом или договором.

Частью 1 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» установлено, что обращение взыскания на имущество должника включает изъятие имущества и (или) его принудительную реализацию либо передачу взыскателю.

В соответствии с ч. 4 ст. 69 Федерального закона «Об исполнительном производстве» при отсутствии или недостаточности у должника денежных средств взыскание обращается на иное имущество, принадлежащее ему на праве собственности, хозяйственного ведения и (или) оперативного управления, за исключением имущества, изъятого из оборота, и имущества, на которое в соответствии с федеральным законом не может быть обращено взыскание, независимо от того, где и в чьем фактическом владении и (или) пользовании оно находится.

В силу части 1 статьи 77 данного Федерального закона обращение взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, производится на основании С. акта или исполнительной надписи нотариуса в случаях, установленных настоящим Федеральным законом.

В пункте 61 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от дата N 50 «О применении судами законодательства при рассмотрении некоторых вопросов, возникающих в ходе исполнительного производства» говорится, что вопрос об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежит разрешению судом по заявлению взыскателя или С. П.-исполнителя (части 1 и 2 статьи 77 Закона об исполнительном производстве). Бремя доказывания принадлежности имущества должнику в этом случае возлагается на заявителя.

При рассмотрении заявления об обращении взыскания на имущество должника, находящееся у третьих лиц, подлежали доказыванию следующие обстоятельства: принадлежность имущества должнику; возможность обращения взыскания на это имущество; фактическое нахождение имущества у третьего лица и правовые основания такого нахождения, иные обстоятельства в зависимости от позиций участников процесса.

Как следует из материалов дела и установлено в С. заседании дата постановлением Железноводского городского суда Ставропольского К. наложен арест на автомобиль ТОЙОТА Л. К. 200 2016 выпуска VIN №, принадлежащий ООО «Юг-Экспорт».

дата С. П. исполнителем Межрайонного Отдела С. П. по Исполнению Особых Исполнительных Производств Управления Федеральной Службы С. П. по Ставропольскому К. Р. Е.А. возбуждено исполнительное производство №№-ИП в отношении должника ООО «Юг-экспорт» о взыскании в пользу Антоненко Е.А. задолженности в размере 2400000 рублей.

дата С. П.-исполнителем вынесено постановление о запрете на регистрационные действия в отношении транспортного средства ТОЙОТА Л. К. 200 2016 выпуска VIN №.

Как следует из пояснений представителя истца, С. П.-исполнителем проведены исполнительские действия, но установить где находится автомобиль не удалось, поскольку дата указанный автомобиль продан по договору купли-продажи от дата гражданину Погосову Г.К. в период действия запрета на отчуждение арестованного имущества.

дата между ООО «Юг-Экспорт» и Погосовым Г.К. заключен договор № купли-продажи транспортного средства ТОЙОТА Л. К. 200 2016 выпуска VIN №.

Из пояснений ответчика Погосова Г.К. следует, что действительно намерения приобрести автомобиль были, был подписан договор, акт приема-передачи, выдана расписка на 3000000 рублей, но ответчику стало известно, что на автомобиль наложен арест, в связи, с чем договор был аннулирован.

Согласно сведений, представленных ГУ МВД России по СК собственником спорного транспортного средства с дата является ООО «Юг-Экспорт», с момента регистрации и по настоящее время регистрационные действия с вышеуказанным транспортным средством не производились.

Юридические и физические лица, за которыми зарегистрированы транспортные средства, обязаны снять транспортные средства с учета в подразделениях Государственной инспекции, или военных автомобильных инспекциях (автомобильных службах), или органах гостехнадзора, в которых они зарегистрированы, в случае изменения места регистрации, утилизации (списания) транспортных средств либо при прекращении права собственности на транспортные средства в предусмотренном законодательством Российской Федерации порядке (п. 5 Правил регистрации автомототранспортных средств и прицепов к ним в Государственной инспекции безопасности дорожного движения Министерства внутренних дел Российской Федерации, утвержденных Приказом МВД России от дата N 1001).

Изменение регистрационных данных о собственнике по совершенным сделкам, направленным на отчуждение в отношении зарегистрированных транспортных средств, осуществляется на основании заявления нового собственника (п. 6 Правил).

Несмотря на то, что регистрация автомобиля не является государственной регистрацией перехода права собственности, установленной п. 2 ст. 223 ГК РФ, а носит учетный характер, при наличии спорной ситуации, регистрация транспортного средства является доказательством добросовестности (недобросовестности) поведения участников спорных правоотношений.

В целях установления обстоятельств, имеющих значение для правильного разрешения настоящего гражданского дела судом направлен запрос в РСА о предоставлении сведений из АИС ОСАГО и ЕАИС БСИ о действующих в период с дата по дата договорах заключенных в отношении спорного транспортного средства.

Из представленного РСА ответа следует, что в период с дата по дата автомобиль был застрахован по ОСАГО в ООО «СК «Согласие», а в период с дата по дата в ПАО СК «Росгосстрах».

Согласно электронного страхового полиса серии ХХХ №, выданного ПАО СК «Росгосстрах», а также заявления о заключении договора обязательного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства собственником и владельцем автомобиля ТОЙОТА Л. К. 200 2016 выпуска VIN № является Матвиенко В. М..

Оценив собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что поскольку Погосов Г.К. не является собственником спорного автомобиля, транспортное средство не находится в фактическом владении ответчика Погосова Г.К., оснований для удовлетворения заявленных исковых требований об обращении взыскания на автомобиль «Тойота Л. К. 200», VIN № №, цвет кузова черный, государственный регистрационный знак В999ВО126 регион, находящийся во владении Погосова Г. К. у суда не имеется.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░. ░. ░ ░░░ «░░-░░░░░░░», ░░░░░░░░ ░. ░. ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ - ░░░░░░░░.

    ░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░ <░░░░░> ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░.

    ░░░░░                                         ░░░░░░░                                      ░.░. ░░░░░░░

    ░░░░░ ░░░░░. ░░░░░                                                                      ░.░. ░░░░░░░

░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░

░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ №

    ░░░░░                            ░.░. ░░░░░░░