Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-518/2013 ~ М-299/2013 от 25.02.2013

Дело № 2-518/2013

РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

город Каменск-Уральский                             14 марта 2013 года

Свердловской области

Синарский районный суд города Каменск-Уральский Свердловской области

в составе: председательствующего судьи Толкачевой О.А.

при секретаре Голубеве А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общества с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» к Сергееву Ю.А., Пономаренко Е.Ю. о взыскании задолженности за жилое помещения и коммунальные услуги,

УСТАНОВИЛ:

Общество с ограниченной ответственностью «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» (далее по тексту – ООО «УК «ДЕЗ») обратилось в суд с иском к Сергееву Ю.А., Пономаренко Е.Ю. как к занимающим на праве социального найма жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, о взыскании солидарно с соответчиков задолженности за жилое помещение и коммунальные услуги за период с (дата) по (дата) в сумме хх руб. х коп.

В судебном заседании представитель истца Евтифеева О.В., действующая на основании доверенности от (дата), заявленные требования поддержал.

Ответчики Сергеев Ю.А., Пономаренко Е.Ю. предъявленные исковые требования признали в полном объеме.

Заявление о признании иска ответчиками приобщено к материалам дела.

Выслушав объяснения представителя истца, ответчиков, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующим выводам:

Как установлено судом, соответчики Сергеев Ю.А., Пономаренко Е.Ю. на праве социального найма занимают жилое помещение, относящееся к муниципальному жилищному фонду, расположенное по адресу: <адрес>. Помимо ответчиков по адресу данного жилого помещения как по месту жительства зарегистрирован и проживает несовершеннолетний сын Пономаренко Е.Ю. – А., (дата) года рождения.

С (дата) многоквартирный дом <адрес> на основании решения общего собрания собственников помещений данного дома и Постановления ОМС «Комитет по управлению имуществом города Каменска-Уральского» от (дата) № х передан в управление ООО «УК «ДЕЗ».

Наниматель жилого помещения по договору социального найма с момента заключения такого договора обязан своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги (п. 5 ч. 3 ст. 67, ч. 1 п. 1 ч. 2 ст. 153 ЖК РФ).

Наниматели по договору социального найма жилых помещений в многоквартирном доме, управление которым осуществляется управляющей организацией, в силу п. 4 ст. 155 ЖК РФ обязаны вносить плату за содержание и ремонт жилого помещения, а также плату за коммунальные услуги управляющей организации. Структура платы за жилое помещение и коммунальные услуги предусмотрена ст. 154 ЖК РФ.

В соответствии с вышеуказанными нормами обязанность по начислению и сбору платежей за содержание и ремонт жилого помещения, в котором проживают соответчики, предоставляемые им коммунальные услуги, является обязанностью управляющей организации, то есть истца.

В соответствии с ч. 2 ст. 69 ЖК РФ члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма имеют равные с нанимателем права и обязанности. Дееспособные и ограниченные судом в дееспособности члены семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма несут солидарную с нанимателем ответственность по обязательствам, вытекающим из договора социального найма. Статья 28 ГК РФ возлагает на родителей имущественную ответственность по обязательствам малолетних детей, не достигших 14 лет.

Вышеуказанное свидетельствует о наличии у соответчиков солидарной обязанности перед истцом по оплате предоставляемых по адресу занимаемого ими жилого помещения коммунальных услуг, услуг по содержанию и ремонту жилья.

Установлено, что оплата за содержание жилье и коммунальные услуги за спорный период соответчиками вносилась несвоевременно и не в полном объеме.

Согласно выписке из лицевого счета задолженность соответчиков по оплате за период с (дата) по (дата) составила хх руб. х коп. Обоснованность данного расчета подтверждена выпиской из лицевого счета соответчиков, подробным расчетом взыскиваемой суммы и не была оспорена последними в ходе рассмотрения дела.

Обстоятельств, свидетельствующих о необходимости перерасчета начисленных истцом сумм за оказанные услуги по причине неоказания услуг или их оказания ненадлежащего качества, в судебном заседании не установлено. Поскольку в квартире, занимаемой ответчиками, не установлены приборы учета потребления горячей и холодной воды, теплоснабжения, что не оспаривалось стороной ответчиков, размер платы за соответствующие виды коммунальных услуг произведен истцом исходя из нормативов потребления, утвержденных в установленном законом порядке на территории г. Каменска-Уральского.

В судебном заседании ответчики признали факт наличия задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг в заявленном истцом размере, а также свою солидарную обязанность по её погашению. При этом у суда нет оснований полагать, что признание совершено с целью сокрытия действительных обстоятельств дела или под влиянием обмана, насилия, угрозы или добросовестного заблуждения. Признание иска ответчиком не противоречит закону и не нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц.

На основании изложенного суд признает заявленные истцом требования о солидарном взыскании с соответчиков образовавшейся суммы задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Вследствие удовлетворения исковых требований с соответчиков также солидарно в пользу истца в соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ, надлежит взыскать сумму государственной пошлины, уплаченной истцом при подаче иска, пропорционально размеру удовлетворенных требований.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» удовлетворить.

    Взыскать в пользу ООО «Управляющая компания «Дирекция единого заказчика» с Сергееву Ю.А., Пономаренко Е.Ю. солидарно в возмещение задолженности по оплате содержания жилья и коммунальных услуг, образовавшейся за период с (дата) по (дата) в сумме хх рублей х копеек, а также в счет возмещения расходов по оплате государственной пошлины – хх рублей х копеек, итого взыскать хх рублей х копеек.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд в течение одного месяца со дня его принятия судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Синарский районный суд.

Судья: