Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-736/2021 ~ М-555/2021 от 27.04.2021

Дело № 2 – 736/2021

Мотивированное решение

    изготовлено 13.08.2021

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

09 августа 2021 года Ревдинский городской суд Свердловской области в составе: председательствующего судьи Сидоровой А.А., при секретаре ФИО2, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

установил:

Представитель общества с ограниченной ответственностью «АйДи Коллект» обратился в суд с требованиями к ФИО1 о взыскании задолженности по договору.

В обоснование иска указано, что 18.09.2019 между ФИО1 и ООО МФК «Лайм-Займ» заключен договор займа № от 18.09.2019, согласно которому в соответствии с которым ФИО1 получила заем в сумме 19000 рублей, под 361,350 % годовых, сроком возврата займа до 13 ноября 2019 года.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования по догоовру займа № от 18.09.2019 заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 29.04.2020.

Задолженность ответчика перед истцом за период с 03.10.2019 по 29.04.2020 составила 57000 рублей в том числе: основной долг – 19000 рублей, проценты по договору займа – 34223 рубля 73 копейки, проценты за просрочку – 1496 рублей 27 копеек, комиссия за перечисление денежных средств – 2280 рублей.

Таким образом, истец просит взыскать с ответчика ФИО1 в пользу ООО «АйДи Коллект» задолженность по договору займа за период с 03.10.2019 по 29.04.2020 в размере 57000 рублей, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

В судебное заседание представитель истца не явился, в порядке положений ч. 5 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, обратился к суду с письменным ходатайством о рассмотрении настоящего гражданского дела в его отсутствие, исковые требования поддерживает в полном объеме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явилась, надлежаще извещена о судебном заседании в соответствии с требованиями ст.113 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации путем направления судебной повестки, причина неявки ответчика суду неизвестна.

Таким образом, суд считает возможным с согласия представителя истца, отраженного в исковом заявлении, учитывая, что реализация участниками гражданского оборота своих прав не должна нарушать права и охраняемые законом интересы других лиц, возможным рассмотреть настоящее дело в отсутствии ответчика, по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного судопроизводства.

Учитывая наличие в деле доказательств надлежащего извещения участников процесса о судебном заседании, с учетом положений ч. 3 ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Суд, исследовав материалы дела, представленные доказательства, приходит к следующему.

Согласно статье 807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (заимодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить заимодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В силу части 1 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

На основании абзаца 1 пункта 1 статьи 810 Гражданского кодекса Российской Федерации, заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Порядок, размер и условия предоставления микрозаймов предусмотрены Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ "О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях" (далее - Федеральный закон от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Согласно п. 2 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ (в редакции, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений) микрофинансовая организация - юридическое лицо, которое осуществляет микрофинансовую деятельность и сведения о котором внесены в государственный реестр микрофинансовых организаций в порядке, предусмотренном настоящим Федеральным законом. Микрофинансовые организации могут осуществлять свою деятельность в виде микрофинансовой компании или микрокредитной компании;

Микрофинансовая деятельность - деятельность юридических лиц, имеющих статус микрофинансовой организации, а также иных юридических лиц, имеющих право на осуществление микрофинансовой деятельности в соответствии со ст. 3 данного Федерального закона, по предоставлению микрозаймов (микрофинансирование) (п. 1 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ).

Пунктом 3 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ установлено, что под микрозаймом понимается заем, предоставляемый займодавцем заемщику на условиях, предусмотренных договором займа, в сумме, не превышающей предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный данным Федеральным законом.

Пунктом 4 ч. 1 ст. 2 Федерального закона от 02.07.2010 N 151-ФЗ установлено, что договор микрозайма - договор займа, сумма которого не превышает предельный размер обязательств заемщика перед займодавцем по основному долгу, установленный настоящим Федеральным законом;

Исходя из императивных требований к порядку и условиям заключения договора микрозайма, предусмотренных Федеральным законом от 02.07.2010 N 151-ФЗ, денежные обязательства заемщика по договору микрозайма имеют срочный характер и ограничены установленными этим законом предельными суммами основного долга, процентов за пользование микрозаймом и ответственности заемщика.

В судебном заседании установлено, что 18.09.2019 ООО «МФК «Лайм-Займ» и ФИО1 заключен договор займа № от 18.09.2019, в соответствии с которым ФИО1 предоставлен денежный заем в сумме 19000 рублей. По условиям договора истец предоставил ответчику заем на цели личного потребления, а заемщик обязалась возвратить полученные денежные средства и уплатить проценты за пользование займом. Процентная ставка сторонами определена в 361,350% годовых, согласно п. 6 индивидуальных условий займа должник обязался заплатить сумму займа и проценты за пользование займом в размере 26008 рублей в срок до 13.11.2019. Пунктом 12 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена ответственность заемщика за ненадлежащее исполнение условий договора в виде обязанности заемщика уплатить заимодавцу неустойку в размере 20% годовых от суммы основного долга, начиная с даты, следующей за Платежной датой, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности. Пунктом 17.1 Индивидуальных условий договора займа предусмотрена услуга по выбору канала выдачи денежных средств, плата за выбранный заемщиком канал выдачи сторонами определена – 2280 рублей (л.д.15-17).

В подтверждение факта перечисления денежных средств представлена информация о платеже 18.09.2019 с отражением идентификационных данных ответчика, отражено, что спорный договор подписан со стороны ответчика посредством электронной подписи, проведены мероприятия по идентификации заемщика, направлены индивидуальные условия на принадлежащий ответчику номер телефона и подтверждены кодом.

ФИО1 обязательства по своевременному внесению платежей не исполняла, в результате чего образовалась задолженность.

29.04.2020 ООО МФК «Лайм-Займ» уступило ООО «АйДи Коллект» права (требования по договору займа № от 18.09.2019 заключенного с ФИО1, что подтверждается договором уступки прав (требований) №-КА от 29.04.2020 и выдержкой из выписки из Приложения № к Договору уступки прав (требований) №-КА от 29.04.2020 (л.д.9,19-20).

10.06.2020 ООО «АйДи Коллект» направило в адрес ответчика уведомление о состоявшейся уступке права требования (л.д.8).

Таким образом, уступка права требования по договору займа была произведена в соответствии с требованиями ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации, что ответчиком не оспаривается.

Согласно расчету истца, задолженность ответчика перед истцом за период с 03.10.2019 по 29.04.2020 составила 57000 рублей в том числе: основной долг – 19000 рублей, проценты по договору займа – 34223 рубля 73 копейки, проценты за просрочку – 1496 рублей 27 копеек, комиссия за перечисление денежных средств – 2280 рублей.

Представленный истцом расчет задолженности судом проверен, оснований не доверять финансовым документам, предоставленным истцом, у суда не имеется.

Каких-либо обоснованных возражений, относительно заявленных истцом требований, а также доказательств, подтверждающих отсутствие просроченной задолженности, ответчиком в суд не представлено.

Суд, проверив расчет истца, признает его верным, поскольку расчет произведен в соответствии с условиями договора займа. В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации ответчиком не представлено доказательств ошибочности приведенного истцом расчета или доказательств уплаты задолженности по кредитному договору в полном объеме.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

При подаче искового заявления истцом была оплачена государственная пошлина в размере 1910 рублей (л.д.10,11).

С учетом положения ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по оплате государственной пошлины в размере 1910 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 12, 56, 57, 194-199, 233-237, 244 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░ ░░░1 ░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░ ░ ░░░1 ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░░ «░░░░ ░░░░░░░» ░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ № ░░ 18 ░░░░░░░░ 2019 ░░░░ ░ ░░░░░░░ 57000 (░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░) ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ 1910 (░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░) ░░░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 7 ░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░ ░░░░░░, ░░░░░░░ ░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░ ░░░░, ░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░ ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░, ░ ░ ░░░░░░, ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, - ░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░.

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

<░░░░░░ ░░░░░░>

░░░░░:                                ░.░. ░░░░░░░░