Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1046/2015 ~ М-965/2015 от 24.04.2015

Дело № 2-1046/2015 г.

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 мая 2015 года                        г. Спасск-Дальний                        

Спасский районный суд Приморского края в составе: председательствующего судьи Миначёвой Т.В.,

при секретаре Каракиян О.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Романова В.М. к ООО «Армада Транс» о взыскании задолженности по заработной плате,

У С Т А Н О В И Л:

Романов В.М. обратился в суд с иском к ООО «Армада Транс» о взыскании заработной платы в сумме <данные изъяты>.

В обоснование иска указал, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он работал слесарем по ремонту автомобилей в ООО «Армада Транс», однако за указанный период заработная плата не выплачена. Задолженность составила <данные изъяты>. Ответчик добровольно выплату зарплаты не производит.

Истец Романов В.М. представил суду дополнительное письменное заявление, в котором просит рассмотреть дело без его участия, на удовлетворении иска настаивает.

Ответчик - директор ООО «Армада Транс» Гапченко В.Г. представил суду письменное заявление, в котором просит рассмотреть гражданское дело без его участия, исковые требования признал в полном объеме.

Суд, исследовав и оценив представленные доказательства в их совокупности в соответствии с требованиями ст.67 ГПК РФ, считает, что исковые требования заявлены обоснованно и подлежат удовлетворению в полном объеме, по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 37 Конституции РФ, каждый имеет право на труд и на вознаграждение за труд без какой бы то ни было дискриминации.

Согласно ст. 21 Трудового кодекса Российской Федерации работник имеет право на своевременную и в полном объеме выплату заработной платы.

В силу ст. 22 Трудового кодекса Российской Федерации работодатель имеет право поощрять работников за добросовестный эффективный труд, но при этом обязан выплачивать в полном размере причитающуюся работникам заработную плату в сроки, установленные в соответствии с настоящим Кодексом, коллективным договором, правилами внутреннего трудового распорядка, трудовыми договорами.

На основании ст. 135 Трудового кодекса Российской Федерации заработная плата работнику устанавливается трудовым договором в соответствии с действующими у данного работодателя системами оплаты труда.

В соответствии со ст. 140 Трудового кодекса Российской Федерации при прекращении трудового договора выплата всех сумм, причитающихся работнику от работодателя, производится в день увольнения работника.

В судебном заседании установлено, что Романов В.М. работал в ООО «Армада Транс» в должности слесаря с ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается трудовым договором от ДД.ММ.ГГГГ и записью № в трудовой книжке.

ДД.ММ.ГГГГ трудовой договор с Романовым В.М. расторгнут по инициативе работника п. 3 ч. 1 ст. 77 ТК РФ (запись № трудовой книжки).

Согласно справке ООО «Армада Транс», заработная плата за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ Романову В.М. в полном объеме не выплачена, задолженность составляет <данные изъяты>.

Не выплачена данная задолженность и при прекращении с Романовым В.М. трудового договора.

Принимая во внимание установленные обстоятельства, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца.

Статьей 393 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ определено, что истцы освобождаются от уплаты государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции - по искам о взыскании заработной платы (денежного содержания) и иным требованиям, вытекающим из трудовых правоотношений, а также по искам о взыскании пособий.

В соответствии с ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку истец, в силу ст. 393 ТК РФ и п. 1 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, от уплаты государственной пошлины при обращении с иском в суд был освобожден, с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, размер которой составляет <данные изъяты>.

Учитывая, что задолженность по заработной плате составляет в пределах 3 месяцев, решение в части взыскания задолженности по заработной плате, в силу положения ст.211 ГПК РФ, подлежит немедленному исполнению.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ,-

Р Е Ш И Л:

    Исковые требования Романова В.М. удовлетворить.

    Взыскать с ООО «Армада Транс» в пользу Романова В.М. заработную плату в сумме <данные изъяты>.

Взыскать с ООО «Армада Транс» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере <данные изъяты>.

    Решение в части взыскания задолженности по заработной плате подлежит немедленному исполнению.

    Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Приморский краевой суд в течение месяца через Спасский районный суд.

Федеральный судья ________________ Миначёва Т.В.