Решение по делу № 12-313/2019 от 23.10.2019

Материал №12-313/2019

РЕШЕНИЕ

г. Белово «15» ноября 2019 года

Судья Беловского городского суда Кемеровской области Баженов А.А., рассмотрев протест прокурора г. Белово на постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Белово и Беловской районе от 14.10.2019 №620 о признании ООО «Радий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КРФоАП, с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Белово и Беловской районе от 14.10.2019 №620 ООО «Радий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КРФоАП с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 100 000 рублей.

Прокурор г. Белово обратился в суд с протестом на вышеуказанное постановление, считая его незаконным, необоснованным и подлежащим отмене в связи с существенными нарушениями требований, предусмотренных КРФоАП, просит постановление отменить, производство по делу прекратить.

В судебном заседании помощник прокурора г. Белово Вдовин В.М. поддержал протест по изложенным в нем основаниям, настаивал на отмене постановления и прекращении производства по делу.

Представитель ООО «Радий» Любич А.Г. доводы протеста поддержал, представил письменные объяснения, в которых привел доводы о необходимости отмены постановления и прекращения производства по делу.

Представитель Управления Роспотребнадзора Буткеева М.А., против удовлетворения протеста возражала, поскольку должностные лица Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Белово и Беловской районе уполномочены рассматривать дела об административных правонарушениях, предусмотренные ч.1 ст. 14.43 КРФоАП, в экспертном заключении допущена опечатка в части нарушенного ООО «Радий» пункта и статьи Технического регламента, которая не влияет на законность принятого решения.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Согласно ст. 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях задачами производства по делам об административных правонарушениях являются всестороннее, полное, объективное и своевременное выяснение обстоятельств каждого дела, разрешение его в соответствии с законом, обеспечение исполнения вынесенного постановления, а также выявление причин и условий, способствовавших совершению административных правонарушений.

В соответствии со ст.26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, обстоятельствами, подлежащими выяснению по делу об административном правонарушении, являются: наличие события административного правонарушения; виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

При этом доказательствами по делу являются любые фактические данные, на основании которых судья устанавливает вышеперечисленные обстоятельства. Эти данные устанавливаются протоколами, предусмотренными Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, объяснениями правонарушителя, показаниями свидетелей, иными документами и т.д. (ст.26.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях).

В соответствии со ст. 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях должностное лицо, осуществляющее производство по делу об административном правонарушении, оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

Согласно ст. 29.1 КРФоАП судья, орган, должностное лицо при подготовке к рассмотрению дела об административном правонарушении выясняют правильно ли составлены протокол об административном правонарушении и другие протоколы, предусмотренные настоящим Кодексом, а также правильно ли оформлены иные материалы дела; имеются ли обстоятельства, исключающие производство по делу.

В соответствии с положениями ст. 28.2 КРФоАП в протоколе об административном правонарушении указываются дата и место его составления, должность, фамилия и инициалы лица, составившего протокол, сведения о лице, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, фамилии, имена, отчества, адреса места жительства свидетелей и потерпевших, если имеются свидетели и потерпевшие, место, время совершения и событие административного правонарушения, статья настоящего Кодекса или закона субъекта Российской Федерации, предусматривающая административную ответственность за данное административное правонарушение, объяснение физического лица или законного представителя юридического лица, в отношении которых возбуждено дело, иные сведения, необходимые для разрешения дела.

Согласно ст. 29.10 КРФоАП в постановлении по делу об административном правонарушении должно быть указано, в том числе мотивированное решение по делу.

Нарушение изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов или подлежащих применению до дня вступления в силу соответствующих технических регламентов обязательных требований к продукции либо к продукции и связанным с требованиями к продукции процессам проектирования (включая изыскания), производства, строительства, монтажа, наладки, эксплуатации, хранения, перевозки, реализации и утилизации либо выпуск в обращение продукции, не соответствующей таким требованиям, за исключением случаев, предусмотренных статьями 6.31, 9.4, 10.3, 10.6, 10.8, частью 2 статьи 11.21, статьями 14.37, 14.43.1, 14.44, 14.46, 14.46.1, 20.4 настоящего Кодекса, влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до двух тысяч рублей; на должностных лиц - от десяти тысяч до двадцати тысяч рублей; на лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, - от двадцати тысяч до тридцати тысяч рублей; на юридических лиц - от ста тысяч до трехсот тысяч рублей (ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП).

Постановлением начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Белово и Беловской районе от 14.10.2019 №620 ООО «Радий» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.14.43 КРФоАП.

Основанием для вынесения данного постановления являлись протокол об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ №, акт № от ДД.ММ.ГГГГ, экспертное заключение №-ОГП-02, копии уставных документов ООО «Радий».

Согласно протоколу об административном правонарушении 23.09.2019 в 10.00 в <адрес> «Б», в ходе проверки ООО «Радий» установлено, что сотрудниками ООО «Радий» медицинский осмотр пройден не в полном объеме, а также нарушена кратность прохождения медицинских осмотров, что является нарушением п. 15 Приложения № 2 Приказа Минздравсоцразвития № 302-н от 12.04.2011, а также п. 13.2, 14.1 СП 2.3.6.1066-01 утв. Главным государственным санитарным врачом РФ 06.09.2001 (введены Постановлением Главного государственного санитарного врача РФ от 07.09.2001 № 23), п. 6 ст. 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции».

Объективная сторона правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП, состоит в нарушении изготовителем, исполнителем (лицом, выполняющим функции иностранного изготовителя), продавцом требований технических регламентов, подлежащих обязательному применению и имеющих своей целью охрану жизни и здоровья граждан.

Статьей 11 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» регулируются требования к обеспечению безопасности пищевой продукции в процессе ее производства (изготовления).

Пунктом 6 статьи 11 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» предусмотрено, что работники, занятые на работах, которые связаны с производством (изготовлением) пищевой продукции и при выполнении которых осуществляются непосредственные контакты работников с продовольственным (пищевым) сырьем и (или) пищевой продукцией, проходят обязательные предварительные при поступлении на работу и периодические медицинские осмотры в соответствии с законодательством государства - члена Таможенного союза.

ООО «Радий» в соответствии с выпиской из ЕГРЮЛ деятельность по производству (изготовлению) пищевой продукции не осуществляет, согласно протоколу об административном правонарушении, постановлению должностного лица, нарушения выявлены при реализации ООО «Радий» пищевой продукции, а не при производстве (изготовлении) пищевой продукции.

Доводы Управления Роспотребнадзора о технической ошибке допущенной в экспертизе, как не влияющей на законность принятого решения не могут быть приняты судом поскольку исходя из положений ч. 1 ст. 14.43 КРФоАП объективная сторона правонарушения состоит в нарушении требований технических регламентов, в соответствии с положениями ст. 29.12.1 КРФоАП допущенные в постановлении, определении описки, опечатки и арифметические ошибки возможно исправить без изменения содержания постановления, определения. В данном случае, с учетом того, что содержание нормы в протоколе и постановлении не приведено, указанное изменение приведет к изменению содержания постановления и нарушению права ООО «Радий» на защиту (ст.ст. 25.1, 28.2 КРФоАП), поскольку протоколом об административном правонарушении нарушение требований пункта 10 статьи 17 главы 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» ООО «Радий» не вменялось.

Таким образом, в нарушение требований ст.ст. 24.1, 26.1, 26.2, 26.11, 28.2, 29.1, 29.10 КРФоАП должностным лицом при рассмотрении дела об административном правонарушении не приняты меры к всестороннему, полному рассмотрению дела, не дана оценка указанным обстоятельствам, не приняты меры к возвращению протокола по делу об административном правонарушении.

В соответствии с пунктом 4 части 1 статьи 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится постановление об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

Поскольку требования п. 6 ст. 11 гл. 3 Технического регламента Таможенного союза ТР ТС 021/2011 «О безопасности пищевой продукции» не распространяются на ООО «Радий», нарушения иных требований Технических регламентов ООО «Радий» не вменено в соответствии с положениями п. 2 ч. 1 ст. 24.5 КРФоАП, п. 4 ч. 1 ст. 30.7 КРФоАП постановленное по делу решение подлежит отмене, а производство по делу об административном правонарушении прекращению.

Учитывая вышеизложенное, иные доводы о незаконности вынесенного постановления в соответствии с п. 13.1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 24.03.2005 № 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" не подлежат рассмотрению судом.

На основании изложенного, и руководствуясь ст.ст.30.7-30.8 КРФ об АП, судья

РЕШИЛ:

Постановление начальника Территориального отдела Управления Роспотребнадзора в г. Белово и Беловской районе от 14.10.2019 № 620 о признании ООО «Радий» виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 14.43 КРФоАП, отменить, производство по делу прекратить.

Решение может быть обжаловано в Кемеровский областной суд в течение 10 суток со дня вручения или получения его копии.

Судья А.А. Баженов