Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-808/2017 ~ М-13217/2016 от 09.01.2017

Дело № 2-808/2017

Решение

именем Российской Федерации

20 февраля 2017 года              г. Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

Председательствующего судьи Фурсов В.А.,

При секретаре судебного заседания Тягушевой С.М.,

С участием представителя истца и третьего лица ООО «АВК» - Сенина А.В. ответчиков Андрющенко Д.Н., Клинковой О.А., представителя ответчика ООО «Аква-Имидж» - Деменко Н.Н., третьих лиц Масальского Б.С., Лахиной Г.А., Шейко Н.В., Ткаченко О.Б., представителя ответчиков Козодой Л.Н., Клинковой О.А., третьего лица Лахиной Г.А. - Голтвенко А.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Зайцевой Галины Макаровны к Козодой Любовь Николаевне, Андрющенко Дмитрию Николаевича, Клинковой Ольге Александровне, ООО «Аква-Имидж» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома оформленных протоколом общего собрания № 4 от 13 августа 2015 года, изменений от 17 августа 2015 года к протоколу № 4 от 13 августа 2015 года, договора управления многоквартирным домом -недействительными,

УСТАНОВИЛ:

25 июля 2016 года Зайцева Г.М. обратилась в суд с настоящим иском к Козодой Л.Н., Андрющенко Д.Н., Клинковой О.А., ООО «Аква-Имидж» о признании решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома по ***, оформленных протоколом общего собрания № 4 от 13 августа 2015 года, изменений от 17 августа 2015 года к протоколу № 4 от 13 августа 2015 года, договора управления многоквартирным домом недействительными, указав, что порядок проведения собрания нарушен, в протоколе не указано, кто присутствовал на собрании, что не было необходимого кворума.

На основании изложенного, с учетом уточнений, истец просит суд: признать решение общего собрания собственников многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, оформленного протоколом № 4 от 13 августа 2015 года, изменения от 17 августа 2015 года к протоколу № 4 от 13 августа 2015 года, договор управления многоквартирным домом –недействительными.

Определением Благовещенского городского суда от 30 января 2017 года к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены собственники многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***.

Определением Благовещенского городского суда от *** к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований, были привлечены Жуковский Андрей Анатольевича, Клинкова Вера Александровна.

Согласно письменным возражениям представителя ответчика ООО «Аква-Имидж», не согласен с исковыми требованиями Зайцевой Г.М., указал, что истцом пропущен срок исковой давности, поскольку истец должна была узнать о принятом решении о выборе управляющей компании, когда получила квитанции об оплате услуг управляющей организации ООО «Аква-Имидж» за сентябрь 2015 года. Данные квитанции свидетельствовали о начале действия договора управления многоквартирным домом от 18.08.2015 г., заключенного с ООО «Аква-Имидж» на основании оспариваемого решения общего собрания собственников помещений. Также узнать о заключении указанного договора и получить его копию, а также копию протокола оспариваемого решения истец могла у председателя Совета дома и в управляющей компании. Кроме того, указанные документы опубликованы путем размещения их на специальном интернет-сайте «Реформа-ЖКХ».

На судебное заседание не явились извещенные надлежащим образом истец Зайцева Г.М., ответчик Козодой Л.Н, обеспечившие явку своих представителей, а также третьи лица – собственники многоквартирного жилого ***, о причинах неявки суду не сообщили, доказательств уважительности причин неявки не представили, заявлений об отложении рассмотрения дела от них не поступало.

Согласно ч. 1 ст. 113 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, извещаются о времени и месте судебного заседания заказным письмом с уведомлением о вручении, судебной повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой или телеграммой, по факсимильной связи либо с использованием иных средств связи и доставки, обеспечивающих фиксирование судебного извещения или вызова и его вручение адресату. Судом были предприняты достаточные меры по извещению ответчика о дате и времени судебного заседания. Судебные уведомления о дате, времени и месте рассмотрения дела возвращены в суд не врученными, с отметками об истечении срока хранения.

В соответствии со ст. ст. 35, 118 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. Лица, участвующие в деле, обязаны сообщить суду о перемене своего адреса во время производства по делу. При отсутствии такого сообщения судебная повестка или иное судебное извещение посылаются по последнему известному месту жительства или месту нахождения адресата и считаются доставленными, хотя бы адресат по этому адресу более не проживает или не находится.

Поскольку направляемая в адрес ответчика корреспонденция адресатом не востребовалась, о перемене места жительства ответчик не сообщал, органы, отвечающие за регистрацию и учет граждан по месту жительства, в известность не поставил, судебные извещения, направленные ответчиком по последнему известному месту жительства в соответствии со ст. 118 ГПК РФ считаются доставленными.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд определил рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Представитель истца на требованиях, с учетом их уточнений настаивал в полном объеме, дополнительно пояснил, что на собрании присутствовало всего около 15 человек, поскольку собрание проходило в очной форме, голосовать могли только присутствующие, поэтому считает договор управления не заключенным. Указал, что Зайцева Г.М. узнала о смене управляющей компании только в январе 2016 года с интернет-сайта «Реформа-ЖКХ».

Представитель ответчика Козодой Л.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно указал, что на собрании присутствовало 19 собственников квартир, включая Лахину, которая предоставила право собственности на 1123,1 кв.м., просит отказать в удовлетворении исковых требования в связи с пропуском срока исковой давности. Указал, что Зайцева Г.М. знала о собрании из квитанций, которые она оплачивала за сентябрь и октябрь в 2015 году, что уведомление о проведении собрания было на досках объявлений, а после собрания, 15 августа 2015 года имелась информация о принятых решениях.

Представитель ответчика ООО «Аква-Имидж» возражал против удовлетворения исковых требований, настаивал на пропуске срока исковой давности.

Ответчик Клинкова О.А. возражала против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснила, что Зайцева Г.М., как следует из видеозаписи, знала о проведении собрания.

Ответчик Андрющенко Д.Н. возражал против удовлетворения исковых требований, дополнительно пояснил, что на собрании было 32 человека, что собрание длилось 1-2 часа, люди приходили и уходили.

Третье лицо Лахина Г.А. возражает против удовлетворения исковых требований, указала, что оспариваемое решение правомочно, поскольку собственники ставили подписи со свидетельствами о регистрации права собственности.

Выслушав пояснения участвующих в деле лиц, допросив свидетеля, изучив материалы дела, суд пришел к следующим выводам.

Согласно правовой позиции истца, изложенной в иске, требования к ответчику связаны с признанием недействительным решений общего собрания собственников помещений многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, оформленных протоколом № 4 от 13 августа 2015 года, в котором расторгли договор с управляющей компанией «АВК», выбрали в качестве управления компанию ООО «Аква-Имидж», признанием договора управления многоквартирным домом недействительным.

Из материалов дела следует, что Зайцева Г.М. является собственником квартиры *** многоквартирного дама, расположенного по ***.

Согласно ч. 1 ст. 44 ЖК РФ общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме является органом управления многоквартирным домом.

В силу ч. 2 ст. 44 ЖК РФ, к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме относится: 1) принятие решений о реконструкции многоквартирного дома (в том числе с его расширением или надстройкой), строительстве хозяйственных построек и других зданий, строений, сооружений, капитальном ремонте общего имущества в многоквартирном доме, об использовании фонда капитального ремонта; 1.1) принятие решений о выборе способа формирования фонда капитального ремонта, размере взноса на капитальный ремонт в части превышения его размера над установленным минимальным размером взноса на капитальный ремонт, минимальном размере фонда капитального ремонта в части превышения его размера над установленным минимальным размером фонда капитального ремонта (в случае, если законом субъекта Российской Федерации установлен минимальный размер фонда капитального ремонта), выборе лица, уполномоченного на открытие специального счета и совершение операций с денежными средствами, находящимися на специальном счете; 1.2) принятие решений о получении товариществом собственников жилья либо жилищно-строительным кооперативом, жилищным кооперативом или иным специализированным потребительским кооперативом, управляющей организацией и при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений в этом доме лицом, уполномоченным решением общего собрания таких собственников, кредита или займа на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, об определении существенных условий кредитного договора или договора займа, о получении данными лицами гарантии, поручительства по этим кредиту или займу и об условиях получения указанных гарантии, поручительства, а также о погашении за счет фонда капитального ремонта кредита или займа, использованных на оплату расходов на капитальный ремонт общего имущества в многоквартирном доме, и об уплате процентов за пользование данными кредитом или займом, оплате за счет фонда капитального ремонта расходов на получение указанных гарантии, поручительства; 2) принятие решений о пределах использования земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, в том числе введение ограничений пользования им; 3) принятие решений о пользовании общим имуществом собственников помещений в многоквартирном доме иными лицами, в том числе о заключении договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций, если для их установки и эксплуатации предполагается использовать общее имущество собственников помещений в многоквартирном доме; 3.1) принятие решений об определении лиц, которые от имени собственников помещений в многоквартирном доме уполномочены на заключение договоров об использовании общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме (в том числе договоров на установку и эксплуатацию рекламных конструкций) на условиях, определенных решением общего собрания; 4) выбор способа управления многоквартирным домом; 4.1) принятие решений о текущем ремонте общего имущества в многоквартирном доме; 5) другие вопросы, отнесенные настоящим Кодексом к компетенции общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме.

Согласно ч.ч. 1,2 ст. 45 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме обязаны ежегодно проводить годовое общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме. Сроки и порядок проведения годового общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме, а также порядок уведомления о принятых им решениях устанавливается общим собранием собственников помещений в многоквартирном доме. Проводимые помимо годового общего собрания общие собрания собственников помещений в многоквартирном доме являются внеочередными. Внеочередное общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме может быть созвано по инициативе любого из данных собственников.

В силу ч.ч. 4, 5 ст. 45 ЖК РФ, собственник, по инициативе которого созывается общее собрание собственников помещений в многоквартирном доме, обязан сообщить собственникам помещений в данном доме о проведении такого собрания не позднее чем за десять дней до даты его проведения. В указанный срок сообщение о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должно быть направлено каждому собственнику помещения в данном доме заказным письмом, если решением общего собрания собственников помещений в данном доме не предусмотрен иной способ направления этого сообщения в письменной форме, или вручено каждому собственнику помещения в данном доме под роспись либо размещено в помещении данного дома, определенном таким решением и доступном для всех собственников помещений в данном доме.

В сообщении о проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном доме должны быть указаны:

1) сведения о лице, по инициативе которого созывается данное собрание;

2) форма проведения данного собрания (собрание или заочное голосование);

3) дата, место, время проведения данного собрания или в случае проведения данного собрания в форме заочного голосования дата окончания приема решений собственников по вопросам, поставленным на голосование, и место или адрес, куда должны передаваться такие решения;

4) повестка дня данного собрания;

5) порядок ознакомления с информацией и (или) материалами, которые будут представлены на данном собрании, и место или адрес, где с ними можно ознакомиться.

Проверяя легитимность проведенного собрания собственников помещений, оформленных протоколом общего собрания собственников № 4 от 13 августа 2015 года, суд приходит к следующему.

В качестве доказательства о наличии уведомления о проведении собрания, в материалы дела представлено объявление-сообщение, в котором указано, общее собрание будет проводиться 13 августа 2015 года в 19 часов. В объявлении также была указана повестка вопросов, поставленных на разрешение, а также время и место, проведения собрания. Инициатором проведения собрания указаны Андрющенко Д.Н., Козодой Л.Н., Клинкова О.А.

В повестке дня общего собрания собственников помещений многоквартирного дома по ***, оформленного протоколом № 4 от 13 августа 2015 года содержалось три вопроса, которые были поставлены на разрешение:

- выбор председателя собрания, секретаря собрания и счетной комиссии

- внесение изменений в состав МКД

- расторжение всех договоров с ООО «АВК»

- выбор способа управлением МКД – управление управляющей компанией

- утверждение проекта договора управления с ООО «Аква-Имидж»

- утверждение тарифа 19 рублей 91 копейка с 1 кв.м.

- утверждение порядка внесения платы за коммунальные и иные услуги, минуя управляющую компанию ООО «Аква-Имидж»

- разрешение ООО «Аква-Имидж» на заключение договоров на установку, аренду, эксплуатацию рекламных конструкций с последующим использованием полученных денежных средств на содержание и текущий ремонт общего имущества МКД

- заключение договоров управления с ООО «Аква-Имидж».

Из протокола следует, что собрание собственников помещений МКД проводилось в форме очного голосования, в голосовании участвовали 54,99% % (2117,46 кв.м.) голосов собственников жилых помещений, общее собрание правомочно принимать решения по повестке дня.

Судом установлено, что собрание собственников в форме очного голосования проводилось 13 августа 2015 года, доказательств обратного не представлено, как и отсутствуют сведения о том, что в данный период времени проводились иные собрания собственников, отличных от данного с другой повесткой дня. Таким образом, суд полагает возможным отнести представленные в материалы дела копии решений собственников помещений по *** непосредственно к протоколу общего собрания собственников от 13 августа 2015 года, оформленное по решениям собственников путем очного голосования.

На основании указанного протокола от 13 августа 2015 года между ООО «Аква-Имидж» и председателем совета дома, выступающей в интересах всех собственников помещений в многоквартирном ***, Клинковой М.А. заключен договор управления многоквартирным домом по адресу: ***.

В качестве доказательств нелегитимности проведенного собрания, в ходе судебного заседания был допрошен свидетель Свидетель №1, который пояснил, что находился в течение всего собрания, производил аудио и видеосъемку, указал, что присутствующих было всего около 15 человек, а не 32, как по спискам, кто-то приходил, кто-то уходил, дату проведения собрания не помнит, указал, что оно было в августе. При проведении аудио-и видеозаписей, не предупреждал присутствующих об этом.

Также в ходе суде судебного заседания были воспроизведены аудио-и видесъемка, записанные Свидетель №1

Анализируя показания указанного свидетеля суд приходит к выводу, что данный свидетель не подтвердил факт нелегитимности собрания.

Судом также не принимаются в качестве допустимых доказательств аудио-и видеозапись, поскольку из записей не видно, где проходит собрание, кто голосовал, нет даты проведения записей. Кроме того, доказательством легитимности собрания собственников многоквартирного дома является наличие бланков, списков голосования и кворума.

При разрешении настоящего спора юридически значимым является выяснение вопроса о наличии кворума при проведении общего собрания собственников МКД по *** 13 августа 2015 года в форме очного голосования, оформленного протоколом общего собрания собственников от 13 августа 2015 года.

Из протокола общего собрания собственников МКД, проводимого 13 августа 2015 года, дополнительного соглашения от 17 августа 2015 года – изменения к протоколу № 4 от 13 августа 2015 года следует, что кворум имеется, собрание правомочно, поскольку приняли участие в голосовании 2054,91 кв.м. что составляет 58,7 % голосов собственников. При этом, общая площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 3 500,8 кв.м.

При пересчете голосов по сведениям выписки из единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним в отношении многоквартирного жилого дома, расположенного по адресу: ***, сведений, представленных КУМИ г. Благовещенска о передачи в собственность граждан жилых помещений, а также представленных решений собственников помещений, следует, что в голосовании приняли участие 1981,97 кв.м., что составляет 56,61% голосов собственников. Площадь помещений в многоквартирном жилом доме составляет 3 500,8 кв.м.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, о наличии кворума при проведении общего собрания собственников помещений в многоквартирном жилом доме по *** 13 августа 2015 года.

Решением собственников помещений, оформленного в виде протокола общего собрания собственников № 4 от 13 августа 2015 года, Клинкова О.А. наделена полномочиями от имени собственников заключать такого рода договора, что не противоречит нормам действующего законодательства и свидетельствует о том, уполномоченное лицо наделено правами без оформления нотариальной доверенности от его имени совершать действия по заключению договора управления с ООО «Аква-Имидж», с ресурсоснабжающими организациями, с третьими лицами.

Таким образом, процедура проведения общего собрания собственников нарушена не была, права и законные интересы истца нарушены не были. В связи с чем, требования о признании недействительным решения общего собрания собственников помещений по ***, оформленного протоколом № 4 общего собрания собственников МКД от 13 августа 2015 года не подлежат удовлетворению.

Вместе с тем, представителем ответчика ООО «Аква-Имидж» заявлен пропуск срока исковой давности на решение, принятое протоколом № 4 общего собрания собственников от 13 августа 2015 года.

В качестве доказательств о том, что истцу было известно о принятом решении о смене управляющей компании, в материалы дела представлена выписка по лицевому счету Зайцевой Г.М. за период с 30.09.2015 г. по 31.12.2016 г., из которой следует, что Зайцева Г.М. регулярно оплачивала коммунальные услуги, начисляемые ООО «Аква-Имидж», в том числе оплата за коммунальные услуги за сентябрь – октябрь 2015 года была произведена 23 ноября 2015 года.

Также в материалы в качестве доказательств размещения информации об управлении многоквартирным домом в открытом доступе на соответствующем сайте в сети Интернет, управляющей компанией ООО «Аква-Имидж» представлена распечатка с сайта www.reformagkh.ru а которой указано, что данным многоквартирным домом управляет ООО «Аква-Имидж», из которой видно, что данная информация размещена на сайте 11 ноября 2015 года.

В соответствии со ст. 196 ГК РФ общий срок исковой давности установлен в три года.

На основании части 1 статьи 197 Гражданского кодекса РФ для отдельных видов требований законом могут устанавливаться специальные сроки исковой давности, сокращенные или более длительные по сравнению с общим сроком.

В соответствии с частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ собственник помещения в многоквартирном доме вправе обжаловать в суд решение, принятое общим собранием собственников помещений в данном доме с нарушением требований настоящего Кодекса, в случае, если он не принимал участие в этом собрании или голосовал против принятия такого решения и если таким решением нарушены его права и законные интересы. Заявление о таком обжаловании может быть подано в суд в течение шести месяцев со дня, когда указанный собственник узнал или должен был узнать о принятом решении.

Кроме того в силу ч. 5 ст. 181.4 ГК РФ решение собрания может быть оспорено в суде в течение шести месяцев со дня, когда лицо, права которого нарушены принятием решения, узнало или должно было узнать об этом, но не позднее чем в течение двух лет со дня, когда сведения о принятом решении стали общедоступными для участников соответствующего гражданско-правового сообщества.

Поскольку первая оплата коммунальных услуг ООО «Аква-Имидж» за сентябрь и октябрь 2015 года истцом была произведена 23 ноября 2015 года, срок исковой давности об оспаривании решения общих собраний собственников многоквартирного дома, расположенного по адресу: ***, принятое протоколом № 4 общего собрания собственников от 13 августа 2015 года истекает 24 мая 2016 года.

Поскольку исковое заявление Зайцевой Г.М. было подано 25 июля 2016 года, то есть за пределами срока исковой давности, установленной частью 6 статьи 46 Жилищного кодекса РФ для предъявления требований о признании недействительными решений общего собрания собственников многоквартирного дома, суд приходит к выводу об отказе в удовлетворении заявленных требований, по причине пропуска истцами срока для обращения в суд, что, в соответствии с пунктом 2 статьи 199 Гражданского кодекса РФ является самостоятельным основанием для отказа в удовлетворении заявленных требований.

В этой связи не подлежат удовлетворению и производные от них требования о признании изменений от 17 августа 2015 года к протоколу № 4 от 13 августа 2015 года, договора управления многоквартирным домом недействительными.

Руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Зайцевой Галины Макаровны к Козодой Любовь Николаевне, Андрющенко Дмитрию Николаевича, Клинковой Ольге Александровне, ООО «Аква-Имидж» о признании недействительными решения общего собрания собственников многоквартирного жилого дома расположенного по адресу *** оформленного протоколом общего собрания собственников № 4 от 13 августа 2015 года, изменений от 17 августа 2015 года к протоколу общего собрания собственников № 4 от 13 августа 2015 года, договора управления многоквартирным домом расположенным по адресу ***, от 18 августа 2015 года заключенного между ООО «Аква-Имидж» и собственниками многоквартирного дома - оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья В.А.Фурсов

Решение в мотивированной форме изготовлено 22 февраля 2017 года