Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1566/2020 (2-13073/2019;) ~ М-8842/2019 от 19.08.2019

Дело № 2-1566/2020

№ 24RS0048-01-2019-010595-41

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

03 февраля 2020 года г.Красноярск

Советский районный суд г. Красноярска в составе:

председательствующего судьи Колывановой О.Ю.,

при секретаре: помощник судьи Амирова С.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаханова Ревшена Яверовича к ООО ФСК «Монолитинвест» о защите прав потребителей,

УСТАНОВИЛ:

Истец Бабаханов Р.Я. обратился в суд с иском о взыскании с ответчика в свою пользу неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по договору о долевом участии в строительстве в сумме 244 688,42руб., компенсации морального вреда в сумме 50 000руб., штрафа, судебных издержек в сумме 10 000руб. Требования мотивированы тем, что на основании договора долевого участия в строительстве от ДД.ММ.ГГГГ. (с учетом последующей уступки) приобрел право требования от ответчика <адрес>, находящейся по адресу (почтовому): <адрес>. Обязательства по финансированию объекта долевого строительства им исполнены своевременно и в полном объеме, однако ответчиком установленный договором срок передачи квартиры нарушен, квартира передана по акту приема-передачи 19.04.2019г., в то время как договором был предусмотрен срок – не позднее 31.12.2018г.

В судебном заседании представитель ответчика Абрамова Е.В. (по доверенности) полагала требования подлежащими частичному удовлетворению.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен должным образом. Представитель истца – Юрченко С.А. ходатайствовал о рассмотрении дела в отсутствие стороны истца.

Выслушав представителя ответчика, исследовав представленные доказательства, суд полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению.

Согласно ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии со ст. 401 ГК РФ лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы.

В силу ст. 6 Закона «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской федерации», в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ. между ООО ФСК «Монолитинвест» и ООО ТК «АлСтрой» заключен договор на долевое участие в строительстве <адрес> по адресу (почтовому): <адрес>.

Условиями данного договора предусмотрен срок окончания строительства и передача квартиры (стоимостью 4 344 867руб.) Участнику после получения разрешения на ввод объекта в эксплуатацию, но не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с условиями договора уступки от ДД.ММ.ГГГГ. право требования от Застройщика указанной квартиры перешло от ООО ТК «АлСтрой» к Истцу.

ДД.ММ.ГГГГ. Застройщиком направлено в адрес Бабаханова Р.Я. уведомление о переносе срока передачи квартиры.

Разрешение на ввод объекта в эксплуатацию было выдано застройщику ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ. в адрес Бабаханова Р.Я. Застройщиком направлено уведомление о планирующемся завершении строительства, готовности объекта к передаче ДД.ММ.ГГГГ.

Акт приема-передачи квартиры подписан сторонами ДД.ММ.ГГГГ

Право собственности истца на квартиру по адресу: <адрес> зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ

ДД.ММ.ГГГГ. ответчиком получена претензия истца (в лице его уполномоченного представителя) о выплате неустойки за просрочку передачи объекта в сумме 244 688,42руб., за период с 01.01.2019г. по 19.04.2019г. из расчета: (4 344 867руб. х 109дней) х 2 х 1/300 х 7,75%.

В связи с урегулированием спора истцом оплачены расходы по оказанию юридической помощи в сумме 10 000руб. по договору от 14.08.2019г.

Представитель ответчика, не отрицая факта просрочки, ссылалась на уведомление истца о задержке сроков, приглашение на получение соответствующего уведомления. При удовлетворении требовании истца просила применить положения ст. 333 ГК РФ в отношении неустойки и штрафа (указывая также на то, что истец с момента передачи квартиры пользуется ею по прямому назначению).

Оценивая вышеизложенные обстоятельства дела, представленные доказательства, учитывая, что в судебном заседании нашел свое подтверждение факт неисполнения ответчиком возложенных договором обязательств по сдаче дома в эксплуатацию и передаче в собственность истцам объекта долевого строительства в установленные договором сроки; принимая во внимание непредоставление ответчиком доказательств невозможности своевременного исполнения обязательств вследствие непреодолимой силы, суд находит обоснованными требования истца о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков исполнения обязательств по передаче объекта долевого строительства.

При определении размера неустойки суд исходит из действующей на момент исполнения обязательств ставки Рефинансирования ЦБ РФ в размере 7,75 % и расчета:

4 344 867руб. х 100дней (с 09.01.2019г. по 19.04.2019г.) х 2 х 1/300 х 7,75 % =224 484,80руб., полагая, что неустойка подлежит уменьшению до 10 000руб. в связи с имеющимся ходатайством ответчика о применении положений ст. 333 ГК РФ, а также исходя из характера допущенных нарушений, объема имущественной ответственности ответчика, находя данную сумму соответствующей фактическим обстоятельствам данного дела, характеру спорных правоотношений, степени недобросовестности ответчика и не нарушающей баланса интересов сторон.

С учетом нарушения ответчиком прав истца как потребителя на получение объекта долевого строительства в установленный договором срок, с ответчика в пользу истца в силу ст. 15 Закона РФ «О защите прав потребителей» подлежит взысканию компенсация морального вреда, размер которой с учетом обстоятельств дела, характера допущенных нарушений, требований разумности, следует определить в сумме 500руб.

Поскольку исковые требования истца в добровольном порядке ответчиком удовлетворены не были, на основании ч. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в сумме 2 000руб. (из расчета: (10 000руб.+500руб. =10 500руб. х 50%= 5 250руб., со снижением до 2 000руб.).

В силу ст.100 ГПК РФ с учетом категории сложности дела, объема оказанных услуг, принципа соразмерности, суд взыскивает с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 5 000руб.

Таким образом общая сумма взыскания в пользу истца составит 17 500руб. (10 000руб. + 500руб. + 2 000руб. + 5 000руб.).

Учитывая, что истец на основании п.4 ч.2 ст.333.36 НК РФ был освобожден от уплаты гос.пошлины при подаче данного иска, суд считает необходимым взыскать с ответчика в доход государства гос.пошлину по данному делу в размере 700руб. (исходя из положений п/п 1 и п/п 3 ч.1 ст. 333.19 НК РФ).

На основании вышеизложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковые требования Бабаханова Ревшена Яверовича удовлетворить частично.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в пользу Бабаханова Ревшена Яверовича денежную сумму в размере 5 000руб. в счет неустойки за просрочку исполнения обязательств по договору на долевое участие в строительстве, компенсацию морального вреда в сумме 500руб., штраф на основании ст.13 Закона РФ «О защите прав потребителей» в сумме 2 000руб., судебные расходы в сумме 5 000руб., всего 17 500руб.

Взыскать с ООО ФСК «Монолитинвест» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 700руб.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г.Красноярска в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Председательствующий О.Ю.Колыванова

Мотивированное решение изготовлено 13.02.2020г.