Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1091/2017 (2-14632/2016;) ~ М-8254/2016 от 14.06.2016

№ 2- 1091/2017

Р Е Ш Е Н И Е (заочное)

Именем Российской Федерации

13 марта 2017г.

Советский районный суд г. Красноярска

в составе: председательствующего судьи Бех О.В.,

при секретаре Максимовой Е.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело

по иску Морозова О.В. к ООО «Норд Аква» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

Морозова О.В. обратилась в суд с иском (с учетом уточнений от 06.12.2016г.- л.д. 86- 88) к ООО «Норд Аква» о защите прав потребителей, ссылаясь на то, что 21.04.2016г. между сторонами заключен договор на оказание косметических услуг, стоимостью 90780 рублей. Для оплаты стоимости истица заключила кредитный договор с ООО КБ «Ренессанс Кредит». Подписанный между сторонами договор не содержит информации о стоимости услуг, оказываемых ответчиком, отсутствует информация о противопоказаниях. Истица полагает, что данный договор не соответствует нормам стати 10 закона о защите прав потребителей. В результате неправомерных действий ответчика истица утратила интерес к исполнению договора и отказывается от его исполнения. Кроме того, истица не посетила ни одной процедуры по договору, ответчик не понес каких- либо расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору. 25.04.2016г. истица обратилась к ответчику с претензией о возврате оплаченных денежных средств. На основании изложенного, истец просит суд расторгнуть договор от 21.04.2016г. заключенный между сторонами; взыскать с ответчика в пользу истца 90780 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, 90780 рублей в счет неустойки за нарушение сроков удовлетворения требования потребителя о возврате денежных средств за период с 06.05.2016г. до 14.12.2016г. (из расчета: 90780 х 3% х 222 дня, но не более цены услуги), 50000 рублей в счет компенсации морального вреда, 22200 рублей в счет судебных расходов, штраф.

В судебном заседании истица иск поддержала, не возражала против заочного производства. Ответчик в суд не явился, извещался по адресу : г. Красноярск, ул. Ленина, 5 «а» пом. 87 (согласно выписке из ЕГРЮЛ- л.д. 54), судебное извещение возвращено с отметкой об истечении срока хранения.

Рассматривая последствия неявки в судебное заседание ответчика, суд принял во внимание положения статьи 167 ГПК РФ, согласно которым суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещенных о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии со статьей 35 ГПК РФ, лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами.

Из изложенного следует, что использование процессуальных прав лицами, участвующими в деле, не может нарушать процессуальные права иных лиц, участвующих в этом деле. Вместе с тем, злоупотребление процессуальными правами лицами, участвующими в деле, влечет за собой для этих лиц предусмотренные законом неблагоприятные последствия.

Суд также принимает во внимание положения пункта 63 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 23.06.2015 N 25 "О применении судами
некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации", согласно которым, по смыслу пункта 1 статьи 165.1 ГК РФ юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам (например, в тексте договора), либо его представителю (пункт 1 статьи 165.1 ГК РФ).

При этом необходимо учитывать, что гражданин, индивидуальный предприниматель или юридическое лицо несут риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по адресам, перечисленным в абзацах первом и втором настоящего пункта, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя. Гражданин, сообщивший кредиторам, а также другим лицам сведения об ином месте своего жительства, несет риск вызванных этим последствий (пункт 1 статьи 20 ГК РФ). Сообщения, доставленные по названным адресам, считаются полученными, даже если соответствующее лицо фактически не проживает (не находится) по указанному адресу.

В силу пункта 68 данного постановления, статья 165.1 ГК РФ подлежит применению также к судебным извещениям и вызовам, если гражданским процессуальным или арбитражным процессуальным законодательством не предусмотрено иное.

Суд принял во внимание право истца на рассмотрение иска в установленный законом срок, счел причину неявки ответчика в судебное заседание неуважительной, тогда как дело - подлежащим рассмотрению в отсутствие не явившегося ответчика в порядке заочного производства.

Выслушав истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу статьи 10
Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 (ред. от 13.07.2015) "О защите прав потребителей", изготовитель (исполнитель, продавец) обязан своевременно предоставлять потребителю необходимую и достоверную информацию о товарах (работах, услугах), обеспечивающую возможность их правильного выбора. По отдельным видам товаров (работ, услуг) перечень и способы доведения информации до потребителя устанавливаются Правительством Российской Федерации.

Информация о товарах (работах, услугах) в обязательном порядке должна содержать, в том числе:

наименование технического регламента или иное установленное законодательством Российской Федерации о техническом регулировании и свидетельствующее об обязательном подтверждении соответствия товара обозначение;

сведения об основных потребительских свойствах товаров (работ, услуг),

цену в рублях и условия приобретения товаров (работ, услуг), в том числе при оплате товаров (работ, услуг) через определенное время после их передачи (выполнения, оказания) потребителю, полную сумму, подлежащую выплате потребителем, и график погашения этой суммы;

гарантийный срок, если он установлен;

правила и условия эффективного и безопасного использования товаров (работ, услуг);

срок службы или срок годности товаров (работ), установленный в соответствии с настоящим Законом, а также сведения о необходимых действиях потребителя по истечении указанных сроков и возможных последствиях при невыполнении таких действий, если товары (работы) по истечении указанных сроков представляют опасность для жизни, здоровья и имущества потребителя или становятся непригодными для использования по назначению;адрес (место нахождения), фирменное наименование (наименование) изготовителя (исполнителя, продавца), уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера;

информацию об обязательном подтверждении соответствия товаров (работ, услуг), указанных в пункте 4 статьи 7 настоящего Закона;

информацию о правилах продажи товаров (выполнения работ, оказания услуг).

В силу статьи 12 данного закона, если потребителю не предоставлена возможность незамедлительно получить при заключении договора информацию о товаре (работе, услуге), он вправе потребовать от продавца (исполнителя) возмещения убытков, причиненных необоснованным уклонением от заключения договора, а если договор заключен, в разумный срок отказаться от его исполнения и потребовать возврата уплаченной за товар суммы и возмещения других убытков.

При отказе от исполнения договора потребитель обязан возвратить товар (результат работы, услуги, если это возможно по их характеру) продавцу (исполнителю).

Как установлено в судебном заседании, 21.04.2016г. между истцом и ответчиком подписан договор на приобретение абонемента на получение услуг в центре эстетической косметологии «Эстетик Плаза», общей стоимостью 131000 рублей, срок обслуживания – не более шести месяцев со дня составления акта. Указанная карта приобретена истцом за счет кредитных средств по кредитному договору с ООО КБ «Ренессанс Кредит», оформленному в офисе ответчика, на 36 месяцев под 25.6 % годовых.

Карта № 0210G, категории «GOLD», передана истцу по акту приема-передачи от 21.04.2016г.

25.04.2016г. и 24.05.2016г. обратилась к ответчику с претензиями о расторжении договора, указывая, в том числе, на то, что истице не представлено приложение № 3 к договору с указанием перечня и стоимости оказываемых услуг, с 21.04.2016г. по настоящее время истице не предоставлялось никаких косметических услуг, никаких товаров у ответчика истица не приобретала.

В ответе на претензию (л.д. 15) ответчик указал на готовность к расторжению договора при условии оплаты истцом расходов, понесенных ответчиком в размере 24100 рублей, за оказанные косметические услуги.

Истица суду пояснила, что в момент подписания договора она была введена в заблуждение ответчиком относительно информации об оказываемой услуги, стоимости услуги, не предоставлена информация о противопоказаниях. Никаких товаров и услуг с момента заключения договора по настоящее время истица у ответчика не приобретала.

Ответчик не представил суду доказательств, подтверждающих отсутствие оснований для удовлетворения заявленного иска, в том числе, доказательств предоставления истице необходимой и достоверной информации об оказываемых услугах, обеспечивающей возможность его правильного выбора, в том числе, сведений об основных потребительских свойствах данного товара, наличии противопоказаний.

При таких обстоятельствах, суд принимает довод истицы об отказе от исполнения договора, и полагает необходимым расторгнуть договор от 21.04.2016г. заключенный между Морозовой О.В. и ООО «Норд-Аква»; взыскать с ответчика в пользу истицы 90780 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка за просрочку выполнения требований потребителя о возврате денежных средств в порядке статьи 28, 31 закона о защите прав потребителей в размере 3 % за каждый день просрочки: в размере 90780 рублей за период с 06.05.2016г. (с учетом даты получения ответчиком претензии истицы – 25.04.2016г., установленного законом 10- дневного срока удовлетворения требований потребителя) по 14.12.2016г. (из расчета: 90780 х 3% х 222 дня, но не более стоимости товара по договору).

Ответчик о несоразмерности неустойки не заявил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию 90780 рублей в счет неустойки.

Материалами дела установлено нарушение прав истца как потребителя неправомерными действиями ответчика в связи с не предоставлением истцу необходимой и достоверной информации о товаре, а также в связи отказом вернуть оплаченную по договору сумму.

Из изложенного следует право истца на компенсацию морального вреда в порядке статьи 15 закона о защите прав потребителя.

При определении размера компенсации суд учитывает характер причиненных потерпевшему нравственных страданий, степень вины ответчика, не предпринявшего мер к восстановлению нарушенного права истца в полном объеме, длительность периода нарушения прав истца, требования разумности и справедливости.

На основании изложенного, суд полагает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца 5000 рублей в счет компенсации морального вреда.

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию штраф в порядке статьи 13 закона о защите прав потребителей в размере 93280 рублей (из расчета: (90780 + 90780 + 5000 = 186560) : 2).

Таким образом, всего в пользу истицы подлежит взысканию 279840 рублей в счет возврата суммы, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа (из расчета: 186560 + 93280).

Кроме того, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы в размере 15000 рублей и 6000 рублей (в порядке статьи 98 ГПК,100 ГПК РФ, согласно договору и квитанциям – составление иска и уточнений, претензии, участие в судебных заседаниях), всего в счет судебных расходов 21000 рублей, а всего по иску 300840 рублей (из расчета: 279840 + 21000).

В связи с частичным удовлетворением иска с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в размере 6248.40 рублей (в порядке статьи 103 ГПК РФ, статьи 333.19 НК РФ, с учетом размера удовлетворенного имущественного требования, одного требования неимущественного характера).

Поскольку доверенность на судебное представительство содержит полномочия по ведению представителем любых дел истца, расходы по оформлению данной доверенности в размере 1200 рублей не подлежат возмещения при рассмотрении настоящего дела.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194- 198 ГПК РФ, суд заочно

р е ш и л :

Иск Морозова О.В. удовлетворить частично.

Расторгнуть договор от 21.04.2016г., подписанный между Морозова О.В. и ООО «Норд Аква».

Взыскать с ООО «Норд Аква» в пользу Морозова О.В. 300840 рублей в счет возврата оплаченных по договору сумм, неустойки, суммы компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов.

Взыскать с ООО «Норд Аква» в доход местного бюджета 6248 рублей 40 копеек в счет госпошлины.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Советский районный суд г. Красноярска в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано,- в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Председательствующий Бех О.В.