Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-686/2015 от 19.11.2015

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г. Тольятти                                     8 декабря 2015 года

Судья Центрального районного суда г. Тольятти Самарской области Горин С.В.

с участием: государственного обвинителя прокурора Паникар Е.Г.;

подсудимого Толкачева ФИО10

защитника адвоката ФИО7 представившей, удостоверение № и ордер №;

при секретаре Бирюковой Л.М.;

    а также потерпевших: ФИО8 и ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела № в отношении

Толкачева ФИО11,

ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего по адресу: <адрес>, владеющего русским языком, имеющего средне - специальное образование, работающего ООО «<данные изъяты>», лесорубом, холостого, судимого ДД.ММ.ГГГГ Центральным районным судом <адрес> по ч.1 ст.228 УК РФ к штрафу в размере 10000 рублей, штраф оплачен ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1. ст.158 УК РФ.

    Придя к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу, суд

У С Т А Н О В И Л:

Толкачев ФИО12, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину при следующих обстоятельствах:

Так он, в период времени с 21 часа 00 минут ДД.ММ.ГГГГ по 14 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ, точные дата и время следствием не установлены, находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой парковочной площадке, расположенной между <адрес> и <адрес>, увидел припаркованный а/м <данные изъяты> <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ФИО2 и из корыстных побуждений решил <данные изъяты> похитить имущество из вышеуказанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла, ФИО1 воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле, неустановленного следствием камня разбил переднее пассажирское стекло, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, и из салона <данные изъяты> похитил автомагнитолу «<данные изъяты>» стоимостью 12000 рублей и толщиномер, стоимостью 1500 рублей, а всего имущество на общую сумму 13500 рублей, принадлежащее ФИО2 С похищенным имуществом Толкачев ФИО13 с места преступления скрылся, причинив ФИО6 значительный материальный ущерб на сумму 13500 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

Толкачев ФИО14, совершил <данные изъяты> хищение чужого имущества при следующих обстоятельствах:

Так он, имея умысел на <данные изъяты> хищение чужого имущества, ДД.ММ.ГГГГ в период времени с 02 часов 15 минут по 07 часов 00 минут, точное время следствием не установлено.

Находясь в состоянии алкогольного опьянения на неохраняемой парковочной площадке возле <адрес>, увидел припаркованный а/м <данные изъяты> г/н № регион, принадлежащий ФИО8 и из корыстных побуждении решил <данные изъяты> похитить имущество из вышеуказанного автомобиля. С целью реализации своего преступного умысла. Толкачев ФИО15 воспользовавшись ночным временем суток и убедившись, что рядом никого нет и за его преступными действиями никто не наблюдает, при помощи найденного на земле неустановленного следствием камня разбил переднее пассажирское стекло, открыл дверь вышеуказанного автомобиля, и из салона <данные изъяты> похитил навигатор «<данные изъяты>» с крепежным устройством стоимостью 4500 рублей и антирадар с проводами, стоимостью 2500 рублей, а всего имущество на общую сумму 7000 рублей, принадлежащее ФИО8. С похищенным имуществом Толкачев ФИО16 с места преступления скрылся, причинив ФИО8 материальный ущерб на сумму 7000 рублей, впоследствии распорядившись похищенным имуществом по своему усмотрению.

При ознакомлении с материалами уголовного дела с участием защитника, в соответствии с ч.2 ст.218 УПК РФ в протоколе обвиняемый заявил ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    После изложения государственным обвинителем предъявленного подсудимому обвинения. Подсудимый на вопрос суда ответил, что ему понятно обвинение, он с ним согласен и поддерживает своё ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства. Подсудимый также пояснил, что ходатайство им заявлено добровольно, после консультации с защитником, он осознаёт последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства.

    Государственный обвинитель, потерпевшие: ФИО8 и ФИО2, а также защитник в судебном заседании, выразили своё согласие с рассмотрением дела в особом порядке судебного разбирательства.

    Таким образом, соблюдены условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства, предусмотренные ст.314 УПК РФ.

    При назначении наказания суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, все обстоятельства дела и данные о личности подсудимого.

В качестве смягчающих наказание обстоятельств по делу суд признаёт явки с повинной то, что подсудимый, способствовал расследованию преступлений и то, что он удовлетворительно характеризуется по месту жительства.

    Отягчающих наказание обстоятельств по делу, суд не усматривает в силу п. «а» ч.4 ст.18 УК РФ.

По делу заявлен гражданский иск ФИО2 к Толкачеву ФИО17 на сумму 13500 рублей (л.д.№). Гражданский истец заявленные исковые требования поддержала в полном объёме, гражданский ответчик Толкачев ФИО18 исковые требования признал полностью и пояснил, что намерен полностью возместить ущерб. Суд в порядке ст.39 ГПК РФ принимает признание иска гражданским ответчиком, так как признание иска не противоречит закону и не нарушении права и охраняемые законом интересы других лиц.

Обсуждая вопрос о возможности назначения наказания не связанного с лишением свободы либо применения при назначении наказания ст.64 УК РФ, суд не усматривает к этому оснований, учитывая то, что подсудимый работает лесорубом, нет сведений о его доходах и имуществе на которое может быть обращено взыскание, ему надлежит возместить ущерб, причинённый преступлениями и отсутствие по делу исключительных обстоятельств.

В соответствии с ч.6 ст.15 УК РФ суд не усматривает оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую.

Принимая во внимание смягчающие наказание обстоятельства и отсутствие отягчающих наказание обстоятельств, учитывая мнение сторон и то, что исправление осужденного возможно без реального отбывания наказания, о чём свидетельствует признание им своей вины, раскаяние в содеянном, намерение полностью возместить ущерб потерпевшим, суд полагает возможным считать назначенное наказание в соответствии со ст.73 УК РФ условным.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 314; 316; 317 УПК РФ, суд,

П Р И Г О В О Р И Л:

Признать Толкачева ФИО19 виновным в совершении преступлений, предусмотренных: п. «в» ч.2 ст.158 и ч.1 ст.158 УК РФ, и назначить ему наказание: по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы в 2 (два) года без ограничения свободы и по ч.1 ст.158 УК РФ в виде лишения свободы на срок в 10 (десять) месяцев.

В соответствии с ч.2 ст.69 УК РФ путём частичного сложения назначенных наказаний, окончательно определить Толкачеву ФИО20 наказание в виде лишения свободы на срок в 2 (два) года 6 (шесть) месяцев без ограничения свободы.

В соответствии со ст.73 УК РФ назначенное наказание Толкачеву ФИО21 считать условным с испытательным сроком в 2 (два) года.

Обязать осужденного не менять без уведомления Уголовно – исполнительной инспекции постоянного места жительства и места работы, один раз в месяц являться в УИИ на регистрацию, с 22.00 часов до 6.00 часов находиться по месту жительства, возместить ущерб потерпевшим: ФИО8 и ФИО2, причинённый преступлениями.

Вещественные доказательства по делу: упаковочную коробку от автомагнитолы «<данные изъяты>» - оставить у потерпевшей ФИО2; договор продажи № от ДД.ММ.ГГГГ, договор комиссии № № от ДД.ММ.ГГГГ – оставить при уголовном деле; джемпер и спортивные брюки – оставить Толкачева ФИО22

    Меру пресечения до вступления приговора в законную силу, осужденному оставить без изменения подписку о невыезде.

Исковые требования ФИО2 к Толкачеву ФИО23 на сумму 13500 рублей удовлетворить в полном объёме. Взыскать с Толкачева ФИО24 в пользу ФИО2 в возмещение вреда деньги в сумме 13500 (тринадцать тысяч пятьсот) рублей.

    Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Самарский областной суд в течение 10 (десяти) суток со дня провозглашения приговора. В случае подачи апелляционной жалобы, осужденный вправе ходатайствовать о своём участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции.

Председательствующий: /Горин С.В./