Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12[1]-29/2021 от 05.04.2021

Дело №12(1)-29/2021

РЕШЕНИЕ

04 июня 2021 года                                                                       с. Сакмара

Сакмарский районный суд Оренбургской области в составе председательствующего судьи Рафиковой В.А., при секретаре Кудрявцевой Т.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Блинова А.В. на постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области В.Г. Хайруллиной от ДД.ММ.ГГГГ о признании Блинова А.В. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, назначении административного наказания в виде штрафа,

УСТАНОВИЛ:

          Постановлением мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего <адрес> Хайруллиной В.Г., от ДД.ММ.ГГГГ, по делу об административном правонарушении Блинов А.В. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 1000 рублей.

Блинов А.В. обратился с жалобой на постановление мирового судьи, указав, что с постановлением не согласен, в обжалуемом процессуальном документе указано, что он гражданин Российской Федерации, вместе с тем, он является гражданином СССР, дата его рождения указано не верно ДД.ММ.ГГГГ вместо правильного ДД.ММ.ГГГГ Он осуществляет уход за инвалидом, больным отцом и официально оформлен через Пенсионный фонд, это является его работой.

По существу правонарушения указал, что отказался проехать с неизвестными ему людьми, так как не установил их личности и полномочия. Приставы должны при себе иметь доверенность на общение с третьими лицами. Служебные удостоверения приставами были предъявлены, но убедиться в их законности он не успел. Гербовая печать в их удостоверениях не соответствует ГОСТ Р 51511-2001 РФ, что является грубейшим нарушением. Так же в удостоверении не указана марка служебного автомобиля и его номер. Не указаны фамилии приставов, с которыми он должен был проехать. Он согласился проехать с приставами в РОСП, но они не представили ему законных документов, которые обязаны быть у всех приставов УФССП. В машине ему дали подписать бумаги, которые он не читал, так как машину трясло. Он их подписал и позже узнал, что он оказывал сопротивление, хотя никакого сопротивления он не оказывал.

За уход за инвалидом он получает пособие 1500 руб. и штраф в размере 1000 руб., назначенный на основании постановления мирового судьи для него является значительной суммой.

Также указал, что ФЗ от 21.07.1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах» не может действовать, так как не вступил в законную силу, были нарушены сроки публикации.

Требует аннулировать штраф 1000 руб.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности Блинов А.В. в судебное заседание не явила, о времени и месте рассмотрения дела извещался надлежащим образом, сведения об уважительных причинах неявки в суд не представлены.

Должностное лицо, составившее протокол об административном правонарушении, в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом. Представил заявление с просьбой рассмотреть дело в его отсутствие.

Суд определил рассмотреть дело при данной явке.

В соответствии со ст.30.6 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при рассмотрении жалобы на постановление по делу об административном правонарушении проверяются на основании имеющихся в деле и дополнительно представленных материалов законность и обоснованность вынесенного постановления. Судья не связан с доводами жалобы и проверяет дело в полном объеме.

Согласно ст. 26.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при разбирательстве по делу об административном правонарушении выяснению подлежат обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а именно: наличие события административного правонарушения, лицо, совершившее противоправные действия, за которые настоящим Кодексом или законом субъекта РФ предусмотрена административная ответственность, виновность лица в совершении административного правонарушения; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Административная ответственность по статье 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях наступает за воспрепятствование законной деятельности должностного лица органа, уполномоченного на осуществление функций по принудительному исполнению исполнительных документов и обеспечению установленного порядка деятельности судов, находящегося при исполнении служебных обязанностей и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от одной тысячи до одной тысячи пятисот рублей; на должностных лиц - от двух тысяч до трех тысяч рублей.

В соответствии с частью 2 статьи 12 Федерального закона от 21.07.1997 № 118-ФЗ "О судебных приставах" (далее - Закон о судебных приставах) судебный пристав-исполнитель вправе вызывать граждан и должностных лиц по исполнительным документам, находящимся в производстве.

Согласно ст. 24 Федерального закона «Об исполнительном производстве» от 2 октября 2007 г. № 229-ФЗ лица, участвующие в исполнительном производстве, извещаются о времени и месте совершения исполнительных действий или применения мер принудительного исполнения либо вызываются к судебному приставу исполнителю повесткой с уведомлением о вручении, телефонограммой, телеграммой, с использованием электронной, иных видов связи и доставки или лицом, которому с его согласия судебный пристав исполнитель поручает их доставить. Лица, уклоняющиеся от явки по вызову судебного пристава - исполнителя, могут подвергаться приводу на основании постановления судебного пристава исполнителя, утверждаемого старшим судебным приставом или его заместителем.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ в ... часов ... минут при совершении исполнительских действий по исполнительному приводу лица на основании постановления судебного пристава - исполнителя Сакмарского РОСП от ДД.ММ.ГГГГ в качестве должника, доведенного до сведения лица, в отношении которого применяется принудительный привод, Блинов А.В. в добровольном порядке отказался пройти в служебный автомобиль и проехать в Сакмарское РОСП. Об ответственности за воспрепятствование законной деятельности СП по УПДС был предупрежден устно, тем самым своими действиями Блинов А.В. воспрепятствовал законной деятельности судебного пристава при исполнении своих должностных обязанностей, то есть совершил правонарушение, ответственность за которое предусмотрена ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Указанные обстоятельства подтверждаются: протоколом об административном правонарушении № от ДД.ММ.ГГГГ; актом об обнаружении правонарушения; определением о передаче материалов дела по подведомственности; постановлением о приводе должника по ИП.

Достоверность, допустимость и относимость перечисленных доказательств сомнений не вызывает, их совокупность является достаточной для разрешения дела по существу. Все представленные доказательства проверены мировым судьей в совокупности друг с другом, им дана надлежащая оценка по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

В ходе рассмотрения данного дела об административном правонарушении в соответствии с требованиями статьи 24.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были всесторонне, полно и объективно выяснены обстоятельства совершенного административного правонарушения.

Нарушений при составлении процессуальных документов не установлено. В соответствии с нормами главы 26 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях они являются допустимыми доказательствами и обоснованно приняты в качестве таковых мировым судьей при вынесении постановления по делу об административном правонарушении в отношении Блинова А.В.

Каких-либо неустранимых сомнений в виновности Блинова А.В. в материалах дела не имеется, принцип презумпции невиновности при производстве по делу об административном правонарушении нарушен не был.

При таком положении мировой судья обоснованно пришел к выводу о виновности Блинова А.В. и привлек его к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Довод жалобы заявителя, что он является гражданином СССР и никогда добровольно, официально не менял своего гражданства СССР, он не может быть привлечен к ответственности по закону Российской Федерации, является несостоятельным.

Согласно пункта а статьи 5 ФЗ от 31.05.2002 года № 62-ФЗ «О гражданстве Российской Федерации», гражданами Российской Федерации являются: лица, имеющие гражданство Российской Федерации на день вступления в силу настоящего Федерального закона; лица, которые приобрели гражданство Российской Федерации в соответствии с настоящим Федеральным законом.

В силу ч. 7 ст. 4 вышеназванного Закона, наличие у лица гражданства Российской Федерации либо факт наличия у лица в прошлом гражданства СССР определяется на основании законодательных актов Российской Федерации, РСФСР или СССР, международных договоров Российской Федерации, РСФСР или СССР, действовавших на день наступления обстоятельств, с которыми связывается наличие у лица соответствующего гражданства.

Доводы жалобы Блинова А.В. о том, что в постановлении мирового судьи не неверно указана дата его рождения, что он не работает, основанием для отмены законного определения мирового судьи не являются.

Таким образом, доводы заявителя не содержат правовых аргументов, ставящих под сомнение законность и обоснованность обжалуемого судебного акта, поскольку направлены на переоценку имеющихся в деле доказательств.

Административное наказание в виде административного штрафа, предусмотренного санкцией статьи 17.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях, назначено Блинову А.В. в соответствии с требованиями статей 3.1, 3.5 и 4.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оно является справедливым и соразмерно содеянному.

Постановление о привлечении Блинова А.В. к административной ответственности за совершение административного правонарушения, предусмотренного статьи 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, вынесено мировым судьей с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного частью 1 статьи 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дел.

Протокол об административном правонарушении составлен с участием Блинова А.В.

Нарушений процессуальных требований Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, влекущих отмену либо изменение постановления мирового судьи, по делу не допущено.

Руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд

РЕШИЛ:

Постановление мирового судьи судебного участка в административно-территориальных границах всего Сакмарского района Оренбургской области Хайруллиной В.Г., ДД.ММ.ГГГГ г. по делу об административном правонарушении в отношении Блинова А.В. по ст. 17.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, оставить без изменения, а жалобу Блинова А.В. - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения и может быть обжаловано в Шестой кассационный суд общей юрисдикции в порядке, предусмотренным статьями 30.12-30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья                                                                                      В.А. Рафикова