Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-106/2015 (2-917/2014;) ~ М-1012/2014 от 11.12.2014



ПРОХЛАДНЕНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД

КАБАРДИНО-БАЛКАРСКОЙ РЕСУПБЛИКИ

Дело № 2-106/2015

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Прохладный 26 января 2015 года

Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики в составе

судьи Бликанова А.В.,

при секретаре Шогеновой З.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» к Есауленко <данные изъяты> и Есауленко <данные изъяты> о взыскании задолженности и процентов по кредиту,

УСТАНОВИЛ:

ОАО КБ «Еврокоммерц» обратилось в Прохладненский районный суд с указанным иском, в котором просит расторгнуть кредитный договор от <данные изъяты> и взыскать солидарно с Есауленко <данные изъяты> и Есауленко <данные изъяты> задолженность по кредитному договору в сумме <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек и неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной истцом государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Исковые требования мотивированы тем, что по условиям кредитного договора
№ <данные изъяты>, заключенного <данные изъяты> года ОАО КБ «Еврокоммерц» и Есауленко В.В., Банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года с уплатой процентов в размере <данные изъяты>% годовых.

Для обеспечения исполнения обязательств по указанному кредитному договору истцом и Есауленко Е.В. был заключен договор поручительства от <данные изъяты> мая <данные изъяты> года
№ <данные изъяты>, согласно условиям которого поручитель гарантировал Банку погашение кредита и процентов, обязуясь при этом солидарно с заемщиком нести ответственность перед истцом.

В связи с ненадлежащим исполнением своих обязательств по кредитному договору по состоянию на <данные изъяты> года у ответчиков образовалась задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, но несмотря не неоднократные предупреждения о наступлении сроков выплат, а также письменные уведомления, какие-либо меры к погашению задолженности ответчиками не приняты.

<данные изъяты> года от истца поступило заявление об уточнении заявленных требований. Истец просил взыскать с ответчиков задолженность по кредитному договору в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек, а также взыскать судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

Извещенные надлежащим образом о времени и месте судебного заседания
представитель Банка и ответчики в суд не явились.

Представитель Банка направил в суд письменное заявление с просьбой о рассмотрении дела без его участия.

В соответствии положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие представителя истца и ответчиков.

Исследовав материалы дела, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики находит исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии с пунктом 1 статьи 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

Согласно статье 809 Кодекса если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. При отсутствии иного соглашения проценты выплачиваются ежемесячно до дня возврата суммы займа.

В силу статьи 811 Кодекса, если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Кроме того, должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства неустойку, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков (часть 1 статьи 330 Кодекса).

В силу статей 309 и 310 Кодекса обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

На основании части 2 статьи 450 Кодекса договор может быть изменен или расторгнут по решению суда по требованию одной из сторон при существенном нарушении договора другой стороной.

Как видно из материалов дела и не оспаривается ответчиками <данные изъяты> года Есауленко В.В был заключен кредитный договор с ОАО КБ «Еврокоммерц», в соответствии с условиями которого Банк предоставил ответчице кредит на потребительские цели в сумме <данные изъяты> рублей сроком до <данные изъяты> года под <данные изъяты>% годовых, а ответчица обязалась возвратить полученный кредит и уплатить проценты за пользования им. Факт выдачи денежных средств ответчице подтверждается расходным кассовым ордером от <данные изъяты> года (л.д. <данные изъяты>).

В силу пункта 5.2 указанного кредитного договора в случае непогашения кредита и (или) неуплаты процентов за его использование в установленные сроки заемщик выплачивает Банку повышенные проценты в размере двойной ставки рефинансирования ЦБ РФ (годовых) от суммы несвоевременно погашенного кредита и неуплаченных в срок процентов за каждый календарный день просрочки.

В случае невыполнения заемщиком условий договора Банк имеет право потребовать досрочного возвращения кредита и процентов, а также без предварительного уведомления об этом заемщика списать сумму кредита и причитающихся процентов с расчетного, текущего, валютного или любого другого счета заемщика в безакцептном (бесспорном, инкассовом) порядке, а при необходимости передать дело в суд (пункт 5.5 кредитного договора).

Так, представленными стороной истца доказательствами подтверждается факт того, что Есауленко В.В. ненадлежащим образом исполнялись обязательства по кредитному договору, в результате чего у нее возникла задолженность перед Банком
(л.д. 6, 8 – 12, 15, 21).

<данные изъяты> года ответчику направлялось требование об уплате задолженности, однако каких-либо мер к исполнению своих обязательств по кредитному договору Есауленко В.В. не предприняла (л.д. 22, 23).

Доказательств обратного Есаулнеко В.В. в суд не представила.

Согласно составленному стороной истца расчету общая сумма задолженность по кредитному договору составляет <данные изъяты>.

Указанный расчет подтверждается представленными истцом документами и Есауленко В.В. не оспорен.

При таких обстоятельствах, на основании указанных положений Закона суд приходит к выводу о необходимости удовлетворения требований истца в отношении Есауленко В.В.

В то же время, исковые требования о взыскании задолженности с Есауленко Е.В. как с поручителя не могут быть удовлетворены по следующим основаниям.

В силу части 4 статьи 367 Гражданского кодекса Российской Федерации поручительство прекращается по истечении указанного в договоре поручительства срока, на который оно дано. Если такой срок не установлен, оно прекращается, если кредитор в течение года со дня наступления срока исполнения обеспеченного поручительством обязательства не предъявит иска к поручителю.

Указанный срок не является сроком исковой давности и может быть применен судом вне зависимости от заявления стороны спора (пункт 33 Постановления Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации от <данные изъяты> «О некоторых вопросах разрешения споров, связанных с поручительством»).

Из материалов дела следует, что для обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору <данные изъяты> года истцом был заключен договор поручительства с Есауленко Е.В., которая обязалась нести ответственность перед банком в случае несвоевременного погашения заемщиком задолженности по кредиту.

При этом, в силу пункта 3.3 договора поручительства этот договор действует до выполнения заемщиком либо поручителем своих обязательств перед Банком.

Исходя из положений статьи 190 Гражданского кодекса Российской Федерации установленный законом, иными правовыми актами, сделкой или назначаемый судом срок определяется календарной датой или истечением периода времени, который исчисляется годами, месяцами, неделями, днями или часами.

Таким образом, анализ текста договора поручительства свидетельствует о том, что в содержащихся в нем условиях отсутствует согласованный сторонами конкретный срок, на который было дано поручительство.

Учитывая, что датой наступления исполнения обязательств по кредитному договору является <данные изъяты> года, а истец обратился в суд с иском лишь <данные изъяты> года, в силу приведенной правовой нормы требования к поручителю являются необоснованными, поскольку договор поручительства прекратил свое действие
еще <данные изъяты> года.

На основании части 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В материалах дела имеется платежное поручение об оплате истцом государственной пошлины, сумма которой на основании подлежит взысканию с Есауленко В.В.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, Прохладненский районный суд Кабардино-Балкарской Республики

РЕШИЛ:

исковые требования Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» удовлетворить частично.

Расторгнуть кредитный договор № <данные изъяты>, заключенный <данные изъяты> года между Открытым акционерным обществом Коммерческий банк «Еврокоммерц» и Есауленко <данные изъяты>.

Взыскать с Есауленко <данные изъяты> в пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» задолженность по кредитному договору
от <данные изъяты> в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копейки, в том числе задолженность по основному долгу в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, задолженность по процентам за пользование кредитом в размере <данные изъяты> рубля <данные изъяты> копеек, неустойку в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копеек.

Взыскать с Есауленко <данные изъяты> пользу Открытого акционерного общества Коммерческий банк «Еврокоммерц» судебные расходы в виде уплаченной государственной пошлины в размере <данные изъяты> рублей <данные изъяты> копейки.

В удовлетворении исковых требований в части взыскания задолженности по кредиту с Есауленко <данные изъяты> отказать за необоснованностью.

Решение суда может быть обжаловано в Верховный Суд Кабардино-Балкарской Республики через Прохладненский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Судья Прохладненского районного суда А.В. Бликанов

.