Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-906/2018 ~ М-717/2018 от 22.06.2018

Дело № 2-906/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

г. Сокол                                     18 июля 2018 года

Вологодская область                    

Сокольский районный суд Вологодской области в составе:

председательствующего судьи Поповой Е.Б.,

с участием ответчика Белякова Д.А.,

при секретаре Садковой М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Белякову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам,

УСТАНОВИЛ:

кредитный потребительский кооператив «Стимул» (далее - КПК «Стимул») обратился в суд с иском к Белякову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа № от ДД.ММ.ГГГГ года в сумме 113 049 рублей, в том числе основной долг – 60 000 рублей, проценты – 33 693 рубля, неустойка – 19 356 рублей; уплате членских взносов в сумме 258 403 рублей, в том числе задолженность по уплате членских взносов -112 355 рублей, пени – 146 048 рублей; расходов по уплате государственной пошлины в размере 6 914 рублей 52 копеек, расходов по оплате юридических услуг в размере 5000 рублей.

В обоснование указано, что ДД.ММ.ГГГГ года Беляковым Д.А. написано заявление о вступлении в члены кооператива, ДД.ММ.ГГГГ года между КПК «Стимул» и Беляковым Д.А. заключен договор займа № на общую сумму 60 000 рублей, плата за пользование денежными средствами составляет <данные изъяты> % годовых, в случае просрочки взимаются пени из расчета <данные изъяты> % от общей суммы долга в день. По условиям договора с заемщика взимаются членские взносы в кооператив в размере 115 рублей в день. Ответчиком условия договора не исполняются. Судебный приказ отменен в связи с поступлением от ответчика возражений.

Представитель истца КПК «Стимул» в судебное заседание не явился, представил письменное ходатайство о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

    Ответчик Беляков Д.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснив, что признан решением Арбитражного суда Вологодской области от ДД.ММ.ГГГГ года несостоятельным (банкротом), в отношении него была открыта процедура реализации имущества на шесть месяцев, срок которой продлевался, при этом определением Арбитражного суда Вологодской области от 13 февраля 2018 года завершена процедура реализации имущества, не возражал против передачи дела по подсудности в Петрозаводский городской суд.

    Суд, руководствуясь положениями статьи 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, определил слушать дело в отсутствие представителя истца.

Рассмотрев материалы дела, заслушав объяснения ответчика Белякова Д.А., суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 47 Конституции Российской Федерации никто не может быть лишен права на рассмотрение его дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых оно отнесено законом.

В силу статьи 28 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации иск предъявляется в суд по месту жительства ответчика.

Статьей 32 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусмотрено, что стороны могут по соглашению между собой изменить территориальную подсудность для данного дела до принятия его судом к своему производству. Подсудность, установленная статьями 26, 27 и 30 настоящего Кодекса, не может быть изменена соглашением сторон.

Согласно части 1 статьи 5 Федерального закона от 21 декабря 2013 года № 353-ФЗ «О потребительском кредите (займе)» договор потребительского кредита (займа) состоит из общих условий и индивидуальных условий.

Пунктом № Общих условий договора потребительского займа, являющихся частью договора потребительского займа от ДД.ММ.ГГГГ года №, заключенного с Беляковым Д.А., определена договорная подсудность споров, вытекающих из договора; предусмотрено, что претензии Кооператива к заемщику подлежат разрешению судебными органами по месту получения оферты (Петрозаводский городской суд или судебный участок № г. Петрозаводска в зависимости от подведомственности спора).

Доказательств, подтверждающих изменение сторонами договорной подсудности до подачи иска в суд, не представлено.

В связи с чем, настоящее гражданское дело подсудно Петрозаводскому городскому суду.

В соответствии со статьей 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, суд считает необходимым передать настоящее гражданское дело по подсудности в Петрозаводский городской суд.

Руководствуясь статьями 28, 33 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

передать гражданское дело № 2-906/2018 по исковому заявлению кредитного потребительского кооператива «Стимул» к Белякову Д.А. о взыскании задолженности по договору займа и членским взносам для рассмотрения в Петрозаводский городской суд (<адрес>).

На определение суда может быть подана частная жалоба в Вологодский областной суд через Сокольский районный суд Вологодской области в течение пятнадцати дней со дня его вынесения.

Судья Е.Б. Попова