Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-4138/2020 ~ М-3566/2020 от 11.09.2020

дело № 2-4138/2020

50RS0036-01-2020-005030-54

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

21 декабря 2020года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Абрамовой Ж.И.,

при секретаре Гараниной В.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Колесникова Р. В. к СПК Золотая Нива об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка,

УСТАНОВИЛ:

Колесников Р.В. обратился в суд с иском к СПК «Золотая нива» об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка. В обоснование требований указано, что истец является собственником земельного участка КН №, площадью 1384 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, земельный участок поставлен на кадастровый учет, границы земельного участка определены в соответствии с действующим законодательством Российской Федерации. Границы соседних участков расположенных относительно земельного участка истца по правой и по левой границе, установлены в соответствии с действующим законодательством РФ. Истец обратился в Администрацию Пушкинского городского округа <адрес> с заявлением о получении уведомления о соответствии планируемых строительстве или реконструкции объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома установленным параметрам и допустимости размещения объекта индивидуального жилищного строительства или садового дома на земельном участке. В данной услуге истцу был отказано, поскольку имеется пересечение границ земельного участка ответчика и границ земельного участка истца. По фактическому пользованию спора нет, границы участка истца установлены до постановки границ земельного участка ответчика.

Истец просит устранить реестровую ошибку в сведениях государственного кадастра недвижимости о координатах характерных точек границ земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780900 +/-7732 кв.м, расположен по адресу: <адрес>, установить границы земельного участка КН № по фактическому пользованию.

Истец в судебное заседание не явился, о слушании дела извещен.

Представитель ответчика – СПК «Золотая нива» ФИО1 не возражала против удовлетворения иска, вариант установления границ оставила на усмотрение суда.

Выслушав лиц, участвующих в деле, проверив материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

Согласно ч.2 ст.8 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», к основным сведениям об объекте недвижимости относятся характеристики объекта недвижимости, позволяющие определить такой объект недвижимости в качестве индивидуально-определенной вещи, а также характеристики, которые определяются и изменяются в результате образования земельных участков, уточнения местоположения границ земельных участков, строительства и реконструкции зданий, сооружений, помещений и машино-мест, перепланировки помещений.

Согласно ч.8 ст.22 указанного Федерального закона, местоположение границ земельного участка устанавливается посредством определения координат характерных точек таких границ, то есть точек изменения описания границ земельного участка и деления их на части.

Согласно ч.10 ст.22 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», при уточнении границ земельного участка их местоположение определяется исходя из сведений, содержащихся в документе, подтверждающем право на земельный участок, или при отсутствии такого документа исходя из сведений, содержащихся в документах, определявших местоположение границ земельного участка при его образовании. В случае отсутствия в документах сведений о местоположении границ земельного участка их местоположение определяется в соответствии с утвержденным в установленном законодательством о градостроительной деятельности порядке проектом межевания территории. При отсутствии в утвержденном проекте межевания территории сведений о таком земельном участке его границами являются границы, существующие на местности пятнадцать и более лет и закрепленные с использованием природных объектов или объектов искусственного происхождения, позволяющих определить местоположение границ земельного участка.

Как следует из ч.2 ст.11.10 ЗК РФ, при подготовке схемы расположения земельного участка должно учитываться местоположение границ земельных участков.

Согласно ч.3 ст.61 ФЗ «О государственной регистрации недвижимости», воспроизведенная в Едином государственном реестре недвижимости ошибка, содержащаяся в межевом плане, техническом плане, карте-плане территории или акте обследования, возникшая вследствие ошибки, допущенной лицом, выполнившим кадастровые работы, или ошибка, содержащаяся в документах, направленных или представленных в орган регистрации прав иными лицами и (или) органами в порядке информационного взаимодействия, а также в ином порядке, установленном настоящим Федеральным законом (реестровая ошибка), подлежит исправлению по решению государственного регистратора прав в течение пяти рабочих дней со дня получения документов, в том числе в порядке информационного взаимодействия, свидетельствующих о наличии реестровых ошибок и содержащих необходимые для их исправления сведения, либо на основании вступившего в законную силу решения суда об исправлении реестровой ошибки. Исправление реестровой ошибки осуществляется в случае, если такое исправление не влечет за собой прекращение, возникновение, переход зарегистрированного права на объект недвижимости.

В ходе судебного разбирательства установлены следующие обстоятельства.

Истец является собственником земельного участка КН № площадью 1384 кв.м, расположенного по адресу: <адрес> Границы участка установлены, сведения о земельном участке внесены 25.09.1997г., что подтверждается сведениями ЕГРН (Л.д.10-16).

В ходе проведения кадастровых работ выявлено, что на земельный участок с кадастровым номером №, площадью 1384 +/-26 кв.м, расположенный по адресу: <адрес>, смещены границы соседнего земельного участка с кадастровым номером №, площадью 780900    +/-7732 кв.м, расположеного по адресу: <адрес>, собственником которого является ответчик.

По ходатайству истца судом назначено проведение землеустроительной экспертизы. Как следует из заключения эксперта ФИО2, в результате обследования земельного участка, расположенного по адресу: <адрес>, установлено: границы земельного участка частично обозначены объектами искусственного происхождения (забор), от точки 1 до точки 3 ограждение отсутствует, на земельном участке объекты капитального строительства отсутствуют. Наблюдаются значительные несоответствия фактических границ земельного участка СПК «Золотая Нива» границам указанного участка, сведения о которых содержатся в ЕГРН. Площадь пересечения фактических границ земельного участка истца и границ земельного участка ответчика по сведениям ЕГРН составляет 896 кв.м. Кроме того, фактические границы земельного участка истца не соответствуют границам его участка по сведениям ЕГРН. Фактическая площадь земельного участка истца составляет 1284 кв.м. Из плана наложения, составленного экспертом, видно, что границы участка истца накладываются также на соседний земельный участок КН № и на дорогу (л.д.108).

Экспертом представлено три варианта установления границ. По варианту №, составленному в соответствии с границами земельного участка истца по сведениям ЕГРН, предложено установить границы земельного участка площадью 1384кв.м, что соответствует площади, указанной в ЕГРН. По варианту № границы устанавливаются в соответствии с фактическим местоположением, площадь участка составляет 1284 кв.м, что на 100 кв.м меньше, чем по сведениям ЕГРН. По варианту № границы устанавливаются в соответствии с площадью в ЕГИН – 1384 кв.м. Одновременно по всем трем вариантам необходимо внесение соответствующих изменений в сведения о местоположении границ земельного участка ответчика.

Заключение соответствует требованиям ст.ст.84-86 ГПК РФ, сторонами не оспорено, выводы эксперта подробно мотивированы, сделаны на основе анализа необходимого материала, достаточного для формулировки категоричных ответов на поставленные судом вопросы. Данное заключение соответствует требованиям относимости и допустимости, а потому принимается судом в качестве доказательства.

Оценив доводы сторон и письменные доказательства, суд приходит к выводу о наличии реестровой ошибки в сведениях о местоположении границ земельного участка истца, поскольку имеется значительное пересечение фактических границ этого участка с кадастровыми границами участка ответчика, наложение границ участка истца на соседний участок КН № и на дорогу. Варианты № и № устранения реестровой ошибки суд считает необходимым отклонить, так как по варианту № не устраняется наложение границ на дорогу и на соседний участок КН №, при этом сведений о наличии спора о местоположении фактической границы между участком истца и участком КН № не имеется. По варианту № остается наложение на границы участка КН №. Вариант № суд считает приемлемым, так как он соответствует фактическому пользованию, которое сторонами не оспаривается.

Руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Иск Колесникова Р. В. к СПК Золотая Нива об устранении реестровой ошибки, установлении границ земельного участка удовлетворить.

Устранить реестровую ошибку в сведениях о местоположении границ земельного участка с КН №, площадью 780900+/-7732 кв.м, расположенного по адресу: <адрес>, с.<адрес> в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №, исключив из единого государственного реестра недвижимости сведения о местоположении границ в точках 7-2-1-6-5-8 и включив следующие сведения о местоположении границ по точкам 7-2-1-6-5-8:

Остальные границы земельного участка с КН № оставить без изменения.

Исключить из единого государственного реестра недвижимости сведения о площади и о местоположении границ земельного участка КН №, расположенного по адресу: <адрес>, принадлежащего Колесникову Р. В., и включить сведения о площади 1284 кв.м и местоположении границ данного земельного участка в соответствии с заключением судебной землеустроительной экспертизы по варианту №:

Решение является основанием для внесения изменений в ЕГРН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – <дата>.

СУДЬЯ: