Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-513/2017 ~ М-289/2017 от 22.03.2017

Дело № 2-513/2017

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

с. Поддорье           

Новгородской области                                                       24 апреля 2017 года

Старорусский районный суд Новгородской области в составе:

председательствующего судьи Ивановой Ю.А.,

при секретаре Трофимовой И.Н.,

с участием истца Коваленко А.В., его представителя Бурова Н.С.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании материалы гражданского дела по иску Коваленко А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда,

установил:

Коваленко А.В. обратился в суд с иском, в котором просит взыскать с Министерства Финансов Российской Федерации компенсацию морального вреда в сумме ... рублей, связанную с незаконным уголовным преследованием.

В обосновании иска Коваленко А.В. указал, что ДД.ММ.ГГГГ руководителем следственного управления Следственного комитета РФ по Новгородской области в отношении него было возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного ч.... ст. ... УК РФ.

Приговором <данные изъяты> суда <данные изъяты> области от ДД.ММ.ГГГГ он признан виновным в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ, ему назначено наказание ... года лишения свободы, которое в соответствии со ст. ... УК РФ постановлено считать условным.

Апелляционным определением судебной коллегии по уголовным делам <данные изъяты> суда от ДД.ММ.ГГГГ указанный приговор отменен. Уголовное дело возвращено <данные изъяты> межрайонному прокурору <данные изъяты> области для устранения препятствий его рассмотрения судом.

ДД.ММ.ГГГГ ему было предъявлено обвинение в совершении преступления, предусмотренного частью ... статьи ... УК РФ.

Постановлением старшего следователя СУ СК России по Новгородской области Обризаном П.Н. от ДД.ММ.ГГГГ уголовное дело (уголовное преследование) в отношении него прекращено по основанию, предусмотренному пунктом ... части ... статьи ... УПК РФ, в связи с отсутствием составов преступлений, предусмотренных статьями ..., ... УК РФ. За ним признано право на реабилитацию.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было принято к производству суда.

В ходе подготовки дела к рассмотрению по существу было установлено, что настоящее гражданское дело принято к производству Старорусского районного суда с нарушением правил подсудности.

В предварительном судебном заседании судом поставлен на разрешение вопрос о передаче дела в Новгородский районный суд Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

В судебном заседании истец Коваленко А.В. и его представитель Буров Н.С. не возражали против передачи дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородский области.

Представитель ответчика Министерства Финансов Российской Федерации в судебное заседание не явился. О времени и месте проведения предварительного судебного заседания был извещен надлежащим образом, просил суд провести его без участия представителя ответчика.

Представители третьего лица - Следственного комитета Российской Федерации по Новгородской области в предварительное судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащем образом, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не заявлял.

Прокурор Волков А.В. в судебном заседании не возражал против передачи дела по подсудности в Новгородский районный суд Новгородской области.

Выслушав участников процесса, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

ДД.ММ.ГГГГ Коваленко А.В. обратился в Старорусский районный суд Новгородской области с иском, о взыскании с Министерства Финансов Российской Федерации компенсации морального вреда в сумме ... рублей, связанной с незаконным уголовным преследованием.

Определением судьи от ДД.ММ.ГГГГ настоящее гражданское дело было принято к производству суда.

Статьей 136 УПК РФ установлено, что иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства.

В соответствии со ст. 28 ГПК РФ, иск к организации предъявляется в суд по месту нахождения организации.

Согласно ч. 6 ст. 29 ГПК РФ, иски о восстановлении трудовых, пенсионных и жилищных прав, возврате имущества или его стоимости, связанные с возмещением убытков, причиненных гражданину незаконным осуждением, незаконным привлечением к уголовной ответственности, незаконным применением в качестве меры пресечения заключения под стражу, подписки о невыезде либо незаконным наложением административного наказания в виде ареста, могут предъявляться также в суд по месту жительства истца.

Таким образом, из положений ст. 29 ГПК РФ следует, что по месту жительства истца могут быть предъявлены лишь имущественные иски, связанные с восстановлением прав граждан, незаконно осужденных и привлеченных к уголовной ответственности. Предъявление исков о компенсации морального вреда в суд по месту жительства истца названной нормой не предусмотрено.

Согласно разъяснениям п. 12 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29.11.2011 N 17 (ред. от 02.04.2013) в соответствии с положениями статей 135 и 138 УПК РФ требования реабилитированного о возмещении имущественного и морального вреда (за исключением компенсации морального вреда в денежном выражении), о восстановлении трудовых, пенсионных, жилищных и иных прав разрешаются в порядке, установленном для разрешения вопросов, связанных с исполнением приговора, судом, постановившим приговор, вынесшим постановление, определение о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, либо судом по месту жительства реабилитированного, либо судом по месту нахождения органа, вынесшего постановление о прекращении уголовного дела и (или) уголовного преследования, об отмене либо изменении незаконных или необоснованных решений. Если уголовное дело прекращено или приговор изменен вышестоящим судом, то с требованием о возмещении вреда реабилитированный вправе обратиться в суд, постановивший приговор, либо с учетом положений части 2 статьи 396 УПК РФ в суд по месту своего жительства.

К участию в делах по требованиям реабилитированных о возмещении имущественного вреда в качестве ответчика от имени казны Российской Федерации привлекается Министерство финансов Российской Федерации. Интересы Министерства финансов Российской Федерации в судах представляют по доверенности (с правом передоверия) управления Федерального казначейства по субъектам Российской Федерации.

<данные изъяты> учетом того, что иск предъявлен к Министерству финансов Российской Федерации, расположенному по адресу: <адрес>, а интересы Министерства финансов Российской Федерации в Новгородской области представляет Управление Федерального Казначейства в Новгородской области, расположенное по адресу: <адрес>, данная территория относиться к юрисдикции Новгородского районного суда Новгородской области, и не относится к юрисдикции Старорусского районного суда Новгородской области.

Следовательно, гражданское дело по иску Коваленко А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием подсудно Новгородскому районному суду Новгородской области, а не Старорусскому районному суду Новгородской области.

Согласно с п.3 ч.2 ст.33 ГПК РФ суд передает дело на рассмотрение другого суда, если при рассмотрении дела в данном суде выяснилось, что оно было принято к производству с нарушением правил подсудности.

На основании изложенного, руководствуясь ст.33, 224, 225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Направить гражданское дело по иску иску Коваленко А.В. к Министерству Финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, связанного с незаконным уголовным преследованием Новгородскому районному суду Новгородской области для рассмотрения по подсудности.

Определение может быть обжаловано в течение 15 дней в Новгородский областной суд путем подачи частной жалобы через Старорусский районный суд Новгородской области.

Судья        Ю.А. Иванова