Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1014/2016 ~ М-847/2016 от 11.07.2016

        Дело №

О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

18 августа 2016 года                            <адрес>

Рыбинский районный суд <адрес> в составе:

председательствующего судьи Никитенко Л.Ф.

при секретаре ФИО3,

    рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, суд

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб. и возврата госпошлины в размере <данные изъяты> руб.

В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ПАО «Совкомбанк» обратился в суд с иском о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору.

Однако, ответчик ФИО1 умер ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается записью акта о смерти № от ДД.ММ.ГГГГ.

Таким образом, на момент обращения ПАО «Совкомбанк с данным иском (ДД.ММ.ГГГГ) ответчик ФИО1 умер.

Как разъяснил Пленум Верховного Суда РФ в п. 6 Постановления от ДД.ММ.ГГГГ N 9 "О судебной практике по делам о наследовании", суд отказывает в принятии искового заявления, предъявленного к умершему гражданину, со ссылкой на п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, поскольку нести ответственность за нарушение прав и законных интересов гражданина может только лицо, обладающее гражданской и гражданской процессуальной правоспособностью. В случае, если гражданское дело по такому исковому заявлению было возбуждено, производство по делу подлежит прекращению в силу абзаца 7 ст. 220 ГПК РФ с указанием на право истца на обращение с иском к принявшим наследство наследникам, а до принятия наследства - к исполнителю завещания или к наследственному имуществу (п. 3 ст. 1175 ГК РФ).

В силу ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

Согласно п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

Прекращая производство по данному делу, суд исходит из установленных обстоятельств, и руководствуется положениями гражданского и гражданско-процессуального законодательства РФ о том, что гражданское процессуальное законодательство РФ не предусматривает возможность обращения в суд с иском к умершему гражданину.

В силу ст. 17 ГК РФ, правоспособность ФИО1 прекратилась в связи со смертью еще до предъявления истцом иска.

Представитель истца ПАО Совкомбанк» надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, им представлено заявление о рассмотрении дела в его отсутствие.

Принимая во внимание, что на момент принятия искового заявления к производству правоспособность ответчика ФИО1 прекратилась, суд считает приходит к убеждению о необходимости прекращения производства по делу на основании абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, поскольку дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ.

В соответствии с п.п. 3 п. 1 ст. 333.40 Налогового кодекса РФ уплаченная государственная пошлина подлежит возврату частично или полностью в случае прекращения производства по делу.

    Руководствуясь ст. 220 ГПК РФ, суд

О П Р Е Д Е Л И Л:

    Гражданское дело по иску ПАО «Совкомбанк» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, производством прекратить.

    Повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

    Возвратить ПАО «Совкомбанк» уплаченную при подаче искового заявления государственную пошлину в размере <данные изъяты>

    Определение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение 15 дней.

Судья:                                Л.Ф. Никитенко