Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1283/2014 ~ М-1166/2014 от 26.05.2014

Дело № 2-1283/2014

Резолютивная часть решения

объявлена судом в судебном

заседании 07 ноября 2014 года

мотивированное решение суда

составлено 11 ноября 2014 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Михайловск 07 ноября 2014 года

Шпаковский районный суд Ставропольского края в составе:

председательствующего судьи Чепурного А.А.

при секретаре Первухиной Л.А.,

с участием:

истца Чернова В.М.

представителя истца Чернова В.М. по доверенности № от ДД.ММ.ГГГГ Булавинова С.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому Чернова В.М. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, штрафа и судебных расходов,

установил:

Чернов В.М. обратился в Шпаковский районный суд Ставропольского края с исковым заявлением к ЗАО СК «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, штрафа и судебных расходов.

В судебном заседании истец Чернов В.М. заявленные исковые требования поддержал и пояснил суду, что он обратился в страховую компанию ЗАО СК «Мегарусс-Д» за получением страхового возмещения в результате дорожно – транспортного происшествия, произошедшего ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу <адрес>, с участием автомобилей ЭО-2Ю1, регистрационный знак №, под управлением Чернова В.М. и автомобиля Камаз 55111, регистрационный знак № под управлением М.С.В., автогражданская ответственность которого застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по страховому полису серии ВВВ №.

В результате дорожно – транспортного происшествия было повреждено транспортное средство ЭО-2101, регистрационный знак №, принадлежащее истцу на праве собственности.

Согласно справке о дорожно-транспортном происшествии и определения об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении виновником данного ДТП является водитель автомобиля Камаз 55111, регистрационный знак № М.С.В.

ДД.ММ.ГГГГ все необходимые документы для осуществления страховой выплаты были переданы в ЗАО СК «Мегарусс-Д», а так же истец уведомил страховщика о месте и времени проведения осмотра повреждённого автомобиля ЭО-2101, регистрационный знак №. По результатам осмотра был составлен отчет независимой экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, выданный ИП «Е.Э.В.», согласно которого, ущерб, причиненный транспортному средству истца, с учетом износа составил ... рублей.

ДД.ММ.ГГГГ в ответ на заявление о выплате страхового возмещения поступил отказ.

По мнению истца в действиях страховщика усматривается нарушение п. 2 ст. 13 ФЗ № 40 об ОСАГО страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правшами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение казанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате.

Таким образом, своими действиями ЗАО СК «Мегарусс-Д» нанесло истцу материальный ущерб в качестве не выплаты страхового возмещения в размере .. рублей.

При неисполнении обязанности произвести страховую выплату, страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования ЦБ Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной статьёй Федерального Закона №40 об ОСАГО страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Истец обратился в страховую компанию с заявлением о выплате ДД.ММ.ГГГГ, выплату страхового возмещения в полном объеме ответчик был обязан произвести ДД.ММ.ГГГГ в связи с чем, с ЗАО СК Мегарусс-Д» подлежит взысканию неустойка (пеня) за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Размер неустойки подлежит расчету, исходя из не выплаченного страхового возмещения в размере .. рублей Ставка рефинансирования ЦБ РФ на 06 апреля 2014 года составляла 8,25% годовых. Задержка выплаты составляет 55 дней, а сумма пени, подлежащей взысканию, составляет ... рублей : 75 ? 8,25% ? 55 = .. рублей ... копеек.

Согласно п. 6 ст. 13 Закона РФ № 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Согласно п. 46 Постановления Пленума ВС РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду (пункт 6 статьи 13 Закона).

На основании изложенного, просит суд взыскать в его пользу с ЗАО СК «Мегарусс-Д» страховое возмещение в размере .. рубле, неустойку в размере .. рублей .. копеек, расходы по проведению оценки в размере .. рублей, расходы по оплате услуг представителя в размере ... рублей, расходы по оплате услуг нотариуса по оформлению доверенности в размере .. рублей, штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

В судебном заседании представитель истца о доверенности Булавинов С.Б., заявленные Черновым В.М. исковые требования поддержал и просил суд их удовлетворить.

Представитель ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора М.С.В. надлежащим образом извещены о месте и времени в судебное заседание не явились, не сообщили об уважительных причинах неявки и не просили о рассмотрении дела в их отсутствие.

Обсудив указанный вопрос, с учетом мнения истца и его представителя, в соответствии со ст. 167 ГПК РФ, суд полагает возможным начать и окончить слушание дела в отсутствие представителя ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д», третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора М.С.В. по имеющимся в деле материалам.

Суд, выслушав истца Чернова В.М. и его представителя по доверенности Булавинова С.Б., исследовав материалы гражданского дела, полагает исковые требования Чернова В.М. подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио - и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Статья 11 ГПК РФ предусматривает, что суд обязан разрешать гражданские дела на основании Конституции РФ, международных договоров РФ, федеральных законов, нормативных правовых актов Правительства РФ, нормативных правовых актов федеральных органов государственной власти, Конституций (уставов), законов, иных нормативных правовых актов органов государственной власти субъектов РФ, нормативных правовых актов органов местного самоуправления.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ст. 55 ГПК РФ доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В силу ст. 67 ГПК РФ суд оценивает доказательства по внутреннему убеждению, основанному на беспристрастном, всестороннем и полном рассмотрении имеющихся доказательств в их совокупности.

Согласно ст. 195 ГПК РФ решение суда должно быть законным и обоснованным. Суд обосновывает решение лишь на тех доказательствах, которые были иссле­дованы в судебном заседании.

Как усматривается из материалов дела, истцу на праве собственности принадлежит транспортное средство – экскаватор колесный марта ЭО-2101, регистрационный знак №.

ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут по адресу: <адрес>, регистрационный знак № М.С.В. произошло дорожно – транспортное происшествие в результате которого транспортное средство ЭО-2Ю1 регистрационный знак № принадлежащее Чернову В.М. получило механические повреждения.

Дорожно-транспортное происшествие явилось следствием нарушения водителем М.С.В. правил дорожного движения РФ, которые привели к столкновению транспортных средств и причинению Чернову В.М. материального ущерба.

На момент совершения дорожно-транспортного происшествия гражданская ответственность водителя М.С.В. управлявшего автомобилем Камаз 55111, регистрационный знак № была застрахована в ЗАО СК «Мегарусс-Д» по страховому полису серии ВВВ №.

ДД.ММ.ГГГГ истец предоставил в Южнороссийский филиал ЗАО СК «Мегарусс-Д» заявление о выплате страхового возмещения и все необходимые документы, предусмотренные п.п. 44,61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ № 263 от 07 мая 2003 года.

Страховое возмещение истцу ответчиком выплачено не было в связи с чем, истец был вынужден обратиться к независимому эксперту для составления экспертного заключения, согласно отчету эксперта № от ДД.ММ.ГГГГ материальный ущерб, причиненный автомобилю в результате дорожно – транспортного происшествия с учетом износа составил .. рублей, стоимость услуг по проведению оценки составила ... рублей.

Судом в целях всестороннего и объективного исследования всех обстоятельств дела, а также независимого и объективного установления стоимости восстановительного ремонта транспортного средства принадлежащего истцу без учета износа, а также выяснения причин возникновения повреждений судом назначена автотехническая экспертиза, проведение которой поручено экспертам ООО «Центр судебных экспертиз».

Согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ повреждения, полученные экскаватором одноковшовым ЭО-2101, регистрационный знак №, кроме деформаций гидроцилиндров стрелы и рукояти, самой рукояти, а также гидравлических шлангов высокого давления (за исключение одного), соответствуют обстоятельствам дорожно-транспортного происшествия, имевшего место ДД.ММ.ГГГГ в 15 часов 30 минут в <адрес>.

Совокупность указанных документов, подтверждает факт наступления страхового случая, доказательств иного ответчиком не представлено, хотя обязанность доказывания обстоятельств в опровержение наступления страхового случая и причин возникновения повреждений машины истца лежит в силу закона на ответчике.

Стоимость восстановительного ремонта согласно заключению эксперта ООО «Центр судебных экспертиз» № от ДД.ММ.ГГГГ транспортного средства ЭО-2101, регистрационный знак № без учета износа составляет .. рублей.

В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу п. 2 ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 г. N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю.

Таким образом, размер страхового возмещения составил ... рублей.

Платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ ответчик перечислил на расчетный счет истца страховое возмещение в размере .. рублей, то есть в полном объеме.

При таких обстоятельствах исковое требование Чернова В.М. о взыскании с ЗАО СК «Мегарусс-Д» страхового возмещения в размере ... рублей удовлетворению не подлежит.

Вместе с тем суд считает подлежащими удовлетворению требования истца о взыскании расходов на оплату услуг оценщика в размере .. рублей, поскольку данные расходы истец понес по вине ответчика.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Исходя из ч. 2 ст. 13 Федерального закона от 25 апреля 2002 года N 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», страховщик рассматривает заявление потерпевшего о страховой выплате и предусмотренные правилами обязательного страхования приложенные к нему документы в течение 30 дней со дня их получения. В течение указанного срока страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или направить ему мотивированный отказ в такой выплате. При неисполнении данной обязанности страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пени) в размере одной семьдесят пятой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день, когда страховщик должен был исполнить эту обязанность, от установленной ст. 7 данного Федерального закона страховой суммы по виду возмещения вреда каждому потерпевшему.

Согласно Указанию ЦБ РФ от 13.09.2012 № 2873-У «О размере ставки рефинансирования Банка России» установлен размер 8,25 % годовых.

Таким образом, с ответчика в пользу Чернова В.М. подлежит взысканию неустойка за несвоевременную неполную страховую выплату в размере ... рубля .. копейки, из расчета: ... рублей (невыплаченная сумма) ? 8,25 % (ставка рефинансирования ЦБ РФ) / 75 ? 55 дней (количество дней прострочки за период времени с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в пределах заявленного истцом периода) / 100.

В соответствии с пунктом 46 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации № 17 от 28 июня 2012 года при удовлетворении судом требований потребителя в связи с нарушением его прав, установленных Законом о защите прав потребителей, которые не были удовлетворены в добровольном порядке изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером), суд взыскивает с ответчика в пользу потребителя штраф независимо от того, заявлялось ли такое требование суду.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона РФ от 07.02.1992 N 2300-1 «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом удовлетворенны требования истца о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг оценщика в размере .. рублей, неустойки в размере ... рубля .. копейки, то соответственно сумма штрафа будет составлять .. рублей ... копейка, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Кроме того, истцом Черновым В.М. заявлены требования о взыскании с ответчика расходов по оплате услуг представителя в размере .. рублей, расходов по оплате услуг нотариуса в размере ... рублей.

В обоснование понесенных расходов по оплате услуг представителя и расходов по оплате услуг нотариуса, истцом представлен договор об оказании услуг от ДД.ММ.ГГГГ, квитанция серии №, доверенность удостоверенная нотариусом № от ДД.ММ.ГГГГ.

В силу ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя.

В соответствии с ч. 1 ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Как установлено ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителей.

Согласно ч. 1 ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В изъятие из общего правила распределения судебных расходов, предусматривающего их присуждение истцу пропорционально размеру удовлетворенных требований, ответчику пропорционально той части требования, в которой истцу отказано (ст. 98 ГПК РФ).

Оплата услуг представителя составляет наиболее значительную часть всех судебных расходов, как правило, намного превышающую все остальные расходы. Установление размера и порядка оплаты услуг представителя относится к сфере усмотрения доверителя и поверенного и определяется договором.

Суд не вправе вмешиваться в эту сферу, однако может ограничить взыскиваемую в возмещение соответствующих расходов сумму, если сочтет ее чрезмерной с учетом конкретных обстоятельств, используя в качестве критерия разумность понесенных расходов.

В силу п. 3 ст. 10 ГК РФ разумность действий и добросовестность участников гражданских правоотношений предполагается. Выводы суда о чрезмерности (неразумности) вознаграждения представителя должны быть мотивированы. Если стоимость услуг представителя определена договором, суд не вправе произвольно уменьшать взыскиваемые в возмещение соответствующих расходов суммы, тем более, если другая сторона не заявляет возражений, не представляет доказательств чрезмерности понесенных расходов.

Помимо этого, в вопросе доказывания обстоятельств, влияющих на возмещение расходов по оплате услуг представителей, Европейский Суд обычно исходит из того, что если дело велось через представителя, то предполагается, что у стороны в связи с этим возникли определенные расходы; их необходимость, как и размер предъявляемых к возмещению сумм в отсутствие обоснованных возражений другой стороны, как правило, не ставится под сомнение.

При таких обстоятельствах, учитывая количество времени, затраченного представителем истца на участие в судебных заседаниях, категорию спора, сложность дела, возражения представителя ответчика, суд считает правильным взыскать с ответчика расходы, по оплате услуг представителя уменьшив до ... рублей, и расходы, связанные с оплатой услуг нотариуса в полном объеме в размере .. рублей.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований.

В соответствии с ч. 3 ст. 17 Закона РФ от 07 февраля 1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» потребители, иные истцы по искам, связанным с нарушением прав потребителей, освобождаются от уплаты государственной пошлины в соответствии с законодательством Российской Федерации о налогах и сборах.

Таким образом, истцы, при подаче искового заявления на основании п. 4 ч. 2 ст. 333.36 НК РФ освобождены от уплаты государственной пошлины.

На основании ст. 103 ГПК РФ, ст. 333.19 НК РФ с ответчика ЗАО СК «Мегарусс-Д» в доход государства также подлежит взысканию государственная пошлина в размере ... рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Чернова В.М. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» о взыскании страхового возмещения, неустойки, расходов по проведению оценки, штрафа и судебных расходов – удовлетворить частично.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Чернова В.М. расходы по оплате услуг оценщика в размере .. рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Чернова В.М. штраф в размере ... копейку.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Чернова В.М. неустойку в размере .. рубля ... копейки.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Чернова В.М. расходы на оплату услуг представителя в размере ... рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в пользу Чернова В.М. расходы по оплате услуг нотариуса в размере .. рублей.

Взыскать с закрытого акционерного общества Страховая компания «Мегарусс-Д» в доход федерального бюджета государственную пошлину в размере ... рублей.

В остальной части в удовлетворении исковых требований Чернова В.М. к закрытому акционерному обществу Страховая компания «Мегарусс-Д» - отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ставропольский краевой суд через Шпаковский районный суд Ставропольского края в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья Чепурной А.А.