Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-901/2016 (2-5264/2015;) ~ М-4130/2015 от 02.11.2015

        Гражданское дело № 2-901/16-публиковать

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Ижевск         09 марта 2016 года

Первомайский районный суд г. Ижевска, Удмуртской Республики в составе:

председательствующего – судьи Тагирова Р.И.,

при секретаре – Шакировой К.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Росгосстрах» к Кузнецову АВ о возмещении ущерба в порядке регресса,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о возмещении ущерба в порядке суброгации. В обоснование иска указало, что <дата>. в 16.30 час. в <адрес> произошло ДТП с участием автомобиля ВАЗ 2110 г/н №, находящегося под управлением ФИО2, и автомобиля ВАЗ 2114, г/н №, находящегося под управлением Кузнецова АВ. Согласно справке о ДТП от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правоотношении в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № Кузнецова А.В., допустившего нарушение п. 11.1,2.3.2 ПДД РФ, в результате чего Кузнецов А.В. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, г/н №. Согласно справке о ДТП от <дата>., постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правоотношении ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ. В результате ДТП автомобилю ВАЗ 2110, г/н № были причинены механические повреждения. Стоимость восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства ВАЗ 2110, г/н № согласно отчету № от <дата> составленному ООО «ЭКСО-ГБЭТ», составила <данные скрыты> ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные скрыты>, из них: <данные скрыты> страховая выплата в досудебном порядке, <данные скрыты> по мировому соглашению, утвержденному судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска УР. Просил взыскать с ответчика Кузнецова А.В. в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму страхового возмещения в порядке регресса в размере <данные скрыты>, а так же расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Представитель истца ПАО «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о дате, времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом. От представителя истца поступило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

В судебное заседание ответчик Кузнецов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Согласно ответу ОАСР УФМС России по УР на судебный запрос Кузнецов А.В. <дата> года рождения, зарегистрирован по месту жительства по адресу: УР, <адрес>, судебное извещение направлялось по адресу регистрации, возвратилось за истечением срока хранения. Сведений об ином месте проживания ответчика в суде нет. В силу ст.118 ГПК РФ, почтовая корреспонденция считается доставленной, а ответчик Кузнецов А.В. – надлежащим образом извещенной. В соответствии со ст. 167 ГПК РФ дело рассмотрено в его отсутствие, по доказательствам, представленным стороной истца.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ дело рассмотрено в отсутствие не явившихся лиц.

Исследовав материалы настоящего гражданского дела, суд приходит к следующим выводам.

<дата> в 16.30 час. по адресу <адрес> произошло дорожно-транспортное происшествие в результате чего были причинены механические повреждения автомобилю ВАЗ 2110, г/н №.

Согласно справке о ДТП от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правоотношении в совершении вышеуказанного ДТП установлена вина водителя транспортного средства ВАЗ 2114, г/н № Кузнецова А.В., допустившего нарушение п. 11.1,2.3.2 ПДД РФ, в результате чего Кузнецов А.В. совершил столкновение с автомобилем ВАЗ 2110, г/н №. Согласно справке о ДТП от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правоотношении ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ. Исследовав материалы дела об административном правонарушении, схему ДТП, суд приходит к выводу, что ДТП произошло в результате виновных действий ответчика, допустившего нарушение положений ПДД РФ, которые состоят в прямой причинно-следственной связи с ДТП.

В соответствии со ст.15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В силу ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине. Согласно ст. 1079 ГК РФ юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих, обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Вред, причиненный в результате взаимодействия источников повышенной опасности их владельцам, возмещается на общих основаниях (ст.1064 ГК РФ), т.е. условием ответственности за такой вред является вина.

В силу п. 10.1 Правил дорожного движения РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил. При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Суд, проанализировав материалы гражданского дела, приходит к выводу, что нарушение водителем Кузнецовым А.В. п. 11.1, 2.3.2 Правил дорожного движения РФ является непосредственной причиной ДТП от <дата>, а следовательно, находится в прямой причинной следственной связи с повреждением автомобиля ВАЗ 2110, г/н №.

Доказательств отсутствия вины в повреждении застрахованного имущества – ответчик суду не представил.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что ДТП, в результате которого поврежден автомобиль ВАЗ 2110, г/н №, произошло по вине ответчика Кузнецова А.В.

Виновным в произошедшем дорожно-транспортном происшествии признан водитель Кузнецов А.В., что подтверждается административным материалом ДТП № от <дата>, материалами гражданского дела.

Гражданская ответственность Кузнецова А.В. на дату ДТП застрахована в ООО «Росгосстрах» по договору страхования ОСАГО № № (автомобиль ВАЗ 2114 г/н №).

Таким образом, ДТП произошло в период действия договора страхования.

ООО «Росгосстрах» произвел выплату страхового возмещения потерпевшему в размере <данные скрыты>, из них: <данные скрыты> (платежное поручение № от <дата>.) - страховая выплата в досудебном порядке, <данные скрыты> (платежное поручение № от <дата>.)- по мировому соглашению утвержденному судьей Октябрьского районного суда г. Ижевска УР.

В соответствии со ст.927 ГК РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Как указано выше, на причинителя вреда в силу закона возлагается обязанность возместить потерпевшему убытки в виде реального ущерба (ст. ст. 15, 1064 ГК РФ).

Согласно справке о ДТП от <дата>, постановлению по делу об административном правонарушении, протоколу об административном правоотношении ответчик в момент совершения ДТП находился в состоянии алкогольного опьянения, что является нарушением п. 2.7 ПДД РФ.

В связи с тем, что Кузнецов А.В. совершил ДТП, находясь в состоянии алкогольного опьянения, в соответствии со ст. 14 ФЗ от <дата> № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», подп. «б» п.76 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ от <дата> №, у истца возникло право предъявить к причинившему вред лицу (страхователю или иному лицу, риск ответственности которого застрахован по договору обязательного страхования) регрессные требования в размере произведенной страховщиком выплаты.

Поскольку общая сумма страховой выплаты составила <данные скрыты>, денежные средства в размере <данные скрыты> перечислены ФИО2, в связи с чем сумма <данные скрыты> подлежит взысканию с ответчика Кузнецова А.В. в порядке регресса.

Поскольку судебное решение состоялось в пользу истца, на основании ст.98 ГПК РФ суд считает необходимым взыскать с ответчика Кузнецова А.В. расходы по оплате госпошлины в размере <данные скрыты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ПАО «Росгосстрах» к Кузнецову АВ о взыскании ущерба в порядке регресса – удовлетворить.

Взыскать с Кузнецова АВ в пользу ПАО «Росгосстрах» сумму ущерба в размере <данные скрыты>, расходы по оплате государственной пошлины в сумме <данные скрыты>

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Верховный Суд Удмуртской Республики (через Первомайский районный суд г. Ижевска) в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения.

Мотивированное решение изготовлено <дата>.

Судья -                                 Р.И. Тагиров