Судебный акт #1 (Решение) по делу № 12-114/2015 от 21.09.2015

№ 12-114/2015

РЕШЕНИЕ

г.Борисоглебск.                                                                                            21 октября 2015 года

Судья Борисоглебского городского суда Воронежской области Гуглева Н.Б.,

с участием лица, привлекаемого к административной ответственности – Колпакова С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу Колпакова С.А. на постановление мирового судьи судебного участка № Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ,

УСТАНОВИЛ:

постановлением мирового судьи судебного участка № Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, Колпаков С.А. был признан виновным в совершении правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.8 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок один год семь месяцев.

Не согласившись с указанным постановлением, Колпаков С.А. подал жалобу, в которой просит отменить обжалуемое постановление и прекратить производство по делу ввиду того, что указанные в процессуальных документах понятые <данные изъяты> не присутствовали при их составлении; мировой судья при рассмотрении дела не принял во внимание то обстоятельство, что им была подана жалоба на действия инспектора ГИБДД, составившего административный материал, и не приостановил производство по делу; протокол не соответствует требованиям, предусмотренным ст.28.2 КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении - Колпаков С.А., доводы жалобы поддержал, по изложенным в ней основаниям.

Выслушав объяснения Колпакова С.А., исследовав материалы административного дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с требованиями п. 2.7 ПДД РФ водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения.

За управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения частью 1 статьи 12.8 КоАП РФ, установлена административная ответственность.

Протокол об административном правонарушении составлен уполномоченным должностным лицом, его содержание и оформление соответствуют требованиям ст. 28.2 КоАП РФ, все сведения, необходимые для правильного разрешения дела, в протоколе отражены.

Все процессуальные действия в отношении Колпакова С.А. были проведены в строгой последовательности, составленные в отношении него протоколы логичны, последовательны и непротиворечивы, подписаны должностным лицом, Колпаковым С.А. и понятыми без каких-либо замечаний.

Из акта освидетельствования на состояние алкогольного опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ усматривается, что у Колпакова С.А. имелся следующий признак алкогольного опьянения - запах изо рта, который и послужил основанием для проведения в отношении Колпакова С.А. освидетельствования на состояние алкогольного опьянения. Освидетельствование на состояние алкогольного опьянения было проведено в соответствии с требованиями действующих нормативных документов, результаты освидетельствования отражены в акте и бумажном носителе, приложенном к акту. С результатами освидетельствования на состояние алкогольного опьянения Колпаков С.А. был согласен, о чем собственноручно указал в акте.

Таким образом, суд первой инстанции обоснованно пришел к выводу о том, что факт управления транспортным средством и нахождения при этом Колпакова С.А. в состоянии алкогольного опьянения ДД.ММ.ГГГГ в <данные изъяты> на <адрес> подтверждаются совокупностью исследованных в судебном заседании доказательств: актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, протоколом об административном правонарушении, протоколом об отстранении от управления транспортным средством, протоколом о задержании транспортного средства, рапортом 3 КВ ПДПС ГИБДД старшего лейтенанта полиции ФИО1

Приведенное выше позволяет суду второй инстанции считать установленным факт управления Колпаковым С.А. в состоянии алкогольного опьянения транспортным средством, в связи с чем, суд первой инстанции обоснованно признал Колпакова С.А. виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ.

Доводы жалобы о том, что понятые не присутствовали при составлении в отношении Колпакова административного материала, являются необоснованными. Участие понятых ФИО2. и ФИО3 при проведении в отношении Колпакова процессуальных действий подтверждается их подписями в акте освидетельствования на состояние алкогольного опьянения и протоколах. Замечания при ознакомлении с процессуальными документами, составленными в отношении Колпакова, в том числе с актом освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, на предмет нарушения процедуры проведения процессуальных действий, закрепления результатов, в частности на отсутствие понятых, Колпаковым С.А. не были принесены. Акт освидетельствования на состояние алкогольного опьянения подписан понятыми и Колпаковым С.А. также без замечаний.

Довод жалобы о том, что мировым судьей было отказано в удовлетворении ходатайства о приостановлении производства по данному делу ввиду подачи жалобы на действия сотрудника полиции, составившего административный материал, не основан на законе. Данное ходатайство рассмотрено мировым судьей в соответствии с требованиями ст. 24.4 КоАП РФ, мотивы принятого решения изложены в определении, оснований не согласиться с ним не имеется. Мировой судья правомерно отказал в удовлетворении данного ходатайства, поскольку действующим законодательством не предусмотрена возможность приостановления производства по делу об административном правонарушений ввиду подачи жалобы на действия сотрудника полиции.

На основании изложенного выше суд второй инстанции считает, что судом первой инстанции при рассмотрении дела об административном правонарушении в отношении Колпакова С.А. требования закона нарушены не были, в связи с чем, он обоснованно привлечен к административной ответственности по ч.1 ст.12.8 КоАП РФ. Наказание за содеянное Колпакову С.А. назначено в пределах санкции ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, в соответствии с данными о его личности, характером совершенного им правонарушения и является справедливым.

    Руководствуясь ст.30.7 КоАП РФ,

                                                                       РЕШИЛ:

    Постановление мирового судьи судебного участка № Борисоглебского района Воронежской области от ДД.ММ.ГГГГ, вынесенное в отношении Колпакова С.А. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях оставить без изменения, а жалобу Колпакова С.А., - без удовлетворения.

Решение вступает в законную силу с момента его вынесения.

Судья                                                                                                           Н.Б. Гуглева

Копия верна:      Судья:                        Н.Б.Гуглева

         Секретарь суда:                             ФИО