Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-550/2020 ~ М-156/2020 от 30.01.2020

Дело № 2-550/2020

18RS0023-01-2020-000215-80

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

18 июня 2020 года                г. Сарапул, Удмуртская Республика

Сарапульский городской суд Удмуртской Республики в составе:

председательствующего судьи Евлевских С.В.,

при секретаре Борисовой И.В.,

с участием истца Калабина Н.Л., представителей ответчика – Коткина В.А., Сюрсина А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Калабина <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации гаражей «Войсковой» о восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда,

                установил:

Калабин Н.Л. обратился в суд с иском к Потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации гаражей «Войсковой» о восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда. Требования мотивировал тем, что он является собственником гаража № 625 в ПК «Войсковой». 22.01.2020 г. он пришел в гараж № 625 и обнаружил отсутствие электроэнергии и отрезанные провода от распределительной коробки. От кассира гаражного кооператива он получил акт от 17.01.2020 г. и протокол правления ГПК «Войсковой». Копия членской книжки с отметками о своевременной оплате за электроэнергию и взносов прилагает. Полагает действий председателя гаражного кооператива незаконными. Просит суд обязать Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации гаражей «Войсковой» восстановить электроснабжение гаражного бокса № 625 Калабина Н.Л., взыскать с ответчика в свою пользу компенсацию морального вреда за нарушение его прав беспрепятственно пользоваться своим имуществом в размере 50000 рублей.

В судебном заседании истец Калабин Н.Л. исковые требования поддержал в полном объеме и пояснил суду, что он имеет в собственности два гаража № 624 и № 625 в ПК «Войсковой», членом гаражного кооператива не является. В просительной части иска им ошибочно указан номер гаража № 624, просит считать требования в отношении гаража № 625. Также пояснил, что в производстве суда находится его иск к данному ответчику о признании не законными действий кооператива по отключению элэнергии в гараже № 624. Оба гаража имеют электроснабжение, электросчетчики установлены на наружных стенах гаражей, плату за электричество он вносит в кассу гаражного кооператива, задолженности не имеет. После обнаружения отключения электроэнергии в гараже № 625, кассиром кооператива ему был представлен акт, из которого следовало, что он ворует электричество в 624 гараже. В 624 гараже электроснабжение было отключено 18.01.2020 г. С действиями гаражного кооператива он не согласен, поскольку установку электросчетчиков на гаражи производили специалисты, элсчетчики опломбированы, плату за электроэнергию он вносит на основании показаний данных счетчиков, ответчик не имеет законного права производить отключение электроэнергии.

Представитель ответчика Коткин В.А. суду пояснил, что он является председателем гаражного кооператива «Войсковой», Калабин Н.Л. является собственником двух гаражей в кооперативе: № 624 и № 625, членом гаражного кооператива истец не является. Оба гаража оснащены индивидуальными приборами учета электроэнергии. Гаражный кооператив имеет свою подстанцию, между кооперативом и ПАО «ЭнергосбыТПлюс» заключен договор энергоснабжения, плату за электроэнергию кооператив производит на основании показаний общего прибора учета электроэнергии. Члены кооператива вносят плату за потребленную электроэнергию в кассу кооператива на основании показаний элсчетчиков, установленных на каждом гараже. 18.01.2020 г. кооператив отключил электроэнергию в 624 гараже, т.к. в данном гараже Калабин Н.Л. провел отдельный кабель, подключился помимо счетчика напрямую к рубильнику. 22.01.2020 г. кооператив отключил от электроэнергии 625-й гараж, т.к. Калабин Н.Л. не обратился в правление кооператива для решения вопроса по 624-му гаражу. Полагает, что Калабин пользуется электричеством в 624-м гараже за счет гаража № 625, доказательств указанного обстоятельства он не имеет. Также пояснил суду, что 20.04.2020 г. постановлением мирового судьи г. Сарапула он был признан виновным по ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ за незаконное отключение электроэнергии в 625-м гараже, принадлежащем Калабину С.Н.

Представитель ответчика Сюрсин А.С. в судебном заседании исковые требования не признал, поддержал письменные объяснения, из которых следует, что 17.01.2020 г. ответчиком было установлено несоответствие подаваемых истцом показаний прибора учета электроэнергии по гаражу № 624, хищение истцом электроэнергии, в связи с чем, правлением ПГК «Войсковой» было принято решение об отключении электроэнергии гаражного бокса № 624 с 18.01.2020 г. После отключения гаража № 624 от электроэнергии истец незаконно напрямую подключился к электролинии через свой гараж № 625, через три дня ответчиком было ограничено электроснабжение данного гаража. Считает, что действия ответчика законны.

Выслушав пояснения сторон, исследовав материалы гражданского дела, суд пришел к следующему.

На основании ч. 1 ст. 123.2 Гражданского кодекса Российской Федерации под потребительским кооперативом понимается основанное на членстве добровольное объединение граждан или граждан и юридических лиц в целях удовлетворения их материальных и иных потребностей, осуществляемое путем объединения его членами имущественных паевых взносов.

В соответствии ст. 1 Федерального закона от 19.06.1992 N 3085-1-ФЗ "О потребительской кооперации (потребительских обществах, их союзах) в Российской Федерации" под потребительским обществом понимается добровольное объединение граждан и (или) юридических лиц, созданное, как правило, по территориальному признаку, на основе членства путем объединения его членами имущественных паевых взносов для торговой, заготовительной, производственной и иной деятельности в целях удовлетворения материальных и иных потребностей его членов.

Судом установлено, что Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Войсковой» зарегистрирован в качестве юридического лица в ЕГРЮЛ 31.12.2002 г., создан до 01.07.2002 г., что подтверждается Выпиской из ЕГРЮЛ по состоянию на 22.01.2020 г. (л.д. 22).

Согласно пункту 1.1. Устава Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Войсковой», данный Кооператив создан для удовлетворения потребностей членов кооператива по строительству, содержанию и эксплуатации принадлежащих гаражей (далее по тексту: ПК «Войсковой»).

Как установлено по делу, истец Калабин Н.Л. не является членом ПГК «Войсковой», истец является собственником гаража с овощной ямой № 625 общей площадью 23,9 кв.м., расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, 29/625, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости от 08.02.2018 г.

Земельный участок под гаражом расположен на территории ПК «Войсковой».

Согласно договору о пользовании объектами инфраструктуры потребительского гаражного кооператива «Войсковой» от 06.04.2019 г., заключенного между ПГК «Войсковой» и Калабиным Н.Л. собственником гаража № 625, к инфраструктуре кооператива относятся лини электропередач вместе с электрооборудованием от границ балансовой принадлежности между кооперативом и энергоснабжающей организацией до границ балансовой принадлежности между кооперативом и собственниками гаражей-потребителями электрической энергии. Договор заключен в соответствии со ст. 1102 ГК РФ и пунктом 3.4. Устава кооператива, предусматривающего право пользования объектами инфраструктуры и другим имуществом общего пользования кооператива владельцами (собственниками, арендаторами) гаражей, не являющимися членами Кооператива, за плату. В соответствии с условиями данного договора, Калабин Н.С. обязан вносить в кооператив плату за потребленную электроэнергию согласно показаниям прибора учета. Договор вступает в силу с момента его подписания сторонами и действует в течение всего срока права владения гаражом.

Из пояснений сторон, исследованных судом материалов дела следует, что электроснабжение ПГК «Войсковой» осуществляется энергоснабжающей организацией на основании договора энергоснабжения, заключенного с ПГК «Войсковой»; разработаны технические условия подключения электрической энергии, границы ответственности, ПГК «Войсковой» является владельцем трансформаторной подстанции, электрическая сеть ПГК «Войсковой» оборудована приборами учета электрической энергии, расположенными: на распределительном щите ПГК «Войсковой» у трансформаторной подстанции, а также на каждом ряду гаражных боксов в кооперативе и в каждом гаражном боксе (л.д. 41-43).

Ответчиком не оспаривалось отсутствие у истца задолженности по оплате за электроэнергию, потребленной при эксплуатации гаража № 625.

Из акта от 15.01.2020 г., составленного председателем ПГК «Войсковой», электриком и членами правления усматривается, что в ходе обследования гаража № 624, принадлежащего Калабину Н.Л., комиссией установлен факт самовольного подключения гаража № 624, проведен провод мимо группы учета по улице. Проведена установка контрольного счетчика к гаражу № 624 (л.д. 35).

Из акта от 17.01.2020 г., составленного председателем ПГК «Войсковой», электриком и членами правления усматривается, что в ходе обследования гаража № 624, принадлежащего Калабину Н.Л., проведена проверка нагрузки в гаражах, установлен неправильный учет ИПУ электроэнергии по гаражу № 624 (л.д. 11).

Согласно протоколу правления гаражного кооператива «Войсковой» от 17.01.2020 г., приняты решения об отключении электроэнергии бокса № 624 (п. 1); обязать владельца бокса № 624 возместить ущерб, причиненный кооперативу, при неуплате незаконно потребленной электроэнергии владельцем бокса № 624 произвести отключение электроэнергии бокса № 625, владельцем которого также является Калабин Н.Л. (п. 5).

Законом о потребительской кооперации от 19 июня 1992 года №3085-1 к компетенции общего собрания членов Кооператива, к которому относится ПГК «Войсковой», его правления и председателя правления не отнесено решение вопросов о подключении, подаче и прекращении подачи электроэнергии членам данного объединения либо лицам, имеющим гаражи на территории кооператива. Данные вопросы регулируются исключительно нормами Гражданского кодекса Российской Федерации, а также специальным законодательством об электроэнергетике.

В силу статей 309 и 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом, односторонний отказ от исполнения обязательств не допускается.

Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии.В соответствии со статьей 540 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, договор считается заключенным с момента первого фактического подключения абонента в установленном порядке к присоединенной сети. Если иное не предусмотрено соглашением сторон, такой договор считается заключенным на неопределенный срок и может быть изменен или расторгнут по основаниям, предусмотренным статьей 546 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Пунктами 2 и 3 статьи 546 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии допускаются по соглашению сторон, за исключением случаев, когда удостоверенное органом государственного энергетического надзора неудовлетворительное состояние энергетических установок абонента угрожает аварией или создает угрозу жизни и безопасности граждан. О перерыве в подаче, прекращении или об ограничении подачи энергии энергоснабжающая организация должна предупредить абонента. Перерыв в подаче, прекращение или ограничение подачи энергии без согласования с абонентом и без соответствующего его предупреждения допускаются в случае необходимости принять неотложные меры по предотвращению или ликвидации аварии при условии немедленного уведомления абонента об этом.

В силу пункта 4 статьи 26 Федерального закона "Об электроэнергетике" сетевая организация или иной владелец объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики, не вправе препятствовать передаче электрической энергии на указанные устройства или объекты.

Пунктом 7 статьи 38 данного закона Правительству Российской Федерации предоставлено право утверждать порядок полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии потребителями - участниками оптового и розничных рынков, в том числе его уровня, в случае нарушения своих обязательств потребителями, а также в случае необходимости принятия неотложных мер по предотвращению или ликвидации аварийных ситуаций.

Во исполнение указанных положений закона постановлением Правительства Российской Федерации от 4 мая 2012 г. N 442 утверждены Правила полного и (или) частичного ограничения режима потребления электрической энергии, которыми регламентированы основания и порядок ограничения режима потребления электрической энергии, в том числе: в случае нарушения своих обязательств потребителем, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций; выявление гарантирующим поставщиком факта ненадлежащего технологического присоединения энергопринимающих устройств потребителя к объектам электросетевого хозяйства.

Кроме того, согласно пункту 6 Правил недискриминационного доступа к услугам по передаче электрической энергии и оказания этих услуг, утвержденных постановлением Правительства Российской Федерации от 27 декабря 2004 г. N 861, собственники и иные законные владельцы объектов электросетевого хозяйства, через которые опосредованно присоединено к электрическим сетям сетевой организации энергопринимающее устройство потребителя, не вправе препятствовать перетоку через их объекты электрической энергии для такого потребителя и требовать за это оплату.

Исходя из вышеизложенного, граждане признаются абонентами и имеют право требовать восстановления нарушенных прав (подключения к электрическим сетям), в том числе и от собственников и иных законных владельцев объектов электросетевого хозяйства, если фактическое подключение было произведено в установленном порядке к присоединенной сети.

Как установлено по делу, истец Калабин Н.Л. является собственником гаража с овощной ямой № 625, расположенного по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, 29/625 на территории ПК «Войсковой»; подача электроэнергии к указанному гаражному боксу производится через трансформаторную подстанцию ПК «Войсковой»; на основании договора от 06.04.2019 г. Калабин Н.Л. вносит в кооператив плату за потребленную электрическую энергию согласно показаниям индивидуального прибора учета, установленного на наружной стене гаража № 625; у истца отсутствует задолженность по оплате потребленной электрической энергии.

Из пояснений представителя ответчика Коткина В.А. в суде следует, что в связи с тем, что Калабин Н.Л. не возместил гаражному кооперативу ущерб, причиненный им при потреблении электрической энергии в гараже № 624, 22.01.2020 г. было произведено отключение электроэнергии в гараже № 625.

Между тем из анализа вышеприведенных норм права следует, что полное ограничение подачи электроэнергии абоненту может быть осуществлено никем иным, как сетевой организацией или иным владельцем объектов электросетевого хозяйства, к которым в надлежащем порядке технологически присоединены энергопринимающие устройства или объекты электроэнергетики в случае нарушения потребителем своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности); выявлении факта осуществления потребителем безучетного потребления электрической энергии; удостоверение в установленном порядке неудовлетворительного состояния объектов электросетевого хозяйства, энергетических установок, энергопринимающих устройств потребителя, что создает угрозу жизни и здоровью людей и (или) угрозу возникновения технологических нарушений на указанных объектах, установках (устройствах), а также объектах электросетевого хозяйства сетевых организаций при предварительном уведомлении об этом потребителя.

При этом, суд также находит необходимым отметить, что ответчиком не представлено суду никаких доказательств нарушения Калабиным Н.Л. своих обязательств, выразившихся в неисполнении или ненадлежащем исполнении обязательств по оплате электрической энергии (мощности) в отношении гаража № 625; выявлении факта осуществления Калабиным Н.Л. безучетного потребления электрической энергии в гараже № 625, либо доказательств неудовлетворительного состояния энергопринимающего устройства Калабина Н.Л. в гараже № 625.

Доводы представителей ответчиков о самовольном подключении истцом гаража № 624, неправомерном пользовании истцом электроэнергией в 624-м гараже, не имеют юридического значения по настоящему гражданскому делу. Поскольку судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец является собственником двух отдельных объектов недвижимости – гаража № 624 и гаража № 625 в ПК «Войсковой», каждый гараж имеет собственный индивидуальный прибор учета потребляемой электрической энергии, в отношении каждого гаража истец несет обязанность по оплате потребленной электрической энергии.

В силу ч. 4 ст. 61 ГПК РФ вступившие в законную силу приговор суда по уголовному делу, иные постановления суда по этому делу и постановления суда по делу об административном правонарушении обязательны для суда, рассматривающего дело о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого они вынесены, по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Согласно постановлению мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 20.04.2020 г. Коткин Валерий Александрович признан виновным в совершении административного правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 19.1 КоАП РФ и ему назначено административное наказание в виде предупреждения. Постановление вступило в законную силу 02.06.2020 г.

Вступившим в законную силу постановлением мирового судьи судебного участка № 4 г. Сарапула УР от 20.04.2020 г. установлено, что 22.01.2020 г. около 15.00 часов Коткин В.А., являясь председателем Потребительского кооператива по содержанию и эксплуатации индивидуальных гаражей «Войсковой», находясь в потребительском гаражном кооперативе по адресу: УР, г. Сарапул, ул. 20 лет Победы, стр. 29, без законных на то оснований произвел отключение от электрической энергии гаража № 625, принадлежащего Калабину Н.Л., не причинив существенного вреда Калабину Н.Л.

Таким образом, в силу изложенного суд считает, что отключение электроэнергии от объекта, принадлежащего истцу на праве собственности, лицом, не имеющим на то полномочий, также при отсутствии законных оснований ограничения электроснабжения, является незаконным и необоснованным, потому суд находит обоснованными требования истца о возложении на ответчика обязанности по восстановлению электроснабжения гаража № 625, принадлежащего истцу.

В связи с незаконными действиями кооператива Калабин Н.Л. полагал, что в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Положения названной нормы применимы в том случае, если нарушены личные неимущественные права гражданина либо допущено посягательство на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага. В иных случаях компенсация морального вреда может иметь место при наличии указания об этом в законе.

Требования Калабина Н.Л. связаны с нарушением его имущественного права и в названной связи его требования о взыскании компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению, как не основанные на законе.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194- 199 ГПК РФ,

                    Решил:

Исковые требования Калабина <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации гаражей «Войсковой» о восстановлении электроснабжения и компенсации морального вреда – удовлетворить частично.

Обязать Потребительский кооператив по содержанию и эксплуатации гаражей «Войсковой» восстановить электроснабжение гаражного бокса № 625, принадлежащего Калабину <данные изъяты>

В удовлетворении исковых требований Калабина <данные изъяты> к Потребительскому кооперативу по содержанию и эксплуатации гаражей «Войсковой» о взыскании компенсации морального вреда – отказать.

Решение может быть обжаловано в Верховный Суд Удмуртской Республики в течение одного месяца со дня вынесения решения в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 23 июня 2020 года.

Судья                                Евлевских С.В.

Копия верна: судья                        Евлевских С.В.