Судебный акт #1 (Определение) по делу № 5-21/2018 от 22.03.2018

<адрес>

Томской области,

ул.Ленина, д.52 Дело № 5-21/2018

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о возвращении протокола об административном правонарушении

22 марта 2018 года судья Бакчарского районного суда Томской области Титаева О.Н., при подготовке дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегоедова И.В,, родившегося ДД.ММ.ГГГГ в <адрес>, являющегося <данные изъяты>, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>

у с т а н о в и л:

ДД.ММ.ГГГГ в Бакчарский районный суд Томской области поступил материал об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегоедова И.В.

Исходя из правовой позиции, изложенной в абз. 3 подп. "а" п. 3 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24.03.2005 N 5 "О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях" административное расследование представляет собой комплекс требующих значительных временных затрат процессуальных действий, направленных на выяснение всех обстоятельств административного правонарушения, их фиксирование, юридическую квалификацию и процессуальное оформление. Проведение административного расследования должно состоять из реальных действий, направленных на получение необходимых сведений, в том числе путем проведения экспертизы, установления потерпевших, свидетелей, допроса лиц, проживающих в другой местности.

В соответствии с частью 2 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования принимается должностным лицом, уполномоченным в соответствии со статьей 28.3 настоящего Кодекса составлять протокол об административном правонарушении в виде определения, а прокурором в виде постановления немедленно после выявления факта совершения административного правонарушения.

Из материалов дела следует, что сообщение от К.А.В,, а также фельдшера СМП поступило в ОМВД России по Бакчарскому району ДД.ММ.ГГГГ, постановление о назначении медицинской судебной экспертизы было вынесено ДД.ММ.ГГГГ, письменные объяснения лица, привлекаемого к административной ответственности, потерпевшего, свидетеля получены ДД.ММ.ГГГГ, рапорт УУП ОМВД России по Бакчарскому району, постановление об отказе в возбуждении уголовного дела и заключение эксперта № получены ДД.ММ.ГГГГ.

Вместе с тем, несмотря на получение вышеуказанных документов, ДД.ММ.ГГГГ по факту причинения телесных повреждений К.А.В, вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Перегоедова И.В. по ст.6.1.1 КоАП РФ и проведении административного расследования.

В силу части 3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при вынесении определения о возбуждении дела об административном правонарушении физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которого оно вынесено, а также иным участникам производства по делу об административном правонарушении разъясняются их права и обязанности, предусмотренные настоящим Кодексом, о чем делается запись в определении.

Согласно части 3.1 статьи 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о возбуждении дела об административном правонарушении в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых оно вынесено, а также потерпевшему.

В определении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ отсутствуют сведения о том, что К.А.В, в соответствии с требованиями ч.3 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях были разъяснены его права и обязанности, в то время как по смыслу ч.1 ст.25.2 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях он является потерпевшим.

Также, к протоколу об административном правонарушении ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ не приложен документ, подтверждающий направление копии вышеуказанного определения потерпевшему К.А.В,

В соответствии с ч.5 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования не может превышать один месяц с момента возбуждения дела об административном правонарушении.

На основании п.1 ч.5 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях срок проведения административного расследования в исключительных случаях может быть продлен по письменному ходатайству должностного лица, в производстве которого находится дело, решением руководителя соответствующего органа или его заместителя, - на срок не более одного месяца.

В силу ч.5.1 ст.28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях решение о продлении срока проведения административного расследования принимается в виде определения. В определении о продлении срока проведения административного расследования указываются дата и место составления определения, должность, фамилия и инициалы лица, составившего определение, основания для продления срока проведения административного расследования, срок, до которого продлено проведение административного расследования. Определение о продлении срока проведения административного расследования подписывается вынесшим его в соответствии с частью 5 настоящей статьи руководителем или его заместителем.

В соответствии с ч.5.2, ч.6 ст. 28.7 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях копия определения о продлении срока проведения административного расследования в течение суток вручается под расписку либо высылается физическому лицу или законному представителю юридического лица, в отношении которых проводится административное расследование, а также потерпевшему. По окончании административного расследования составляется протокол об административном правонарушении либо выносится постановление о прекращении дела об административном правонарушении.

После вынесения определения о возбуждении дела об административном правонарушении и проведении административного расследования, должностным лицом в период ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ были отобраны письменные объяснения у двух свидетелей. Однако, протокол ЖУАП № составлен только ДД.ММ.ГГГГ. Документы, свидетельствующие о том, что на протяжении 8 месяцев должностным лицом проводилось реальные действия, направленные на получение необходимых сведений, административный материал не содержит. При этом, определение о продлении срока проведения административного расследования, в административном материале отсутствуют.

В соответствии с положениями ст.29.4. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях при подготовке дела к рассмотрению судья выносит определение о возвращении протокола об административном правонарушении и других материалов дела в случае неправильного составления протокола и оформления других материалов, либо неполноты представленных материалов.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.1, 29.4 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, судья

определил:

Протокол ЖУАП № от ДД.ММ.ГГГГ с приложенными к нему материалами об административном правонарушении, предусмотренном ст.6.1.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Перегоедова И.В. вернуть в ОМВД России по Бакчарскому району.

Определение о возвращении протокола об административном правонарушении может быть обжаловано лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, а также опротестовано прокурором, в течение десяти суток со дня вручения или получения копии определения в Томский областной суд через Бакчарский районный суд Томской области.

Судья - О.Н. Титаева