Судебный акт #1 (Определение) по делу № 2-1477/2013 ~ М-1384/2013 от 18.06.2013

Дело № 2- 1477/2013г.

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 августа 2013 года город Пермь

Пермский районный суд Пермского края

в составе председательствующего судьи Н.В. Гладких,

при секретаре Городиловой Е.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Виноградова В.А. к ответчикам: Виноградовой Т.Ф., ОАО «Акционерный коммерческий банк «Уральский Финансовый Дом», Отделу судебных приставов по Пермскому району, об освобождении имущества от ареста,

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился с иском об освобождении имущества от ареста, указав, что просит освободить от ареста 1/2 долю от 1/2 части жилого дома с верандой (лит. А, а-2), гаражом (лит.Г-4), четырьмя навесами (лит. Г-5, Г-8, Г-10, Г-11), овощной ямой (лит.Г-6), хозяйственной постройкой (лит. Г-7), баней (лит. Г-9) и 1/2 долю земельного участка общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером №, расположенных по адресу: <адрес>.

Истец Виноградов В.А.. дважды не являлся в судебные заседания, назначенные на 17 июля 2013г. и 16 августа 2013года, доказательств уважительности причин неявки в судебные заседания не представил, разбирательства дела в его отсутствие не просил.

Ответчик Виноградова Т.Ф. в судебные заседания, назначенные на 17 июля 2013г. и 16 августа 2013года также не являлась, причины неявки не сообщала, разбирательства дела в отсутствие истца не просила.

Ответчики: ОАО «Акционерный коммерческий банк «Уральский Финансовый Дом», Отдел судебных приставов по Пермскому району своих представителей в судебные заседания не направляли, извещены надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, Банк направлял заявления о рассмотрении дела без их участия. Ответчики разбирательства дела в отсутствие истца не просили.

В соответствии с п.8 ст.222 ГПК РФ судья оставляет заявление без рассмотрения, если истец, не просивший о разбирательстве дела в его отсутствие, не явился в суд по вторичному вызову, а ответчик не требует рассмотрения дела по существу.

Руководствуясь п.8 ст. 222, ст. ст. 224, 152 ГПК РФ, суд

ОПРЕДЕЛИЛ:

░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░░░░░░░: ░░░░░░░░░░░░ ░.░., ░░░ «░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░ «░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░», ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░, ░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░ ░░░░.

░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░ ░.░.