Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1381/2020 ~ М-629/2020 от 07.02.2020

дело № 2-1381/2019

уид: 50RS0036-01-2020-000766-42

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

«17» марта 2020 года

Пушкинский городской суд Московской области в составе:

председательствующего судьи Зиминой А.Е.,

при секретаре судебного заседания Коробовой А.Д.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Гавриловой Елены Анатольевны к администрации Пушкинского городского округа Московской области, Гавриловой Анастасии Игоревне о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации,

установил:

Гаврилова Е.А. обратилась в Пушкинский городской суд МО с требованиями к ответчикам о признании за ней права собственности в порядке приватизации на <адрес>.

В обоснование исковых требований указано, что истец зарегистрирована в спорной муниципальной квартире, на ее обращение в администрацию Пушкинского муниципального района с заявлением о передачи указанной квартиры в собственность в порядке приватизации дан отказ со ссылкой на то, что в представленных документах отсутствуют ордер или договор социального найма на квартиру. На обращение истца в администрацию г.<адрес> с заявлением о заключении договора социального найма ей также был дан отказ, поскольку организация не наделена полномочиями по заключению договора социального найма с гражданами, которым жилые помещения предоставлены до 01.03.2005. Между тем, ранее истец в приватизации не участвовала, ответчик Гаврилова А.И. отказалась от своего права участия в приватизации в пользу нее. Гаврилова Е.А. считает, что ответчики препятствуют в оформлении права собственности в отношении спорной квартиры, чем грубо нарушают ее права, поскольку отсутствие ордера не может являться основанием для отказа в приватизации, так как обязанность сохранения ордера лежит не на гражданине, проживающем в жилом помещении.

В итоговое судебное заседание стороны не явились, о слушании дела извещены.

Ранее истица требования иска поддержала, заявила ходатайство о рассмотрении дела в ее отсутствие.

Ответчик Гаврилова А.И. в ходе досудебной подготовки представила суду заявление о согласии с иском.

Суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

В соответствии со статьей 2 Закона Российской Федерации от <дата> N 1541-1 "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" граждане Российской Федерации, имеющие право пользования жилыми помещениями государственного или муниципального жилищного фонда на условиях социального найма, вправе приобрести их на условиях, предусмотренных настоящим Законом, иными нормативными правовыми актами Российской Федерации и нормативными правовыми актами субъектов Российской Федерации, в общую собственность либо в собственность одного лица, в том числе несовершеннолетнего, с согласия всех имеющих право на приватизацию данных жилых помещений совершеннолетних лиц и несовершеннолетних в возрасте от 14 до 18 лет.

Статьей 4 названного Закона установлено, что не подлежат приватизации жилые помещения, находящиеся в аварийном состоянии, в общежитиях, в домах закрытых военных городков, а также служебные жилые помещения, за исключением жилищного фонда совхозов и других сельскохозяйственных предприятий, к ним приравненных, и находящийся в сельской местности жилищный фонд стационарных учреждений социальной защиты населения.

Таким образом, по общему правилу приватизации подлежат жилые помещения используемые гражданами на условиях социального найма, предоставленные с соблюдением жилищного законодательства.

Статьей 6 названного Закона установлено, что передача жилых помещений в собственность граждан осуществляется уполномоченными собственниками указанных жилых помещений органами государственной власти, органами местного самоуправления, а также государственными или муниципальными унитарными предприятиями, за которыми закреплен жилищный фонд на праве хозяйственного ведения, государственными или муниципальными учреждениями, казенными предприятиями, в оперативное управление которых передан жилищный фонд.

Судом установлено, что в муниципальной квартире по адресу: МО Пушкинский р-он <адрес> постоянно зарегистрированы истец Гаврилова Е.А. и ответчик Гаврилова А.И. (л.д.9)

На основании решения исполнительного комитета Пушкинского городского Совета депутатов, трудящихся от <дата> спорная квартира была предоставлена по ордеру семье Баранова И.Ф., умершему <дата> (л.д.12, 15-16)

В досудебном порядке истец обращалась в администрацию Пушкинского муниципального района МО с просьбой о передаче квартиры в собственность в порядке приватизации, на что был получен отказ КУИ администрации Пушкинского муниципального района МО по основаниям отсутствия в представленных документах ордера или договора социального найма (л.д. 11).

На обращение истца в администрацию г.<адрес> о заключении договора социального найма ей также дан отказ со ссылкой на то, что органы местного самоуправления не обладают полномочиями по заключению таких договоров с гражданами, которым эти помещения предоставлены до <дата> (л.д.10).

Каких-либо сведений об отнесении спорной квартиры к жилищному фонду, не подлежащему приватизации, ответчиком суду не представлено.

Правомерность владения истца спорным жилым помещением в ходе рассмотрения дела не оспаривалась.

Истец ранее в приватизации жилых муниципальных помещений не участвовала, фактически проживает в спорной квартире, исполняет обязанности квартиросьемщика.

Ответчик Гаврилова А.И. от участия в приватизации отказалась.

В соответствии со статьей 8 Закона Российской Федерации "О приватизации жилищного фонда в Российской Федерации" в случае нарушения прав гражданина при решении вопросов приватизации жилых помещений он вправе обратиться в суд.

Следовательно, если гражданин по независящим от него причинам не может реализовать свое право на приватизацию принадлежащего ему по договору социального найма жилого помещения, то вправе обратиться в суд с иском о признании за ним права собственности в судебном порядке.

По итогам рассмотрения дела оснований для отказа в приватизации, перечень которых указан в ст. 4 Закона РФ «О приватизации жилищного фонда в РФ», судом не установлено.

Оценив в порядке ст. 67 ГПК РФ представленные доказательства, суд приходит к выводу, что требования истца о признании за ней права собственности на указанную квартиру в порядке приватизации законны и обоснованы.

Руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Гавриловой Е. А. к администрации Пушкинского городского округа <адрес>, Гавриловой А. И. о признании права собственности на жилое помещение в порядке приватизации удовлетворить.

Признать за Гавриловой Е. А. право собственности в порядке приватизации на квартиру, расположенную по адресу: МО, <адрес>.

Решение является основанием для внесения соответствующих сведений в ЕГРН и ГКН.

Решение может быть обжаловано в Московский областной суд через Пушкинский городской суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме – 27.03.2020.

Судья: