Решение по делу № 2-1196/2013 ~ М-1260/2013 от 30.10.2013

Р Е Ш Е Н И Е

именем Российской Федерации

с. Богучаны Красноярского края                    «10» декабря 2013 г.

Судья Богучанского районного суда Красноярского края Филиппов А.О.

с участием прокурора Селезневой Е.А., представителя ответчика Макарца Ю.В.

при секретаре Карениной А.А.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по иску Прокурора Богучанского района в интересах Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» об обязании произвести перерасчет оплаты ежегодного отпуска с 13.04.2013 года, начислить и выплатить проценты на несвоевременно выплаченные суммы для оплаты отпуска в соответствии со ст.236 ТК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Прокурор Богучанского района 29 октября 2013 г. обратился в Богучанский районный суд исковым заявлением в интересах Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» об обязании произвести перерасчет оплаты ежегодного отпуска с 13.04.2013 года, начислить и выплатить проценты на несвоевременно выплаченные суммы для оплаты отпуска в соответствии со ст.236 ТК РФ.

Свои требования истец мотивировал тем, что Б работает в ООО «БГЭ». В соответствии с заявлением на отпуск и графиком отпусков Брановой должен быть был предоставлен отпуск с 12.04.2013 года, а затем предоставлены отгулы. Однако работодатель самовольно предоставил сначала отгулы, затем произвел расчет и оплату отпуска с последующим предоставлением отпуска. С пропуском срока обращения в суд не согласна, так как Б обратился в прокуратуру только в июне 2013 года.

Истец в судебное заседание не явился, уведомлен, просил о рассмотрении дела в ее отсутствие.

В судебном заседании представитель ответчика М (доверенность в деле), с иском не согласен, заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, просил в иске отказать.

При таких обстоятельствах в соответствии с ст.167 ГПК РФ суд находит возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав прокурора и представителя ответчика, исследовав материалы дела, нахожу исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям:

В соответствии ч.4 ст. 198 ТК РФ в случае отказа в иске в связи с признанием неуважительными причин пропуска срока исковой давности или срока обращения в суд в мотивировочной части решения суда указывается только на установление судом данных обстоятельств.

В соответствии со ст.392 ТК РФ работник имеет право обратиться за разрешением индивидуального трудового спора в течение трёх месяцев со дня, когда он узнал или должен был узнать о нарушении своего права,….

В соответствии с ст. 136 ТК РФ оплата отпуска производится не позднее, чем за три дня до его начала.В судебном заседании представитель ответчика заявил о пропуске истцом срока обращения в суд, предусмотренный ст.392 ТК РФ полагая, что оплата отпуска Б произведена 18.06.2013г. С указанной даты, по мнению ответчика, начинается течение трехмесячного срока обращения в суд за разрешением индивидуального трудового спора. Соответственно данный срок истек 18.09.2013г.

В судебном заседании прокурор не согласился с пропуском срока указав, что истец обратился впервые в прокурату только в июне 2013 года, однако обратиться в суд не представлялось возможным без предварительного обращения к ООО «БГЭ» с представлением об устранении нарушений законодательства.

Судом установлено, что 29.10.2013 года прокурор обратился в интересах Б в Богучанский районный суд.

Приказ о предоставлении отпуска был издан <данные изъяты> года (о предоставлении отпуска с <данные изъяты> года). <данные изъяты> года произведена оплата отпуска.

Таким образом, суд полагает, что обращение в суд с октябре 2013 года является нарушением трех месячного срока предусмотренного ст.392 ТК РФ для защиты своего права в судебном порядке. Поскольку истец о нарушенном праве узнал, после получения оплаты отпуска в меньшем размере, чем ему было положено. Кроме того, согласно заявления, поданного прокурору Богучанского района 04.06.2013 года истец уже знала о нарушенном праве и просила прокурора разобраться в сложившейся ситуации.

Ответчик заявил о применении последствий пропуска такого срока.

Доводы прокурора о том, что сроки не были пропущены, судом не принимаются, поскольку обращение в прокуратуру с жалобами не может быть признано уважительной причиной пропуска срока для обращения в суд, так как само по себе не препятствовало своевременной реализации истцом права на судебную защиту. Иных причин пропуска срока для обращения в суд не указано.

При указанных обстоятельствах исковые требования не подлежат удовлетворению в связи с пропуском истцом установленного законом срока для обращения в суд за защитой нарушенного права.

На основании изложенного, руководствуясь ст.194-198 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

В удовлетворении исковых требований Прокурора Богучанского района в интересах Б к Обществу с ограниченной ответственностью «Богучанская геофизическая экспедиция» об обязании произвести перерасчет оплаты ежегодного отпуска с <данные изъяты> года, начислить и выплатить проценты на несвоевременно выплаченные суммы для оплаты отпуска в соответствии со ст.236 ТК РФ - отказать.

На решение может быть подана апелляционная жалоба в Красноярский краевой суд через Богучанский районный суд, в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий                     А.О. Филиппов