Судебный акт #1 (Приговор) по делу № 1-63/2012 от 16.01.2012

Дело № 1-63/2012

Поступило в суд 16 января 2012 года

П Р И Г О В О Р

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Новосибирск «31» января 2012 года

Судья федерального суда общей юрисдикции Первомайского района г.Новосибирска Клевцова В.М.

с участием государственного обвинителя помощника прокурора Первомайского района г.Новосибирска Лаптевой Е.В.,

подсудимого Выскребенцева А.М.,

защитника – адвоката КА «Первомайский юридический центр» Котельникова И.Д., предоставившего удостоверение № 466 и ордер №71 от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре Феофилактовой Е.А.,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

Выскребенцева Александра Михайловича, <данные изъяты>

<данные изъяты>

<данные изъяты>

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ

У С Т А Н О В И Л:

Подсудимый Выскребенцев А.М. совершил кражу чужого имущества с причинением значительного ущерба гражданину.

Преступление совершено им в Первомайском районе г.Новосибирска при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов ранее знакомые Выскребенцев А.М., С. и М. находились в парикмахерской «<данные изъяты> расположенной в <адрес> Первомайского района г.Новосибирска, где М. передала Выскребенцеву А.М. сотовый телефон «Samsung», чтобы он сходил к ней домой и зарядил батарею в указанном сотовом телефоне. После чего, Выскребенцев А.М. и С. пришли домой к М., проживающей в <адрес>, где находилась Б.. Находясь в вышеуказанной квартире, Выскребенцев А.М. увидел на столе ноутбук «Lenovo» принадлежащий М. и у него возник преступный умысел, направленный на тайное хищение ноутбука «Lenovo» и ранее переданного ему М. сотового телефона «Samsung», принадлежащих М.

Осуществляя свой преступный умысел, ДД.ММ.ГГГГ около 14 часов Выскребенцев А.М., находясь в <адрес>, воспользовавшись тем, что между С. и Б. возникла ссора и они не наблюдают за его преступными действиями, тайно из корыстных побуждений, похитил имущество, принадлежащее М., а именно:

Ноутбук «Lenovo -G555»- стоимостью 16999 рублей,

Сотовый телефон «Samsung» - стоимостью 3500 рублей, чем причинил потерпевшей М. значительный материальный ущерб на общую сумму 20 499 рублей.

С похищенным имуществом Выскребенцев А.М. с места преступления скрылся и распорядился им по своему усмотрению.

В судебном заседании подсудимый Выскребенцев А.М. в присутствии адвоката подтвердил ходатайство о проведении особого порядка судебного разбирательства, указывая, что обвинение ему понятно, он с ним полностью согласен, стоимость похищенного не оспаривает. Выскребенцев А.М. пояснил, что до судебного разбирательства он консультировался с защитником, ходатайство им заявлено добровольно. Ему был разъяснен сокращенный порядок вынесения судебного решения и последствия принятого судебного решения.

Защитник в судебном заседании подтвердил, что Выскребенцев А.М. получил консультацию по поводу особого порядка судебного разбирательства, Выскребенцеву А.М. был понятен порядок и последствия особого разбирательства.

    Обсудив доводы подсудимого Выскребенцева А.М. о проведении особого порядка принятия судебного решения, суд пришел к убеждению, что подсудимый осознает характер и последствия заявленного имходатайства, при этом суд учитывает, что ходатайство было заявлено добровольно, после проведения консультации с защитником. Участвующий в деле государственный обвинитель дал согласие на проведение судебного разбирательства в особом порядке, потерпевшая М. в судебное заседание не явилась, просила рассмотреть дело в ее отсутствие, не возражала, чтобы дело было рассмотрено в особом порядке.

    Обвинение, предъявленное Выскребенцеву А.М., с которым он согласен, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по делу.

    Действия Выскребенцева А.М. подлежат квалификации по п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ- кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    <данные изъяты>

    Подсудимый совершил преступление, которое относится к категории средней тяжести. Оснований для изменения категории преступления на менее тяжкую суд не усматривает.

    К обстоятельствам смягчающим наказание суд относит признание подсудимым вины, раскаяние в содеянном, явку с повинной.

    Отягчающих обстоятельств не имеется.

Принимая во внимание, что подсудимый вину признал полном объеме, раскаялся в содеянном, отягчающие обстоятельства отсутствуют, суд считает необходимым назначить Выскребенцеву А.М. наказание в виде лишения свободы с применением ст.73 УК РФ, поскольку его исправление возможно без реального отбывания наказания.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст.307, 308, 309, 314, 316 УПК РФ, суд

П Р И Г О В О Р И Л:

░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░░░ ░. «░» ░.2 ░░.158 ░░ ░░, ░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░ ░░ 2 (░░░) ░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░.

░ ░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░.73 ░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ 3 (░░░) ░░░░.

░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░ ░░░░ 1 ░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░, ░░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░░░░░░░░░░, ░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░, ░ ░░░░░░░ 6 ░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░.

░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░ ░░░░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░ ░░░░.

░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░ ░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░: ░░░░░ ░░░░░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░ ░░░░░░░░ ░░ № ░░░░ ░░░░░░ ░░ <░░░░░> ░░ ░░░░░░░░░ №, ░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░- ░░░░░░░░░░░░░ ░.░. ░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░, ░░░░░░░░ ░░░, ░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░ ░░░░, ░░░░░░░ ░░░ ░░░░.

░░░░░░░░ ░░░░░ ░░░░ ░░░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░ ░░░ ░ ░░░░░░░ 10 ░░░░░ ░░ ░░░ ░░░░░░░░░░░░░░. ░ ░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░░░ ░░░░░░░░░░░░░░░ ░ ░░░░░ ░░░░░░░ ░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░░ ░░░░ ░░░░░ ░░░░░░░░░░░░ ░░░░░░░░░.

░░░░░░░░░░░░░░░░░░░░