Приговор по делу № 1-388/2013 от 29.05.2013

Дело № 1-388/2013

П Р И Г О В О Р

именем Российской Федерации

г.Березники                                    18 июня 2013 года

    Березниковский городской суд Пермского края в составе председательствующего судьи Могилы С.П.,

при секретаре судебного заседания Шаповаловой Е.А.,

с участием государственного обвинителя прокуратуры г. Березники Старцева В.А.,

подсудимого Морева А.А.,

защитника – адвоката Кощеева С.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

Морева А.А., ....., несудимого,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ,

у с т а н о в и л:

    30 января 2013 года в вечернее время подсудимый Морев А.А., находясь вместе с гр.Н.И. в квартире расположенной по адресу: город Березники, ул.№1, с целью завладения чужим имуществом и обращения его в свою собственность, воспользовавшись тем обстоятельством, что гр.Н.И. уснула, и за его действиями не наблюдает, тайно похитил находившийся у последней, и принадлежащий гр.С.А. ноутбук «.....», с зарядным устройством, стоимостью 19590 рублей. После совершения хищения подсудимый Морев А.А. с места совершенного деяния скрылся и распорядился похищенным, причинив гр.С.А. значительный материальный ущерб в размере 19590 рублей.

    В судебном заседании по настоящему уголовному делу подсудимый Морев А.А. вину в предъявленном ему обвинении признал полностью, согласился с исковыми требованиями гр.С.А., кроме того подтвердил заявленное им после консультации с защитником, до назначения судебного заседания по данному делу ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства.

    Участники судебного заседания поддержали указанное ходатайство подсудимого.

    С учетом изложенного, принимая во внимание, что предъявленное Мореву А.А. обвинение обоснованно и подтверждается собранными по делу доказательствами, суд квалифицирует действия Морева А.А. по п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, как кража, то есть тайное хищение чужого имущества, совершенная с причинением значительного ущерба гражданину.

    Совершенное Моревым А.А. деяние относится к категории преступлений средней тяжести.

Полное признание Моревым А.А. своей вины является смягчающим его наказание обстоятельством.

Оснований для признания в качестве обстоятельств, смягчающих наказание Морева А.А. его, якобы имевшее место активное способствование расследованию преступления, о чем ходатайствует обвинитель, и наличие малолетних детей, о чем ходатайствует защитник, суд не усматривает. Поскольку, помимо дачи признательных показаний, при допросе в качестве подозреваемого, в условиях, когда причастность Морева А.А. к совершению хищения ноутбука для правоохранительных органов была очевидна, Морев А.А. каких-либо действий, способствовавших бы расследованию преступления не совершил. Сообщенные же подсудимым сведения, что он является биологическим отцом двоих малолетних детей, проживающих в ином населённом пункте, в содержании, а также воспитании которых он участия не принимает, являются голословными, ничем не подтверждаются и не могут расцениваться судом как - «наличие малолетних детей у виновного», в рамках требований ст. 61 УК РФ

Обстоятельств, отягчающих наказание, нет.

При решении вопроса о наказании суд учитывает вышеуказанные обстоятельства, личность Морева А.А., который ранее не судим, положительно характеризуется по месту работы, и считает, что исправление и перевоспитание Морева А.А. может быть достигнуто в условиях, не связанных с изоляцией от общества. Кроме того, суд полагает, что Мореву А.А. возможно назначить условное наказание.

Дополнительное наказание суд считает возможным не применять.

Оснований для применения ч. 6 ст. 15, ст. 64, УК РФ суд не находит.

Вещественных доказательств нет.

В соответствии со ст. 1064 ГК РФ гражданский иск гр.С.А. о взыскании с Морева А.А. в счет причиненного имущественного вреда 19590 рублей подлежит удовлетворению.

В связи с тем, что данное уголовное дело рассмотрено в порядке особого производства, в соответствии с п. 10 ст. 316 УПК РФ, процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 00 копеек, выплаченные адвокату Кощееву С.А. за осуществление защиты Морева А.А. в ходе предварительного следствия, взысканию с подсудимого не подлежат.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 316 УПК РФ, суд

приговорил:

Морева А.А. признать виновным в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, и назначить ему наказание в виде восьми месяцев лишения свободы.

В соответствии со ст. 73 УК РФ приговор в части назначенного Мореву А.А. наказания считать условным и не приводить его в исполнение в случае, если Морев А.А. в течение одного года испытательного срока докажет своим поведением своё исправление, обязав его один раз в месяц являться в специализированный государственный орган, осуществляющий исправление осужденного, на регистрацию, в дни, определенные данным органом, не менять место постоянного жительства без уведомления указанного органа.

    Меру пресечения Мореву А.А. до вступления приговора в законную силу оставить без изменения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении. Отменить указанную меру после вступления приговора суда в законную силу.

    Взыскать с Морева А.А. в пользу гр.С.А. в счет возмещения имущественного ущерба 19590 рублей 00 копеек.

Процессуальные издержки в сумме 2530 рублей 00 копеек отнести к расходам федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Пермский краевой суд через Березниковский городской суд в течение 10 суток со дня его постановления с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ.

Председательствующий –

Копия верна, судья Могила С.П.