Решение по делу № 2-1401/2015 ~ М-1340/2015 от 25.03.2015

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

06 мая 2015 года город Тула

Центральный районный суд г.Тулы в составе:

председательствующего Рыбиной Н.Н.,

при секретаре Родиной А.В.,

с участием представителя истца Васильевой Т.В. по доверенности адвоката Клюзовой Е.В., представившей суду ордер № от ДД.ММ.ГГГГ и удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-1401/2015 по иску Васильевой Т.В. к Носкову А.И., Носкову В.И., Васильеву С.А., Бабичевой Н.А., Носковой О.В., Дьяковой С.С., администрации города Тулы, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности,

установил:

Васильева Т.В. обратилась в суд с иском к Носкову А.И., Носкову В.И., Васильеву С.А., Бабичевой Н.А., Носковой О.В., Дьяковой С.С., администрации <адрес>, Министерству имущественных и земельных отношений <адрес> о признании права собственности на жилой дом в реконструированном виде, прекращении права общей долевой собственности.

В обоснование заявленных требований указала, что жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, состоящий из двух жилых домов на основании решения суда от ДД.ММ.ГГГГ был зарегистрирован: за Носковой О.А. – 27/103 доли, за ней и Васильевым А.М. – по 38/103 доли. Решением суда от 22 октября 1980 года был произведен раздел спорного домовладения, за Носковой О.А. был закреплен жилой дом – строение лит. А, а за ними – строение лит. Б, спорное домовладение было зарегистрировано за Носковой О.А. – 4/15 доли, за ней и Васильевым А.М. – по 11/30 доли. Впоследствии Носкова О.А. на месте своего жилого дома возвела новый жилой дом – строение лит. В. Носкова О.А. умерла ДД.ММ.ГГГГ, наследником по завещанию от ДД.ММ.ГГГГ являлся ее сын Носков А.В. Свидетельство Носкову А.В. выдано на 4/15 спорного домовладения. Носков А.В. умер, наследником по завещанию являлся его сын Носков А.А.. свидетельство Носкову А.А. выдано на 4/15 спорного домовладения. На основании решения суда от 13 июня 2000 года признаны частично недействительными: завещание Носковой О.А. в пользу Носкова А.В., завещание Носкова А.В. в пользу Носкова А.А., свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Носкову А.В. и свидетельство о праве на наследство по завещанию, выданное Носкову А.А. Признано право собственности на спорное домовладение: Носкова А.И. на 79/1050 долей, Носкова В.И. на 79/1050 долей и зарегистрировано право собственности на спорное домовладение за ней (Васильевой Т.В.) 48/175 долей, Васильевым А.М. 48/75 долей, за Носковым А.А. 79/1050 долей, за Носковым В.И. 79/1050 долей.

Васильев А.М. умер, наследником первой очереди по закону является она (Васильева Т.В.). Наследственное имущество, на которое было выдано свидетельство, состоит из ? доли денежного вклада. Свидетельства о праве на наследство по закону в виде доли спорного домовладения не выдавалось. Другие наследники умершего Васильева А.М. – сын Васильев С.А. и Бабичева Н.А. фактически наследство не принимали.

ДД.ММ.ГГГГ умер Носков А.А., наследниками первой очереди по закону являются – мать ФИО2 и жена – ФИО16

Реальная площадь всех частей здания жилого дома – строение лит. Б составляет 228,4 м, общая площадь жилых помещений – 218,8 м, жилая площадь – 128 м, подсобная площадь – 90,8 м, состоит из литеров: лит. Б – жилой дом площадью 50,6 м, лит. Б1 – жилая пристройка площадью 25,4 м, лит. Б2 – жилая пристройка площадью 45,1 м, над лит. Б,Б1,Б2 – мансарда площадью 63 м, лит. Б3 – жилая пристройка площадью 15,6 м, лит. Б4 – жилая пристройка площадью 19,1 м, лит. б3 – веранда площадью 15,3 м, лит. б4 – открытое крыльцо площадью 4,8 м.

Реальная площадь всех частей здания жилого дома – строение лит. В составляет 78 м, общая площадь жилых помещений – 62,8 м, жилая площадь – 36,5 м, подсобная площадь – 26,3 м. состоит из следующих литеров: лит. В – жилой дом площадью 53 м, лит. В1 – жилая пристройка площадью 9,8 м, под лит.В – подвал площадью 39 м, лит. в –веранда площадью 7,3 м, лит. в2 – веранда площадью 13 м.

Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 2053 м, фактически занимаемой 2090 м. На строительство лит. Б2, Б3, над лит. Б, Б1, Б2, лит. б3, лит. б4, лит. Б4 разрешение не предъявлено. Реконструкция спорного домовладения, а именно изменение внешних параметров жилого дома – строение лит. Б, произведены Васильевыми А.М. и Т.В. за счет собственных средств и сбережений.

Между собственниками спорного домовладения и наследниками умершего Носкова А.А. споров относительно порядка пользования никогда не было. Истец вместе с мужем Васильевым А.М. сначала возвели, а впоследствии реконструировали жилой дом – строение лит. Б, в настоящее время общая площадь всех частей которого составляет 228,4 м, общая площадь жилых помещений – 218,8 м, жилая площадь – 128 м, подсобная площадь – 90,8 м.

На основании изложенного просила, признать за Васильевой Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь всех частей которого составляет 228,4 м, общая площадь жилых помещений – 218,8 м, жилая площадь – 128 м, подсобная площадь – 90,8 м, состоящий из следующих литеров: лит. Б – жилой дом площадью 50,6 м, лит. Б1 – жилая пристройка площадью 25,4 м, лит. Б2 – жилая пристройка площадью 45,1 м, над лит. Б,Б1,Б2 – мансарда площадью 63 м, лит. Б3 – жилая пристройка площадью 15,6 м, лит. Б4 – жилая пристройка площадью 19,1 м, лит. б3 – веранда площадью 15,3 м, лит. б4 – открытое крыльцо площадью 4,8 м. Прекратить право общей долевой собственности.

Истец Васильева Т.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования поддержала в полном объеме.

Представитель истца по доверенности адвокат Клюзова Е.В. в судебном заседании заявленные требования поддержала в полном объеме, просила суд их удовлетворить по мотивам, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Носков А.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Носков В.И. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, причину неявки суду не сообщил, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Васильев С.А. в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие, исковые требования признал в полном объеме.

Ответчик Бабичева Н.А. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Носкова О.В. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Ответчик Дьякова С.С. в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, представила заявление о рассмотрении дела в ее отсутствие, исковые требования признала в полном объеме.

Представитель администрации <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом.

Представитель Министерства имущественных и земельных отношений <адрес> в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, просил рассмотреть дело в его отсутствие. В представленном отзыве на исковое заявление указал, что отсутствуют правовые основания для удовлетворения иска.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников по делу.

Выслушав объяснение представителя истца, исследовав письменные доказательства по делу, суд приходит к следующему.

Как следует из материалов дела и установлено в судебном заседании, Васильева Т.В., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, на основании свидетельства о праве на наследство по закону от ДД.ММ.ГГГГ, выданному нотариусом <адрес> ФИО18 ДД.ММ.ГГГГ, реестровый номер №, является собственником только денежного вклада.

На основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ право собственности на домовладение, расположенного по адресу: <адрес>, зарегистрировано за Васильевой Т.В. 48/175 долей, за Васильевым А.М. 48/175 долей, за Носковым А.А. 79/1050 долей и за Носковым В.И. 79/1050 долей. Данное решение вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ.

Как видно из технического паспорта на жилой дом, составленного на ДД.ММ.ГГГГ, назначение объекта – жилой дом, используется по назначению, год постройки строения Б – 1971, строения В – 1981. <адрес> строения Б – 218,8 м, строения В – 36,5 м, в том числе жилая площади строения Б – 128 м, строения В – 36,5 м. На строительство лит. Б2, Б3; лит. над лит. Б, Б1, Б2; лит. б3, лит. б4, лит. Б4 разрешения не предъявлено. Правообладателями объекта являются Васильев А.М. на основании договора купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ года, доля в праве 48/175, Васильева Т.В. на основании решения Центрального районного суда <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, доля в праве 48/175, Носков А.А. на основании свидетельства о праве на наследство по завещанию доля в праве 79/105, Носкову А.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения Центрального районного суда <адрес>, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ года, доля в праве 79/1050 и Носкову В.И. на основании свидетельства о государственной регистрации права № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ и решения суда, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ г., доля в праве 79/1050. Самовольно занятая площадь лит. Б составляет 142,8 м.

Спорное домовладение расположено на земельном участке площадью 2053 м, фактическая площадь – 2090 м, в которую входит самовольно занятая земля площадью 37 м, что подтверждается архивной справкой ФГУП «Ростехинвентаризация -Федеральное БТИ» от ДД.ММ.ГГГГ №.

Согласно уведомлению ГКН от ДД.ММ.ГГГГ № сведения о земельном участке, расположенном по адресу: <адрес>, в государственном кадастре недвижимости отсутствуют.

Согласно кадастровому паспорту от ДД.ММ.ГГГГ, жилой дом площадью 76,3 м имеет кадастровый №.

Для узаконения произведенных самовольных построек истец обратилась в администрацию <адрес> с заявлением о выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений.

Как следует из письма администрации <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, №, Васильевой Т.В. отказано в выдаче разрешения на ввод в эксплуатацию самовольно возведенных строений (лит. Б – жилой дом, лит. Б1, Б2, Б3 – жилые пристройки, переустройство строений лит. Б4 – жилая пристройка, над. лит.Б, Б1, Б2 – мансарда, лит. б3 – веранда, лит. б4 – открытое крыльцо), входящие в состав домовладения, расположенного по адресу <адрес>.

Таким образом, помимо судебного порядка у истца не имеется иной возможности узаконить самовольные строения и признать право собственности на жилой дом.

Согласно п.п. 25, 26 Постановления Пленума Верховного Суда
Российской Федерации № 10, Пленума ВАС Российской Федерации N 22 от
ДД.ММ.ГГГГ «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при
разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других
вещных прав», в силу п. 3 ст. 222 ГК РФ право собственности на
самовольную постройку может быть признано судом за лицом, в
собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном)
пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена
постройка.    

Если самовольная постройка осуществлена на земельном участке, принадлежащем застройщику, однако на ее создание не были получены необходимые разрешения, ответчиком по иску застройщика о признании права собственности на самовольную постройку является орган местного самоуправления, на территории которого находится самовольная постройка.

В соответствии с положениями п. 1 ст. 222 ГК РФ (в редакции Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ № 93-ФЗ) самовольной постройкой является жилой дом, другое строение, сооружение или иное недвижимое имущество, созданное на земельном участке, не отведённом для этих целей в порядке, установленном законом и иными правовыми актами, либо созданное без получения на это необходимых разрешений или с существенным нарушением градостроительных и строительных норм и правил.

Лицо, осуществившее самовольную постройку, не приобретает на нее право собственности. Оно не вправе распоряжаться постройкой - продавать, дарить, сдавать в аренду, совершать другие сделки. Самовольная постройка подлежит сносу осуществившим ее лицом либо за его счет, кроме случаев, предусмотренных пунктом 3 настоящей статьи (п. 2 ст. 222 ГК РФ).

Право собственности на самовольную постройку может быть признано судом, а в предусмотренных законом случаях в ином установленном законом порядке, за лицом, в собственности, пожизненном наследуемом владении, постоянном (бессрочном) пользовании которого находится земельный участок, где осуществлена постройка. В этом случае лицо, за которым признано право собственности на постройку, возмещает осуществившему её лицу расходы на постройку в размере, определённом судом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц, либо создаёт угрозу жизни и здоровью граждан (п. 3 ст. 222 ГК РФ).

Согласно п.1 ст.218 ГК РФ, право собственности на новую вещь, изготовленную или созданную лицом для себя с соблюдением закона и иных правовых актов, приобретается этим лицом.

Право собственности на самовольную постройку не может быть признано за указанными лицами, если сохранение постройки нарушает права и охраняемые законом интересы других лиц либо создает угрозу жизни и здоровью граждан.

Согласно заключению специалистов Тульского филиала ФГУП «Ростехинвентаризация – Федеральное БТИ» № от ДД.ММ.ГГГГ строения лит. Б, лит. Б1, лит. Б2, лит. Б3, лит. Б4, над лит.Б, Б1, Б2, лит. б3 и лит. б4 находятся в исправном техническом состоянии. Необходимость в проведении ремонтно-восстановительных работ отсутствует. Видимых дефектов и повреждений, свидетельствующих о снижении прочностных характеристик элементов, не выявлено. Соответствует требованиям п.п. 4.1, 4.2, 4.4, 4.7, 5.1, и 8.1.1 СанПиН 2.1.2.2645-10 «Санитарно-эпидемиологические требования к условиям проживания в жилых зданиях и помещениях», п. 6.16 СНиП 21-01-97 «Пожарная безопасность зданий и сооружений», п.п. 4.4 и 4.5 СНиП 31-02-2003 «Дома жилые одноквартирные» и пригоден к дальнейшей эксплуатации. Конструктивное решение жилого дома соответствует требованиям СНиП 2.02.01-83 «Основания зданий и сооружений», СНиП 2.01.07-85 «Нагрузки и воздействия».

Таким образом, постройки не нарушают права и охраняемые законом интересы других лиц и не создает угрозу их жизни и здоровью.

Выводы, изложенные в данном заключении, сомнений у суда не вызывают, поскольку они научно обоснованы, исследование технического состояния жилого помещения после его перепланировки (переоборудования) проведено организацией, имеющей свидетельство о допуске к работам по подготовке проектной документации, которые оказывают влияние на безопасность объектов капитального строительства, в связи с чем суд относит его к числу допустимых и достоверных доказательств по делу.

Каких-либо доказательств, опровергающих указанные выше выводы специалистов, ответчиком суду представлено не было, не установлено таковых судом и в ходе рассмотрения дела по существу.

На основании ч. 1 ст. 35 Земельного кодекса РФ, при переходе права собственности на здание, сооружение, находящиеся на чужом земельном участке, к другому лицу оно приобретает право на использование соответствующей части земельного участка, занятой зданием, сооружением и необходимой для их использования, на тех же условиях и в том же объеме, что и прежний их собственник.

То же положение нашло свое закрепление в ст. 271 ГК РФ, согласно которой.

В силу ст. 39.20 Земельного кодекса РФ исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, юридические лица, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках.

В соответствии со ст. 29 ЖК РФ самовольными являются переустройство и (или) перепланировка жилого помещения, проведенные при отсутствии основания, предусмотренного ч. 6 ст. 26 ЖК РФ, или с нарушением проекта переустройства и (или) перепланировки, представлявшегося в соответствии с п. 3 ч. 2 ст. 26 ЖК РФ.

Согласно с ч. 4 ст. 29 ЖК РФ на основании решения суда жилое помещение может быть сохранено в переустроенном и (или) перепланированном состоянии, если этим не нарушаются права и законные интересы граждан либо это не создает угрозу их жизни или здоровью.

При таких обстоятельствах и с учетом требований ст.ст. 12, 218, 222 ГК РФ суд полагает возможным признать за истцом право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь всех частей которого составляет 228,4 м, общая площадь жилых помещений – 218,8 м, жилая площадь – 128 м, подсобная площадь – 90,8 м, состоящий из следующих литеров: лит. Б – жилой дом площадью 50,6 м, лит. Б1 – жилая пристройка площадью 25,4 м, лит. Б2 – жилая пристройка площадью 45,1 м, над лит. Б,Б1,Б2 – мансарда площадью 63 м, лит. Б3 – жилая пристройка площадью 15,6 м, лит. Б4 – жилая пристройка площадью 19,1 м, лит. б3 – веранда площадью 15,3 м, лит. б4 – открытое крыльцо площадью 4,8 м, в реконструированном виде и прекратить право общей долевой собственности.

Руководствуясь ст. 194-198 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Васильевой Т.В. удовлетворить.

Признать за Васильевой Т.В. право собственности на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>, общая площадь всех частей которого составляет 228,4 м, общая площадь жилых помещений – 218,8 м, жилая площадь – 128 м, подсобная площадь – 90,8 м, состоящий из следующих литеров: лит. Б – жилой дом площадью 50,6 м, лит. Б1 – жилая пристройка площадью 25,4 м, лит. Б2 – жилая пристройка площадью 45,1 м, над лит. Б,Б1,Б2 – мансарда площадью 63 м, лит. Б3 – жилая пристройка площадью 15,6 м, лит. Б4 – жилая пристройка площадью 19,1 м, лит. б3 – веранда площадью 15,3 м, лит. б4 – открытое крыльцо площадью 4,8 м, в реконструированном виде.

Прекратить право общей долевой собственности Васильевой Т.В. на жилой дом, расположенный по адресу: <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Судебную коллегию по гражданским делам Тульского областного суда путем подачи апелляционной жалобы через Центральный районный суд <адрес> в течение месяца после принятия решения судом в окончательной форме.

Председательствующий