Судебный акт #1 (Решение) по делу № 2-1235/2018 ~ М-11862/2017 от 25.12.2017

Дело № 2-1235/2018

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

14 мая 2018 года г.Благовещенск

Благовещенский городской суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи С.В. Беляевой,

при секретаре В.А. Чернышовой,

с участием ответчика В.Н. Кравченко,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» к Кравченко В. Н. о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» обратилось в суд с указанным иском, указав в обоснование, что 23 декабря 2013 года между «Азиатско - Тихоокеанский Банк» (ПАО) и Кравченко В.Н., (заемщик) заключен кредитный договор № 0015/0487888, по условиям которого банк предоставил заемщику кредит на сумму 253441 рубль 21 копейка на срок, составляющий 77 месяцев на условиях процентной ставки по кредиту в размере 20,9 % в год. Заемщик в нарушение условий договора, свои обязанности по возврату кредита и уплате процентов за пользование, предоставленными ему банком, денежными средствами не выполняет в полном объеме, допускает просрочки сроком более двух месяцев. Вынос ссуды на просрочку начался 23 июля 2017 года. Согласно п.4.1.3 договора банк вправе потребовать досрочного возврата кредита и уплаты начисленных процентов в случае нарушения двух и более раз заемщиком установленного договором порядка погашения задолженности. За период с момента наступления обязанности осуществлять гашения кредита заемщиком произведено гашение кредитной задолженности в размере 235009 рублей 84 копеек. Согласно п.2.2.4 договора, за каждый день просрочки по договору подлежит начислению неустойка из расчета 3 % от просроченной исполнением суммы платежа за каждый день просрочки. По состоянию на 11 декабря 2017 года по договору по основному долгу составляет 161547 рублей 44 копейки. Банком в адрес заемщика было направлено требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов. В установленный в требовании срок сумма кредита и начисленных процентов заемщиком возвращена не была. Просят суд взыскать с Кравченко В.Н.в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженность по кредитному договору № 0015/0487888 от 23 декабря 2013 года в размере 161547 рублей 44 копеек, расходы по уплате государственной пошлины при подаче искового заявления в суд в размере 4430 рублей 95 копеек.

В судебном заседании ответчик Кравченко В.Н. исковые требования не признал в полном объеме, в обоснование возражений пояснил, что в отношении него по указанному кредитному договору был вынесен судебный приказ от 18 октября 2017 года, о взыскании задолженности в сумме 233954 рублей 25 копеек. Впоследствии определением мирового судьи от 24 октября 2017 года судебный приказ был отменен. В ходе совершения исполнительских действий по вынесенному судебному приказу с него как с должника была удержана сумма в размере 82170 рублей 49 копеек за счет его пенсии, что подтверждается справкой УПФР по г.Благовещенску от 09 января 2018 года № 1215/18. Таким образом, общая сумма остатка задолженности по кредитному договору составляет 154533 рубля 53 копейки. В связи с этим, сумма задолженности, указанная истцом по настоящему иску, не соответствует действительности. Судебный приказ был отменен по его заявлению, он случайно узнал, что из его пенсии удерживаются денежные средства в счет исполнения обязательств перед банком. Кроме того, в исковом заявлении указано, что кредитный договор заключался на 77 месяцев, тогда как по условиям кредитного договора он заключен на 71 месяц. В графике платежей также 71 месяц. Кредитный договор он не продлял. Последняя оплата в счет погашения задолженности по кредитному договору произведена 01 мая 2017 года в размере 9212 рублей 42 копеек. Из его пенсии удерживалось 50 % от дохода. К расчетному счету также был привязан другой кредит, по которому также взыскана задолженность согласно судебному приказу.

В судебное заседание не явился представитель истца, представитель Главного управления Центрального Банка РФ по Амурской области, о дате, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, о причинах не явки не сообщили, заявлений об отложении рассмотрения дела не поступало. При таких обстоятельствах, суд с учетом мнения ответчика, на основании ст.167 ГПК РФ определил рассмотреть дело при имеющейся явке.

Выслушав доводы ответчика, исследовав представленные доказательства в их совокупности, суд пришел к следующим выводам.

В силу п.п.1 п.1 ст.8 ГК РФ, гражданские права и обязанности возникают из договоров и иных сделок, предусмотренных законом, а также из договоров и иных сделок, хотя и не предусмотренных законом, но не противоречащих ему.

Согласно п.1 ст.432 ГК РФ, договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно абз. 1, 2 ст.30 Федерального закона от 02 декабря 1990 года № 395-1 «О банках и банковской деятельности», отношения между Банком России, кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров, если иное не предусмотрено федеральным законом. В договоре должны быть указаны процентные ставки по кредитам и вкладам (депозитам), стоимость банковских услуг и сроки их выполнения, в том числе, сроки обработки платежных документов, имущественная ответственность сторон за нарушения договора, включая ответственность за нарушение обязательств по срокам осуществления платежей, а также порядок его расторжения и другие существенные условия договора.

Согласно ч.ч.1, 2 ст.819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (о договоре займа), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В судебном заседании установлено, что 23 декабря 2013 года между «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ОАО) и Кравченко В.Н. заключено кредитное соглашение № 0015/0487888 по условиям которого банк предоставил ответчику кредит в сумме 253441 рублей 21 копейки, на срок 71 месяц, с уплатой процентов за пользование кредитными средствами в размере 20,90 % в год, а заемщик в свою очередь обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование кредитом в размере, в сроки и на условиях договора.

В силу п.1.1.1 кредитного соглашения, в течение одного операционного дня с момента подписания договора банк производит открытие ссудного счета, и в случае выполнения заемщиком условий, предусмотренных настоящим разделом, в зависимости от волеизъявления заемщика, осуществляет перечисление денежных средств с данного счета на текущий банковский счет заемщика в размере суммы кредита.

В зависимости от волеизъявления заемщика банк перечисляет денежные средства в полном объеме либо в части суммы кредиты с текущего банковского счета заемщика на иной банковский счет, либо осуществляет выдачу денежных средств в размере суммы кредита непосредственно с текущего банковского счета заемщика наличными.

Кредит считается предоставленным заемщику с момента зачисления денежных средств на текущий банковский счет заемщика, либо перечисления на иной, указанный заемщиком счет (п.1.1.2).

ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» свои обязательства, перечислив денежные средства на текущий банковский счет заемщика № *** в размере суммы кредита, исполнило, а ответчик, в свою очередь, получил денежные средства в пределах суммы кредитования, указанные обстоятельства подтверждаются представленной выпиской из лицевого счета ответчика, и ответчиком не оспаривались.

Ответчик при заключении кредитного договора добровольно, в соответствии со своим волеизъявлением, принял на себя все права и обязанности, определенные данным договором. С условиями кредитного договора, графиком погашения кредита и уплаты процентов был ознакомлен. Подписав договор, выразил волю на его заключение на подобных условиях и обязался их исполнять, а именно - вносить в счет погашения кредита установленные договором суммы, в установленные сроки.

Согласно п.2 ст.819 ГК РФ, к отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 настоящей главы (заем), если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п.1 ст.807, п.1 ст.810 ГК РФ, по договору займа займодавец передает в собственность заемщику деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей. Заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, предусмотренном договором займа.

В силу п.1 ст.809, п.2 ст.811 ГК РФ, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со ст.309 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, и иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий, в силу ст.310 ГК РФ, не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

По условиям кредитного соглашения (п.2.2.1) за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, определенном в параметрах кредита настоящего документа. При этом параметрами кредита установлен размер ежемесячного взноса на текущий банковский счет для последующего гашения кредита (величина аннуитетного платежа) в размере 6247 рублей 13 копеек, дата ежемесячного платежа по кредиту - по 23 число каждого месяца, начиная с января 2014 года, дата окончательного погашения кредита - 23 ноября 2019 года.

Порядок возврата кредита и уплаты начисленных на него процентов согласован сторонами в разделе 3 кредитного договора, в силу которого заемщик обязуется вносить на текущий банковский счет денежные средства не позднее даты погашения кредита и в размере не менее величины ежемесячного взноса, указанного в параметрах кредита настоящего документа. Датой погашения кредита устанавливается календарная дата заключения договора, указанная в параметрах настоящего документа.

В п.3.3.3 кредитного соглашения, заемщик обязался возвратить кредит и уплатить проценты на него согласно, графику, являющемуся неотъемлемой частью договора.

Сумма кредита и процентов согласно графику платежей (приложение к кредитному договору № 0015/0487888 от 23 декабря 2013 года), должны выплачиваться заемщиком 23 числа каждого месяца начиная с 23 января 2014 года по 23 ноября 2019 года включительно. Размер ежемесячного платежа (за исключение последнего) 6247 рублей 13 копеек.

Из представленных истцом доказательств следует, что гашение кредита и уплата начисленных по нему процентов заемщиком осуществляются ненадлежащим образом. Ответчиком совершались с неоднократными просрочками и в недостаточном размере ежемесячные платежи по возврату кредита по частям и процентам, что привело к образованию просроченной задолженности нарастающим итогом. Последний платеж по кредиту произведен заемщиком 23 января 2016 года. С этого времени в нарушение условий кредитного договора, платежи в счет погашения задолженности ответчиком не производились, гашение кредитной задолженности не осуществлялось, что не оспаривалось ответчиком, а потому является основанием для досрочного возврата истцу кредитных денежных средств с причитающими процентами. Просрочка возврата ссудной задолженности имеет место и на момент рассмотрения спора в суде.

Кроме того, судом установлено, что 18 октября 2016 года мировым судьей Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 вынесен судебный приказ № 2/5-4338/16 о взыскании с Кравченко В.Н. в пользу «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) задолженности по кредитному договору № 0015/0487888 за период с 23 декабря 2013 года по 27 сентября 2016 года в сумме 233954 рубля 25 копеек, из них 206335 рублей 54 копейки основной долг, 27618 рублей 71 копейки - проценты), расходы по уплате государственной пошлины в размере 2769 рублей 77 копеек.

06 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем ОСП № 3 по г.Благовещенску и Благовещенскому району в отношении должника Кравченко В.Н. возбуждено исполнительное производство № 46097/16/28022-ИП, в рамках которого 16 декабря 2016 года судебным приставом-исполнителем постановлено обратить взыскание на пенсию должника Кравченко В.Н.

Согласно ответу Центра ПФР в Амурской области от 12 февраля 2018 года, из пенсии Кравченко В.Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» (ПАО) по исполнительному листу № 2/5-4338 от 21 ноября 2016 года всего удержано 73860 рублей 52 копейки. Исполнительный документ возвращен в связи с отзывом 11 декабря 2017 года.

Определением мирового судьи Амурской области по Благовещенскому городскому судебному участку № 5 от 24 октября 2017 года судебный приказ № 2/5-4338/17 от 18 октября 2016 года отменен. 05 декабря 2017 года исполнительное производство от 06 декабря 2016 года № 46097/16/28022-ИП прекращено.

Согласно представленному истцом расчету, по состоянию на 23 марта 2018 года общая задолженность по кредитному договору, состоящая из суммы основного долга, составляет 161547 рублей 44 копейки.

Данный расчет суд признает правильным, и он принимается судом, как выполненный в соответствии с условиями договора, исходя из установленной договором процентной ставки 20,90 % и обусловленной договором суммы заемных денежных средств, с учетом всех производимых ответчиком платежей.

В судебном заседании ответчик Кравченко В.Н., не оспаривая наличие задолженности по кредитному договору, полагал расчет истца в части размера суммы основного долга выполненным неверно, без учета всех удержанных в рамках исполнительного производства денежных сумм. Полагал, что сумма задолженности составляет 154533 рубля 53 копейки, согласно справке УПФР в г.Благовещенске.

Доводы ответчика о том, что сумма основного долга составляет 154533 рубля 53 копейки, суд находит несостоятельными ввиду следующего.

Согласно расчету истца, им учтены все платежи, поступившие в счет погашения задолженности по кредитному договору за период с 23 декабря 2013 года по 11 декабря 2017 года, в том числе, и платежи, взысканные в ходе исполнительного производства, тогда как справка УПФР г.Благовещенска о размере удержаний по исполнительному производству, содержит только сведения о размере удержаний и об остатке суммы, подлежащей удержанию в рамках исполнительного производства.

Ответчиком также не учтено, что согласно судебному приказу задолженность по кредитному договору была взыскана за период с 23 декабря 2013 года по 27 сентября 2016 года, в то время как расчет задолженности истца по настоящему делу представлен за период с 23 декабря 2013 года по 11 декабря 2017 года. Кроме того, удержанные в ходе исполнительного производства денежные средства распределялись также в счет погашения процентов по кредитному договору. Очередность списания платежей в счет погашения кредита установлена сторонами при заключении кредитного договора. Ответчиком свой расчет задолженности не представлен.

Доводы ответчика о том, что в исковом заявлении указано. Что кредитный договор выдан на срок 77 месяцев, тогда как фактически кредит выдавался на 71 месяц, что отражено в кредитном договоре, судом тщательно проверены и не принимаются во внимание, поскольку представленный расчет произведен с учетом фактических условий договора, то есть, с учетом 71 месяца.

При указанных обстоятельствах, суд полагает возможным принять расчет истца и положить его в основу принятого решения.

Из содержания ст.12 ГПК РФ следует, что судопроизводство осуществляется на принципах равноправия и состязательности, в силу ст.56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований, так и возражений. При этом, по правилам ч.1 ст.57 ГПК РФ, предоставление доказательств является субъективным правом сторон.

Документами, подтверждающими исполнение обязательства по кредитному договору, могут служить платежные поручения, кассовые приходные ордера, выписки о списании денежных средств со счета, справки о совершенных платежах, выданные кредитной организацией, а также иные письменные доказательства, подтверждающие исполнение условий договора. Таких доказательств ответчиком в соответствии со ст. ст.12, 56 ГПК РФ не представлено.

К основаниям, влекущим возникновение права кредитора требовать досрочного исполнения обязательств заемщиком, Гражданский кодекс Российской Федерации относит, в том числе, нарушение заемщиком срока, установленного для возврата очередной части кредита (п.2 ст.811), невыполнение предусмотренной договором обязанности по обеспечению возврата кредита.

В материалах дела имеется требование о досрочном возврате кредита и начисленных процентов, направленное 28 декабря 2016 года Кравченко В.Н., в котором просят в связи с нарушением сроков погашения кредита и начисленных процентов по кредитному договору № 0015/0487888 от 23 декабря 2013 года, в течение пяти дней с момента получения требования досрочно вернуть сумму кредита и уплатить начисленные проценты. Между тем, до настоящего времени требования банка не исполнены, доказательств обратного ответчиком суду в нарушение ст.56 ГПК РФ не представлено.

Поскольку заемщик нарушает условия кредитного договора о ежемесячном погашении основного долга и процентов, суд приходит к выводу о возникновении у банка права досрочно требовать от заемщика исполнения его обязательства.

При таких обстоятельствах, поскольку требования истца о взыскании с ответчика суммы основного долга по кредитному договору основаны на нормах действующего законодательства и договора, они подлежат удовлетворению.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Истцом при обращении в суд с настоящим иском уплачена государственная пошлина в общей сумме 4430 рублей 95 копеек, что подтверждается представленным в дело платежными поручениями № 415246 от 30 сентября 2016 года и № 115982 от 19 декабря 2017 года.

Поскольку заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме, с учетом требований ст.333.19 НК РФ, с ответчика подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в сумме 4430 рублей 95 копеек, пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований в размере, оплаченном истцом.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

Р Е Ш И Л:

Взыскать с Кравченко В. Н. в пользу ПАО «Азиатско-Тихоокеанский Банк» задолженность по кредитному договору № 0015/0487888 от 23 декабря 2013 года в размере 161547 рублей 44 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4430 рублей 95 копеек, итого 165978 (сто шестьдесят пять тысяч девятьсот семьдесят восемь) рублей 39 копеек.

Решение может быть обжаловано в Амурский областной суд через Благовещенский городской суд в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Председательствующий С.В. Беляева

решение изготовлено 05 июня 2018 года